Efter EPA flip, et skub for at blokere skadeligt pesticid

En måned efter Scott Pruitt begyndte at lede U.S. Environmental Protection Agency, den tidligere statsadvokat i Oklahoma afviste en anbefaling fra Obama-æraen fra agenturets forskere om at forbyde et meget brugt pesticid fra brug på madafgrøder.

Det betyder, at landmænd kan fortsætte med at sprøjte chlorpyrifos på afgrøder, der spænder fra majs til tranebær. Ændringen blev hilst velkommen af ​​landbrugsgrupper og det amerikanske landbrugsministerium, som sagde, at landmænd har brug for adgang til kemikaliet for at stoppe angreb.

Men miljøforkæmpere, som havde arbejdet i årevis for at få Obama-administrationen til at slå ned på pesticidet, var forargede. Og embedsmænd i flere stater - alle ledet af demokrater - siger nu, at hvis den føderale regering ikke vil tvinge pesticidet væk fra deres lande, de vil. Syv stater har sagsøgt EPA over Pruitts beslutning. I mindst fire stater, lovgivere har indgivet lovforslag om forbud mod produktet.

"Hvis det ikke bliver gjort føderalt, vi bør gøre det på statsniveau, " sagde Maryland Del. Dana Stein, en demokrat, der indførte et chlorpyrifos-forbud. "Dette er taktikken. Det er den eneste tilgængelige mulighed."

Chlorpyrifos-striden er endnu en træfning i, hvad der sandsynligvis vil blive en årelang kamp mellem blå stater og Trump-administrationens EPA. Allerede, Demokratisk styrede stater siger, at de vil sagsøge over tilbagerulninger af Obama-æraens regler og slå ned på forurenere af fossile brændstoffer.

Midt i klorpyrifosdebatten er landmænd som Stephen V. Lee IV fra New Jersey, fanget en sjette generation af tranebærfarmer, der siger, at pesticidet kan redde afgrøder fra alvorlige angreb, når intet andet kemikalie virker.

Lee vidnede mod et lovforslag om forbud mod chlorpyrifos i hans stat sidste år, fortalte lovgiverne, at han kun havde brugt stoffet tre gange i det sidste årti.

"Det er ligesom ildslukkeren eller den røde knap, " sagde Lee i et interview. Han sagde, at han kun bruger chlorpyrifos, når hans eksisterende skadedyrsbekæmpelsespraksis ikke kan modstå en fejl. Lovforslaget er blevet genindført i år.

Chlorpyrifos bruges på en bred vifte af landbrugsprodukter, designet til at dræbe næsten enhver fejl, der kommer i kontakt med den. Da Lee gik til at bruge det mod mirid bugs, som gennemborer planter og suger deres saft ud, fører til død og forfald, han måtte vente, til bier forlod hans mark, før han kunne sprøjte.

Obama-administrationen havde målrettet chlorpyrifos, kendt på markedet som Lorsban, skal udfases, efter at EPA-forskere anbefalede et forbud mod pesticidet i 2016, med henvisning til sundhedseffekter på landarbejdere og børn.

Forskere bekymrer sig om, at det påvirker det menneskelige nervesystem, ligesom det angriber insekters. Stoffet blev forbudt til husholdningsbrug i 2000, og undersøgelser viste, at børn, der havde været udsat for det, havde lavere IQ'er end dem, der ikke var. Pesticidet har også været knyttet til lærings- og hukommelsesproblemer og langvarig nerve- og muskelstimulering.

I sin afgørelse, Pruitt sagde, at videnskaben ikke er entydig, og at agenturet planlægger at fortsætte med at studere virkningerne af chlorpyrifos.

Lynn Goldman, leder af George Washington Universitys Milken Institute School of Public Health og tidligere administrator af EPA's pesticidkontor under præsident Bill Clinton, sagde, at forskere ville have gennemgået eksterne undersøgelser samt data fra Dow, virksomheden, der fremstiller chlorpyrifos, for at være sikre på deres resultater.

"Det er uden fortilfælde for en EPA-administrator at tilsidesætte den videnskabelige vurdering fra EPA's pesticidkontor, "Goldman sagde i sit vidnesbyrd til Maryland -lovgiveren." Det eneste mulige grundlag for en sådan beslutning er politisk. "

ØPA reagerede ikke på spørgsmål om forbud mod statsligt niveau, men på tidspunktet for afgørelsen, EPA udgav en erklæring fra Office of Pest Management Policy i et andet agentur, USDA, sagde, at beslutningen var "baseret i beviser og videnskab."

Dow svarede ikke på en anmodning om kommentar.

Dette år, lovgivere i Maryland, New Jersey, Hawaii og Vermont overvejer lovforslag, der vil forbyde brugen af ​​chlorpyrifos, og et lovforslag i Minnesota opfordrer EPA til at genoverveje sin beslutning. Lovgivningen stiller miljøforskere op imod kemiske leverandører og konventionelle landmænd mod økologiske.

Selvom konventionelle landmænd ikke bruger chlorpyrifos regelmæssigt - dets brug er faldet temmelig støt siden begyndelsen af ​​1990'erne, delvis på grund af en vending til skadedyrsresistent genetisk modificeret majs - siger mange, at de stadig har brug for adgang til det i værste tilfælde.

Folk, der sprøjter sådanne pesticider, skal have en licens fra staten og bære en specielt tilpasset maske. Arbejdere skal holde sig væk fra markerne, hvor chlorpyrifos er blevet sprøjtet i mindst 24 timer og op til fem dage for nogle afgrøder.

Den 17-siders etiket, der følger med produktet, udstikker strenge retningslinjer for dets brug, som er udviklet af EPA, herunder hvor hurtigt før høst produktet kan bruges. For Lees tranebærmarker i New Jersey, chlorpyrifos kan ikke bruges inden for 60 dage efter høst.

Lee er ikke en EPA basher. Han vil have agenturet til at blive ved med at studere kemikalier for at sikre sig, at de er sikre. Men han er ikke nervøs, når han bruger chlorpyrifos.

"Det er lidt ligesom at spørge en politibetjent, om de bliver nervøse, når de går på arbejde hver dag, " sagde Lee. "Når jeg anvender materiale, er det en seriøs forretning. Jeg er blevet ordentligt trænet og certificeret; Jeg går på efteruddannelse, og jeg har retningslinjer fra EPA, som jeg følger. Så nej, Jeg er ikke nervøs."

Men det er ikke kun landarbejdernes sundhed, modstanderne er bekymrede for. De nævner sundhedsrisici for den almindelige befolkning og miljøet, da kemikaliet fortsætter gennem fødekæden og kommer ud i vandet.

Cornell University opregner pesticidet som moderat til meget giftigt for fugle og meget giftigt for ferskvand og marine organismer.

"For terrestriske organismer - fugle, ugler, sådan noget - det betragtes generelt ikke som meget giftigt. Imidlertid, når den først kommer i vandet, det er et nervegift for alle krebsdyr eller leddyr, ting med sammenføjede ben, insekter, krabber, den slags, " sagde Doug Myers, Maryland seniorforsker ved Chesapeake Bay Foundation. "Du begynder at rode med Maryland-krabber, og det er en kamp."

Cleo Braver var en af ​​mange økologiske landmænd, der kom til en nylig høring om Steins lovforslag i Maryland for at tale om alternativer til chlorpyrifos - organiske pesticider til nogle insekter, nematodeparasitter for andre.

"Der er masser af alternativer, " sagde Braver, der dyrker grøntsager på sin gård i Easton. "Der er fantastiske databaser, som du selv kan trække op på din telefon i marken. Landmænd, der ønsker et alternativ til chlorpyrifos, kan enten søge efter den afgrøde, du bruger den på, eller det skadedyr, de vil bruge den mod."

Konventionelle landmænd i Maryland, imidlertid, hævder, at pesticidet kan være det sidste våben mod skadedyr såsom den plettede lanterneflue, som de bekymrer sig om kan være en stor trussel mod statens vinmarker.

"Det vil udslette 90 procent af en vingård, " sagde Colby Ferguson, direktøren for regeringsforbindelser fra Maryland Farm Bureau Inc. "Den plettede lanterneflue er en dårlig, dårlig fyr, og hvis Maryland fjerner chlorpyrifos, det ville blive elimineret som en sidste forsvarslinje."

Det er vidnesbyrd fra konventionelle landmænd, der taler om risikoen ved at miste en hel afgrøde til insekter, der gør lovgivere på vagt over for et forbud.

New Jersey State Rep. Shirley Turner, en demokrat, der har sponsoreret et lovforslag om at forbyde pesticidet de sidste to år, nævnte vidnesbyrd som Lees gør lovgivere forsigtige. Hun forventer bedre held i år med flere demokratiske lovgivere og en ny demokratisk guvernør.

"Lovgivere følte sig ikke kompetente til at træffe en beslutning, især efter at en landmand sagde, at det reddede deres afgrøde, " hun sagde.

©2018 Stateline.org
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.