Fokus på mikroplast i honning eller ølmasker er et meget større problem

I de senere år er der fundet mikroplast i alt fra honning til øl og drikkevand.

WHO har nu lanceret en gennemgang af mikroplast, efter dramatiske overskrifter, der har skabt opstand blandt offentligheden og politikerne.

Måske med rette, da ingen ønsker at indtage plastaffald, selvom mad og drikkevarer.

Men disse undersøgelser og den efterfølgende debat fokuserer kun på individuelle sager og savner så den sande størrelse af debatten.

Her, Jeg vil forsøge at sætte disse enkelte opdagelser i et bredere perspektiv, efter en undersøgelse foretaget af mine kolleger og jeg, offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Videnskab om det samlede miljø .

Hvis vi udelukkende fokuserer på isolerede forekomster af mikroplast, vi risikerer at overse det potentielt meget større problem:Vores samlede forbrug af - og eksponering for - plast.

Analysemetoder skal kontrolleres

Gennem mit arbejde med at studere mikroplast på Danmarks Tekniske Universitet, Jeg er ikke i tvivl om, at plast og mikroplast er et reelt problem for samfundet. Mikroplast er overalt i vores daglige liv.

Alene af denne grund, det er vigtigt, at vi ser kritisk på de analytiske metoder, der bruges til at identificere mikroplast i miljøet, mad, og drikke.

At finde fejl og mangler ved disse metoder giver os mulighed for at forbedre vores analyseværktøjer og sikre, at vi ikke overser noget, som ellers kunne give et forkert indtryk af problemets omfang.

Isolerede opdagelser er ikke en god metode

Lad os se nærmere på de tre undersøgelser, jeg nævnte tidligere, der angiveligt fandt mikroplast i honning, øl, og drikkevand.

Efter at de blev offentliggjort, der blev rejst spørgsmål om gyldigheden af ​​deres resultater.

Kritikere antydede, at prøverne kunne have været forurenet under analyserne, og at undersøgelserne brugte en analytisk metode, der ikke pålideligt kunne skelne mellem plast og naturmaterialer, såsom cellulose og uorganiske materialer.

En anden undersøgelse foretaget i Schweiz sidste år fandt ingen tegn på betydelige mængder mikroplast i honningprøver. Denne undersøgelse kombinerede visuelle undersøgelser af prøverne under mikroskopet med avanceret kemisk karakterisering.

De opdagede både partikler og fibre fra naturlige materialer såsom sod, cellulose, og kitin. De fandt også nogle syntetiske fibre, som kunne stamme fra tekstilstof. Sådanne præcise oplysninger om materialetype kunne ikke identificeres med lysmikroskopi som anvendt i den originale undersøgelse.

Forskerne bag det originale honningstudie brugte ikke de mest egnede analysemetoder, som ud over det schweiziske studie, er god grund til at tvivle på de tidligere resultater.

De to andre undersøgelser af mikroplast i øl og drikkevand har modtaget lignende kritik.

Baggrundsforurening er vanskelig at undgå

Som forskere, vi er blevet mere og mere bevidste om disse analytiske og metodiske vanskeligheder som potentielle fejlkilder i de seneste år:Både ved at forhindre prøven i at blive udsat for kontaminering og ved at bruge passende analysemetoder.

Så vi undgår at bære syntetiske materialer, når vi analyserer mikroplast i laboratoriet, og forhindre prøverne i at blive udsat for luft - holde prøver tildækket og arbejde i rene områder.

Men selv når vi er meget forsigtige, det er umuligt at undgå en vis grad af baggrundsforurening.

Det var denne type forureningsproblemer, der fik os til at tænke på mikroplastdebatten. I denne sammenhæng, skal vi være bekymrede over det fem stykke mikroplast, der måske findes i et glas drikkevand eller de 15 partikler, der flyder ind i glasset fra luften?

Hvad vi gør (ikke) ved om plast og vores helbred

Når mikroplast opdages i fødevarer eller drikkevand, det første spørgsmål, vi bliver stillet, er:Er de skadelige for mennesker?

Sandheden er, at vi faktisk ikke ved, hvilken effekt disse små partikler har på vores helbred.

Vi ved det, imidlertid, at plast indeholder kemikalier som Bisphenol A og phthalater, som kan have skadelige virkninger for eksempel i form af hormonforstyrrende virkninger.

Men vi udsættes for disse kemikalier ved kontakt med større plastik, f.eks. Emballage samt mikroplast.

Så problemet er, at debatten om mikroplast mangler perspektiv. I stedet for at spørge, om det er farligt at spise muslinger, der indeholder mikroplast, vi bør se muslinger som en af ​​mange kilder til mikroplastisk eksponering og plast som helhed.

Mikroplast i skaldyr er en dråbe i havet

Vi har sammenlignet mængden af ​​Bisphenol A, som en person ville forbruge på et år og spise mikroplastholdige muslinger med andre eksponeringskilder.

Vores beregninger viser, at den generelle baggrundseksponering for Bisphenol A gennem fødevarer og emballage, for eksempel, er 40 millioner gange højere end ved at spise muslinger.

Med andre ord, Bisphenol A -eksponeringen ved at spise muslinger er fuldstændig ubetydelig i forhold til eksponering fra andre kilder.

Dette er ikke at sige, at vi skal stoppe med at undersøge mikroplast i miljøet, dyr, mad, og drikke.

Som jeg siger, vores viden om mikroplastens virkninger på dyr og mennesker er begrænset. Så, disse typer undersøgelser er nyttige og giver vigtige oplysninger om den kollektive mikroplastiske eksponering, både hvad angår type og størrelse af mikroplast.

Men vi håber, at fremtidige undersøgelser vil fokusere mere på udviklingen af ​​pålidelige metoder til prøveforberedelse og analyse for at undgå vildledende resultater og få et klarere billede.

Lad os diskutere plast som helhed i stedet for isolerede forekomster

Vi lever i et samfund omgivet af plastik. Det er et vigtigt materiale, der hjælper os med at tackle en række problemer. For eksempel, ved fremstilling af lettere fly og biler som reducerer brændstofforbrug og CO2 -udledning.

Plast kan også have positive virkninger for menneskers sundhed. Anvendelse af biokompatible plastmaterialer i medicinsk teknologi har været med til at redde liv og forbedre livskvaliteten for mange i form af pacemakere og kunstige hofter.

Men denne plast og mikroplast kan også være skadelige for miljøet, når de ikke påføres eller bortskaffes på en bæredygtig måde.

I stedet for at fokusere på individuelle opdagelser af mikroplast i isolerede fødevarer og drikkevarer, vi håber, at vores undersøgelse hjælper med at løfte debatten om plast til et bredere niveau og diskuterer vores øgede brug af plast og mikroplast.

Lad os diskutere, hvordan og hvornår vi skal bruge forskellige typer plastmaterialer. Lad os diskutere vores brug af plastik som et samfund og ikke gå i stå i isolerede tilfælde.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra ScienceNordic, den pålidelige kilde til engelsksprogede videnskabsnyheder fra de nordiske lande. Læs den originale historie her.