Hellere safe than sorry – økonomisk optimering risikerer at vælte jordens systemelementer

Optimering af økonomisk velfærd uden begrænsninger kan bringe menneskers velvære i fare, en ny klimaundersøgelse argumenterer. Samtidig med at det lykkedes med at nedbringe omkostningerne ved drivhusgasreduktioner, begrebet profitmaksimering alene er ikke tilstrækkeligt til at undgå væltning af kritiske elementer i jordsystemet, som kan føre til dramatiske klimaændringer. Forskere ved Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK, medlem af Leibniz Association) og Humboldt University Berlin brugte matematiske eksperimenter til at sammenligne økonomisk optimering med styringskoncepterne for bæredygtighed og den nyere tilgang til et sikkert driftsrum for menneskeheden. Alle disse viser sig at have deres fordele og underskud, alligevel viser den profitmaksimerende tilgang den største sandsynlighed for at producere resultater, der skader mennesker eller miljøet.

"Vi finder ud af, at konceptet med optimering af økonomisk velfærd i nogle tilfælde hverken er bæredygtigt eller sikkert til at styre moderne miljøændringer, " siger Wolfram Barfuss, hovedforfatter af undersøgelsen offentliggjort i Naturkommunikation . "Økonomisk optimering kan være ret effektiv til at reducere de nuværende drivhusgasemissioner, det har bestemt sine styrker. Men under menneskeskabt global opvarmning, vi står over for en verden fuld af komplekse ikke-lineariteter, nemlig tipelementerne i Jordsystemet. Indlandsisen i Grønland og Antarktis kan kollapse på et tidspunkt, hvis drivhusgasemissionerne ikke reduceres, eller de store cirkulationssystemer i havet og atmosfæren kan ændre sig fundamentalt. I sådanne omgivelser, optimering kan føre til farlige bivirkninger. Selv for relativt høje risici, og selvom profitmaksimerende agenter i vores beregninger er fremsynede, de har en tendens til at acceptere muligheden for skadelige miljømæssige og samfundsmæssige påvirkninger."

Matematiske forsøg, klimapolitik og bæredygtige udviklingsmål

Dette er resultatet af matematiske eksperimenter, som forskerne udførte. Mens regeringer verden over blev enige om ambitiøse mål som f.eks. FN's 17 bæredygtighedsmål og Paris-aftalen, som har til formål at begrænse den globale opvarmning til et godt stykke under to grader celsius, der er ingen konsensus om, hvordan man kan nå disse mål. Forskerne identificerede og analyserede derefter tre store begreber:økonomisk optimering (handle for at maksimere din forventede profit, med nedsat fremtid), bæredygtighed (handle for altid at holde sig over en minimumsstandard for forventet profit, med nedsat fremtid), og tilgangen til sikker operationsplads, afhængig af Planetary Boundaries-konceptet (handle for altid at forblive inden for det sikre rum for menneskeheden for at sikre, at Jordens livbærende systemer fungerer).

"Tag den atlantiske væltende cirkulation, bedre kendt som Golfstrømssystemet, et af de store potentielle tipelementer i jordsystemet, " siger medforfatter Jonathan Donges, fra PIK og Stockholm Resilience Centre. "Vi ved, både fra vores forståelse af fysikken og fra observationer, at den kan bringes i fare af global opvarmning. Men vi kan endnu ikke beregne tidspunktet for et tip, såvel som de potentielle skader, der opstår deraf."

Det er derfor klart, at økonomisk optimering af klimapolitikken normalt ikke vil kunne medregnes som fremtidige omkostninger. "Fra et sikkert operationsrums perspektiv, vi bliver nødt til at reducere drivhusgasemissionerne med det samme for at sikre, at Golfstrømmen ikke bliver alvorligt forstyrret, " siger Donges. "Men du kan ikke sige, at 'sikker' altid er 'bedst'. For fra et bæredygtighedssynspunkt, fattigdomsbekæmpelse er et hovedmål. Hvis vi stoppede brugen af ​​fossile brændstoffer for brat, omkostningerne ved en overgang til ren energi ville være betydelige og i hvert fald for en vis tid, stige energi- og fødevarepriser og dermed hindre fattigdomsbekæmpelsesmålet."

"Hverken økonomisk tænkning eller god vilje alene vil være tilstrækkeligt"

Det afhænger derfor af omstændighederne, om en bæredygtig eller sikker tilgang er bedst egnet. Klart, i et ikke-politisk scenarie med ubegrænsede drivhusgasemissioner, et sammenbrud af Golfstrømssystemet ville også have negative konsekvenser for fattigdomsbekæmpelse.

"Det viser sig, at der ikke er noget masterkoncept til at imødegå miljømæssige udfordringer, " siger medforfatter Jürgen Kurths. "Alligevel er vores analyse et første skridt til at give beslutningstagere bedre indsigt i, hvilket koncept for at nå klima- og bæredygtighedsmålene, der fungerer hvordan og under hvilke omstændigheder. Hverken økonomisk tænkning eller god vilje alene er tilstrækkelig til at håndtere en verden fuld af kompleks ikke-lineær dynamik."