Hvorfor forbud mod plastposer udløste en så stor reaktion

Woolworths og Coles' forbud mod plastikposer er blevet bifaldet af miljøgrupper, men blev angiveligt mødt med misbrug og overfald og påstande om profit. Selv komikere så værdi i poseforbuddets teater.

Denne reaktion skyldes, at supermarkeder har brudt deres "psykologiske kontrakt" med kunderne. Da begge store supermarkeder så ud til at vende tilbage mod rasende kunder, forstærkede det kun problemet ".

I modsætning til skriftlige juridiske kontrakter, psykologiske kontrakter er et sæt "uskrevne regler" eller "forventninger", der udveksles mellem parterne i en transaktion. Dette kan være mellem en medarbejder og arbejdsgiver, eller en kunde og en forhandler.

Disse forståelser er ofte stiltiende eller implicitte. De har tendens til at være usynlige, antaget, uudtalt, uformel eller i bedste fald kun delvist vokaliseret.

Den psykologiske kontrakt mellem supermarked og shopper før forbuddet var noget i retning af "Jeg handler med dig og, I bytte, du pakker mine indkøb i en gratis plastikpose."

Der var en implicit økonomisk udveksling mellem parterne. Shoppere brugte penge på dagligvarer, og supermarkedet betalte for at levere en plastikpose.

Med poseforbuddet blev den psykologiske kontrakt ændret:"Jeg handler hos dig og opgiver en plasticpose, du vil også opgive plastik i butikken i andre områder, og miljøet vil gavne."

Supermarkederne begrundede udfasningen af ​​letvægtsplastikposer med tanken om en strategi for virksomhedernes sociale ansvar. Kunder kunne have været glade for at opgive plastforbud til engangsbrug for at understøtte en grønnere fremtid, men det er her problemet opstod.

Shoppere begyndte at indse, at supermarkeder sparer penge (ved ikke længere at give poser væk for ingenting), mens de selv pådrog sig en omkostning (ved at betale 15 cent eller mere, afhængig af typen af ​​genbrugspose).

Supermarkederne havde ikke holdt deres afslutning på den psykologiske kontrakt ved at reducere brugen af ​​plastik i butikken, især i emballage. De sociale mediers kommentarer afspejler i høj grad dette.

Når der er et psykologisk kontraktbrud, mennesker kan engagere sig i hævn og gengældelse.

Dette kan variere fra mild, såsom udluftning på sociale medier, til sabotagehandlinger som at ændre gulvbeholdningen og stjæle indkøbskurve.

Sammensatte faktorer

Et par andre faktorer har forværret det opfattede kontraktbrud.

I modsætning til mindre stater og territorier (Sydaustralien, Tasmanien, Northern Territory og ACT), hvor statslovgivningen har forbudt engangsplastikposer af alle detailhandlere, dette var et nationalt forbud pålagt detailhandler.

Shoppere i disse mindre stater blev hurtigt vant til ikke at have gratis poser, da disse ikke var tilgængelige nogen steder.

Ved blot at vende tilbage kort efter implementering af politikken, supermarkederne fik også shoppere til at stille spørgsmålstegn ved deres hensigter og integritet.

Mens shoppere måske i første omgang har accepteret begrundelsen for forbuddet, forlængede gratis poseperioder sendte budskabet om, at supermarkederne ikke er så seriøse med at forbyde plastikposer af miljøhensyn.

Mens Woolworths har sagt, at det vil kanalisere "penge tjent" fra at sælge sin "Bag for Good"-ordning til en ungdomsmiljøordning, kunderne stiller også med rette spørgsmålstegn ved omkostningsbesparelser og genererede indtægter.

Fjernelse af en engangs plastpose er et positivt første skridt, men det er kun begyndelsen. Kunder går stadig ind i supermarkederne i dag og ser mange madvarer pakket ind i plast, og de lægger selv løs frugt og grønt i plastikposer.

Som følge af mediedækningen, kunder er nu mere opmærksomme på og følsomme over for plastik i hele tørre dagligvareafdelinger. De ser mere og mere unødvendig plastikemballage, som tør pasta i en æske med et klart plastikvindue.

Afhjælpning af forbuddet mod plastikposer

Der er bestemt beviser nok for, at fjernelse af engangsposer fører til positive miljømæssige resultater. Men en national, en ensartet tilgang er nødvendig, støttet af forbrugerbevidsthed og uddannelsesprogrammer.

Mens mange stater og territorier har lovgivet forbud mod plastikposer, andre har holdt stand. Den victorianske regering annoncerede sidste år planer om at forbyde engangsposer, men på trods af udbredt forbrugerstøtte, den skal endnu træde i kraft.

Supermarkeder skal være åbne om de økonomiske aspekter af plastikposer, både omkostninger og indtægter.

Forbrugerne forstår måske, at indkøbs- og logistikomkostningerne ved erstatningsplastikposerne vil være højere – fordi poserne er tykkere og tungere, og det tager ekstra tid at pakke tasker i forskellige størrelser.

Fordelingen af ​​nettooverskuddet (ikke bruttoavancen) fra salget af alle genanvendelige tasker bør kanaliseres til bæredygtighedsprogrammer, forskningsbevillinger og uddannelsesordninger. Programmer skal benchmarkes, målt og offentliggjort.

Shoppere vil mere acceptere ændringer, hvis de kan forstå, hvordan deres lille offer (f.eks. 15 cent) hjælper miljøet.

Shoppere har også en vigtig rolle at spille i ordningen. Selvom det vil tage noget tid at bryde gamle vaner, Det er kundernes ansvar at huske at medbringe en taske. Hvis de glemmer, de skal simpelthen købe en anden.

Ultimativt, den psykologiske kontrakt skal igen være afstemt og i balance. For at gøre dette regeringer, detailhandlere og forbrugere skal samarbejde om at løse dette vigtige miljøspørgsmål.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.