Antropocæn vs Meghalayan - hvorfor geologer kæmper om, hvorvidt mennesker er en naturkraft

Jorden opdagede, at den levede i et nyt stykke tid kaldet Meghalaya-alderen i juli 2018. Men meddelelsen fra International Union of Geological Sciences (IUGS) forvirrede og gjorde videnskabsmænd over hele verden vrede.

I det 21. århundrede, det hævdede, vi lever stadig officielt i den holocæne epoke, den varme periode, der begyndte 11, 700 år siden efter sidste istid. Men ikke kun det:inden for holocæn, vi lever også i denne nye tidsalder – Meghalayan – og den begyndte 4. 250 år siden.

I løbet af det seneste årti, flere og flere forskere er enige om, at menneskelig indvirkning på Jorden er så betydelig, at vi er gået ind i en helt ny geologisk fase, kaldet antropocæn, herunder en gruppe indkaldt for at nå til enighed om en formel definition. Videnskabens verden forventede en officiel meddelelse, der anerkender denne antropocæne epoke, ikke den uhørte Meghalaya-alder. Det var så uventet, at det viste nul hits på Google, da det først blev rapporteret. Så hvad sker der?

En ny tid på jorden

Den geologiske tidsskala er en massiv præstation, der deler hele Jordens historie i meningsfulde tidsenheder, der repræsenterer nøgleændringer i Jordens system, typisk baseret på nye livsformer, der dukker op i fossiloptegnelsen. Systemet opdeler geologisk tid i stadig finere "indlejrede" enheder:eoner er de længste, efterfulgt af epoker og derefter perioder, epoker og endelig aldre.

Den nye meddelelse har ratificeret et forslag om at opdele Holocæn-epoken i tre tidsaldre. Først den grønlandske tidsalder, som løber fra starten af ​​Holocæn 11, 700 år siden, til Northgrippian som begyndte 8. 326 år siden. Denne alder løber til 4, For 250 år siden, da Meghalaya startede, og fortsætter til nutiden. Disse definerer mere eller mindre de tidlige, midt og sen holocæn, mens man fuldstændig ignorerer antropocæn.

Det første problem med den nye meddelelse er det holocæne "koncept", fordi indtil mennesker væsentligt ændrede klimaet, havde Jorden været i et normalt interglacialt eller "varmt" interval. Der har været over 45 lignende mellemistider i løbet af de sidste 2,5 millioner år, hvilket udgør i alt 10 % af tiden, mens Jorden i resten af ​​tiden var i "kølige" istidsperioder. Alligevel har ingen anden mellemistid fået rang af epoke, så påstanden om, at vi lever i dag i holocæn, giver ikke meget mening geologisk.

Det andet problem er, at Meghalaya-alderen definerer "det sene holocæn" og nutiden, men nævner ikke den menneskelige påvirkning af miljøet. Meghalaya er defineret af en megatørke, der forårsagede sammenbruddet af en række civilisationer i Egypten, Mellemøsten, Indien og Kina, omkring 2, 250 år fvt.

Lidt overraskende, IUGS har henvist til denne begivenhed, der resulterede i et verdensomspændende civilisationssammenbrud, glemmer, at titusinder af mennesker levede i civilisationer i Amerika, Afrika og andre steder. Navnet på denne alder kommer fra den nordøstlige indiske delstat Meghalaya, hvor en stalagmit genvundet fra en hule gav kemiske beviser for tørken og er derfor en markør, der signalerer begyndelsen af ​​det sene holocæn.

Men at definere en tidsalder, vi lever i, uden at nævne menneskets indvirkning på geologisk skala på jordsystemet, virker naivt. Hvordan kunne geologer definere en normal varm mellemistidfase som en epoke, og ignorere den menneskelige påvirkning, når vi definerer den geologiske tidsalder, vi lever i i dag?

Det, der skete bag kulisserne, var et kapløb mellem to "komitéer", nogle videnskabsmænd giftet sig med holocæn, andre bakker op om anerkendelsen af ​​antropocæn. Holocene -forskerudvalget har eksisteret i længere tid og har vundet den første runde. Den konkurrenceprægede komitéstruktur, der præsiderer over den geologiske tidsskala, har forårsaget megen vrede i videnskabelige kredse.

Hvorfor det betyder noget

At definere – eller ikke definere – hvornår menneskeheden blev en betydelig geologisk indflydelse er yderst politisk, og afgørende i en tid med stadigt stigende miljøændringer og nedbrydning. Ved at ignorere beviserne og definere nutiden som denne nye Meghalaya-tid, det ser ud til, at en lille gruppe forskere - højst 40 - har trukket et mærkeligt kup frem for at nedtone menneskers indvirkning på miljøet.

Det, der er brug for, er en rationel debat om den tid, vi lever i, som undersøger alle de indlejrede opdelinger af geologisk tid for at nå en vis konsensus på tværs af mange videnskabelige områder. Geologer bør nedsætte en ny officiel multidisciplinær IUGS-kommission, der har til opgave at foreslå klassificeringen og definitionen af ​​denne geologiske tid, vi lever i, ske inden for to år.

Det ville tage et overblik over, hvornår den antropocæne epoke begyndte, om Holocæn stadig er nyttig eller kan blive pensioneret, og om de andre nyligt definerede aldre også skal gå på pension. Mere generelt, det kunne sikre, at eventuelle anbefalinger stemmer overens med resten af ​​den geologiske tidsskala.

Dette kan virke som en fjern debat af ringe betydning for de fleste mennesker. Men navne har magt. Der er en enorm forskel på historien om menneskeheden, hvis vi lever i Meghalaya-alderen, der ikke nævner den menneskelige påvirkning af miljøet - eller i den antropocæne epoke, som siger, at menneskelige handlinger udgør en ny naturkraft. Meghalaya-alderen siger, at nutiden bare er mere af det samme som fortiden. Antropocæn omskriver den menneskelige historie, fremhæver behovet for planetarisk forvaltning.

I vores nye bog, Den menneskelige planet, vi hævder, at i de sidste 500 år, videnskaben har fået mennesker til at virke mere og mere ligegyldige. Men langt fra at være en ubetydelig nøgen abe i et næsten uendeligt univers, mennesker er faktisk den vigtigste geologiske magt på Jorden, det eneste sted, hvor liv vides at eksistere. Alligevel er den magt, mennesker udøver, ulig nogen anden naturkraft, fordi den kan bruges, trukket tilbage eller ændret.

Udbredt erkendelse af, at menneskelige handlinger driver vidtrækkende ændringer af jordens livsunderstøttende infrastruktur, har dybtgående filosofiske, social, økonomiske og politiske konsekvenser. Det er bestemt vigtigt nok til at tvinge videnskabsmænd til at arbejde sammen for at definere præcis, hvornår menneskeheden blev den nye geologiske supermagt og hjælpe os alle med bedre at forstå den nye epoke, vi lever i.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.