Et andet syn ville gøre olieindustrien mere sikker

Olieindustrien bør være mere opmærksom på menneskelige og organisatoriske aspekter for grundlæggende at forbedre sikkerheden. Industrien lærer ikke nok af olieudslip, fordi læring er en interessekonflikt:"Parter forsøger at beskytte eller fremme deres interesser og forsøger – bevidst eller ubevidst – at udelukke hinanden fra læringsprocessen." Denne konklusion er resultatet af en undersøgelse af eftervirkningerne af det store olieudslip forårsaget af Deepwater Horizon borerigkatastrofen i 2010 udført af Bruno Verweijen, som får sin ph.d. af Radboud Universitet den 27. september.

Den 20. april 2010, boreriggen Deepwater Horizon mistede kontrollen over Macondo-brønden i den Mexicanske Golf. Den resulterende eksplosion dræbte elleve mennesker og resulterede i det største offshore olieudslip i verdenshistorien. Udslippet havde en katastrofal effekt på økosystemer, lokalsamfund og virksomheder.

Forsker Bruno Verweijen sammenlignede Macondo-udslippet med andre offshore-borehændelser og opdagede, at de fejl, der bidrager til Macondo-katastrofen, forekommer oftere i denne industri. Nogle bidrog endda til forskellige andre store olieudslip og næsten-ulykker (hændelser, hvor en katastrofe næsten indtraf).

"Macondo-udslippet forårsagede en krise i verdensomspændende offshore-boringer og ikke kun for BP, Transocean og Halliburton, de direkte involverede virksomheder. Selv i Europa, interesserede parter så behovet for at gennemgå risikostyringspraksis." Verweijen undersøgte, hvordan disse parter i Nordsøregionen lærte af udslippet. Han analyserede offentligt tilgængelige dokumenter og interviewede 43 sikkerhedseksperter, der arbejder for forskellige interesserede parter i den europæiske olieindustri, som f.eks. Europa-Kommissionen, olieselskaber, olieindustriforeninger og fagforeninger.

Mere end teknisk sikkerhed

"Selvom at lære af spild er en proces, hvor forskellige parter samarbejder om at forsøge at forbedre industriens sikkerhed, det viste sig også, at læring er en magtkamp", siger Verweijen. "Dette påvirkede de erfaringer, der i sidste ende blev lært, og dem, der blev ignoreret."

Selvom forskellige partier forsøgte at gennemføre radikale ændringer, for eksempel at introducere viden om organisatoriske og menneskelige faktorer, olieindustrien strammede hovedsageligt eksisterende, teknisk praksis og ekspertise. Som det var sædvanligt efter spild, tekniske sikkerhedsaspekter, såsom procedurer og maskiner, blev forbedret.

"Ifølge de udbredte tekniske udsigter i olieindustrien, boreplatforme er meget sikre", siger Verweijen. "Imidlertid, meget kan forbedres på andre områder. Teknologi er kun en del af problemet. Andre vigtige faktorer, der påvirker sikkerheden, er det menneskelige aspekt – f.eks. måden, hvorpå offshore-personale reagerer på stressede situationer – og organisatoriske forhold som arbejdspres og virksomhedskultur. En forståelse af disse faktorer er stadig i sin vorden i den teknologidominerede olieindustri", siger Verweijen.

Der kræves mere variation i viden

Fordi Verweijen bemærkede, at lignende fejl forekommer oftere i borehændelser, han anbefaler, at "olieindustrien som helhed må lære af Macondo-udslippet, ikke kun de virksomheder, der var direkte involveret i katastrofen. Professionel risikostyringsuddannelse for besætninger i hele branchen er en af ​​mulighederne.

Ud over, mennesker med bredere baggrunde bør ansættes til at løse denne type komplekse risikostyringsproblemer, såsom sociologer, psykologer og erhvervseksperter, som også burde have beslutningskompetence."