Nu er det tid til at besvare spørgsmål om klimatekniske sygdomspåvirkninger

Radikale løsninger på klimaændringer kan redde liv, men en kommentar i oktober 2018-udgaven af ​​tidsskriftet Natur klimaændringer opfordrer til forsigtighed, fordi geoengineering stadig mangler en "ren sundhedserklæring."

Med de globale udledninger af fossile brændstoffer nåede et rekordhøjt niveau og USA's tilbagetrækning fra Paris-aftalen, klimaeksperter er blevet mere og mere interesserede i "klimateknik, " et sæt ambitiøse og stort set uudviklede teknologier, der kunstigt kunne modvirke global opvarmning. En foreslået tilgang, kaldet solar radiation management (SRM), ville reducere indkommende sollys ved at sprøjte bittesmå aerosolpartikler ind i stratosfæren eller ved at gøre skyer lysere. Andre tilgange ville direkte fjerne kuldioxid fra atmosfæren.

Selvom en kombination af disse virkede, forskere advarer om, at klimaet ikke ville være det samme, som det var før klimaændringerne. Og disse forskelle kan gøre en stor forskel for global sundhed, økologerne Colin Carlson og Christopher Trisos argumenterer i Natur klimaændringer artikel. Artiklen blev skrevet, mens begge var postdoc-stipendiater ved National Socio-Environmental Synthesis Center (SESYNC), et unikt University of Maryland-center finansieret af National Science Foundation, der samler videnskab om den naturlige verden med videnskab om menneskelig adfærd og beslutningstagning.

Indtil nu, Carlson og Trisos siger, næsten intet er kendt om de potentielle sundhedsmæssige konsekvenser af sådanne geomanipulerede "løsninger."

"Vi er et skridt før vi siger, at disse teknologier sandsynligvis vil redde liv eller siger, at de er for farlige at bruge, " siger Carlson. "Lige nu, hvad vi ved er klima og sygdom er allerede tæt forbundet, og det rejser grundlæggende spørgsmål om klimateknik. Nu, vi har brug for svar."

Carlson giver eksemplet med malaria, en sygdom, der for det meste er begrænset til troperne i dag, men var engang udbredt i Europa og Nordamerika. For nylig, Forskere fandt ud af, at malaria smitter bedst ved køligere temperaturer. I nogle fremskrivninger, SRM ville uforholdsmæssigt afkøle troperne - og det kan gøre malaria værre.

"Men det hele er gætværk - vi kan kvalitativt tale gennem mulige risici, og det er det, vi gør her. Men vi kan ikke træffe nogen domme uden solide, kvantitative beviser. Og ingen har kørt de modeller endnu. Der er ingen data at gå ud af."

Carlson og Trisos håber at kunne kaste lys over disse problemer i løbet af de næste to år. De er en del af en international, tværfagligt team, der er blevet anbefalet til en $50, 000 tilskud fra DECIMALS Fund (Udviklingslande Impact Modeling Analysis for SRM), som blev lanceret af Solar Radiation Management Governance Initiative for at hjælpe forskere med at forstå, hvordan SRM kunne påvirke det "globale syd" - et udtryk, der refererer til mindre udviklede lande. Otte projekter vil modtage DECIMALS-bevillinger, der vil blive annonceret i oktober. Fonden administreres af The World Academy of Sciences.

"Forbindelserne mellem klimaændringer og sundhed er ofte komplekse, så klimateknik kan påvirke sundheden på uventede måder, " siger Trisos, nu en forskningspartner ved African Climate and Development Initiative. "Regeringerne har lovet at forhindre 'farlig menneskeskabt indblanding' i klimasystemet, så det er afgørende, at vi kan sammenligne folkesundhedsrisici fra klimaændringer med risici fra klimateknik, for at beslutte, om klimateknik overhovedet skal overvejes."

Carlson og Trisos' DECIMALS-forskningsforslag blev udarbejdet i samarbejde med ledende forskere Shafiul Alam og Mofizur Rahman (International Center for Diarrheal Disease Research i Bangladesh) og omfatter epidemiolog Shweta Bansal (Georgetown University), klimatolog Alan Robock (Rutgers University), og den verdenskendte mikrobiolog og koleraekspert Rita Colwell (University of Maryland, tidligere den niende direktør for National Science Foundation).

Deres team er designet til at producere vigtige resultater på en hurtig deadline.

"Klimaforskere, økologer og folkesundhedsforskere arbejder i stigende grad sammen for at forstå, hvad klimaændringer betyder for infektionssygdomme, " siger Trisos. "Vi er heldige at drage fordel af det partnerskab til at tackle et problem, der er så kompliceret – og så presserende."

I en perfekt verden, at forstå de mulige sundhedsvirkninger af klimateknik kan hjælpe politikere med at foretage det rigtige opkald, hvis andre muligheder synes begrænsede. Men Carlson siger, at der er en anden grund til, at dette arbejde er vigtigt.

"Fra et folkesundhedssynspunkt, Det er ikke sandsynligt, at vi er dem, der ringer om klimafremtiden. Men vi vil gerne vide, hvad der kommer, hvis klimateknik sker, og vi vil gerne være forberedte, først på steder som Bangladesh, der måske har mest at vinde, men også har mest at tabe."

Bangladesh er verdens hot spot for kolera og har ledet det globale forskningsprogram til forebyggelse af sygdommen i flere årtier, med lægehjælp, der reducerer dødsfald fra 50 procent til mindre end 5 procent. Klimaændringer vil kun øge det pres, lande som Bangladesh står over for fra smitsomme sygdomme som kolera og malaria.

"Uanset om den klimatekniske 'knap' bliver trykket på, den forskning, vi laver her, hjælper os stadig, " Carlson forklarer. "Vi bygger vores værktøjskasse og bliver bedre til at forudsige kolera og malaria, og det burde redde liv, hvordan klimaændringerne end ser ud."