Hvordan post-sandhed politik synker debat om miljøvurderingsreform

De sidste par uger har været præget af et voksende kor af politiske og mediestemmer, mange fra Vesten, afviser den canadiske regerings foreslåede miljøvurderingslovgivning, Bill C-69.

Regningen, kendt som konsekvensanalyseloven, er i øjeblikket foran senatet. Hvis vedtaget, lovgivningen ville revidere reglerne for gennemgang og godkendelse af større projekter såsom miner, store vandkraftprojekter og interprovincial energiinfrastruktur som rørledninger og kraftledninger.

Lovforslaget er blevet kritiseret af Canada West Foundation, den føderale konservative opposition, Alberta -regeringen, dele af fossilindustrien, samt nogle klummeskribenter og redaktioner. Ved læsning af deres kommentarer, man kunne komme væk fra det indtryk, at lovgivningen foreslår radikale ændringer, at blive hensynsløst pålagt af en regering ideologisk set imod ressourcesektoren.

Virkeligheden af ​​lovforslagets indhold er temmelig mindre dramatisk.

Marginale justeringer, ikke radikale ændringer

Lovforslag C-69 efterlader stort set den eksisterende vurderings- og gennemgangsproces intakt. Denne proces blev etableret i sin nuværende form ved Harper-regeringens omnibus-budgetforslag for 2012 (lovforslag C-38 og C-45).

Den foreslåede lovgivning ville foretage nogle marginale justeringer af denne ordning. Det vil udvide deltagelsen i føderale revisionsprocesser ud over dem, der er direkte berørt af projekter, tillader offentligheden at indsende kommentarer til projekter og deltage i høringer, selvom projekterne ikke er "i deres baghave". Det styrker kravene til den føderale regering til at forklare, hvordan den er nået frem til sine beslutninger i henhold til loven.

Bill C-69 omdøber også National Energy Board til den canadiske energiregulator. Sidste ord om beslutningstagning forbliver hos forbundsskabet, som det gjorde under lovforslag C-38 ændringer.

I modsætning til nogle kommentarer, lovforslaget ville faktisk udvide omfanget af miljøvurderingsprocessen. Det ville overveje alle effekter af et større projekt, herunder økonomisk, social, sundhed og køn, både positivt og negativt, ud over dets miljøvirkninger.

Med hensyn til energiprojekter, lovforslaget genetablerer nogle elementer i regimet før 2012. For eksempel, en kommissær fra den nyoprettede canadiske energiregulator ville deltage i fælles anmeldelser med paneldeltagere, der havde relevant viden eller erfaring.

Og mens vi anerkender indfødte rettigheder, Lovforslag C-69 er ikke i nærheden af ​​at etablere den slags igangværende styringsstrukturer med oprindelige samfund, der afspejler føderale og provinsielle regerings forpligtelser til at gennemføre FN's erklæring om oprindelige folks rettigheder.

En skygge af, hvad der eksisterede før 2012

De ressourcessektorer, der nu kritiserer Bill C-69, fungerede med succes i årtier under revisions- og vurderingsordningen før Harper. Et overvældende flertal af udviklingsprojekter, herunder den canadiske del af Keystone XL -rørledningen, blev vurderet og godkendt under systemet før 2012.

Gennemgangsprocessen, der ville blive etableret gennem lovforslag C-69, vil fortsat være en skygge af, hvad der eksisterede før 2012. Inden denne dato, flere tusinde føderale miljøvurderinger blev udført hvert år. Dog var der ingen mærkbar negativ økonomisk indvirkning af disse krav, og der var væsentlige forbedringer i kvaliteten og accept af de resulterende beslutninger. Under lovforslag C-69, den nye konsekvensanalyse vil sandsynligvis fortsat være begrænset til et par dusin større projekter om året.

Helt fraværende i den kritiske kommentar er enhver erkendelse af, at revisionerne af den føderale revisionsproces i 2012 i vid udstrækning ses som en voldsom fiasko. I stedet for at lette godkendelsen af ​​energiprojekter, de har ført til dybere politisk, sociale og juridiske konflikter end nogensinde, som det fremgår af de vellykkede domstolsudfordringer til rørledningerne Northern Gateway og Kinder Morgan/Trans Mountain.

Den nuværende ordning tager ikke højde for de bredere konsekvenser af energiprojekter, f.eks. om Canada kan opfylde sine forpligtelser til klimaændringer. Det kræver heller ikke nogen revision for tusinder af projekter hvert år inden for føderal jurisdiktion, at, kumulativt, bidrage til betydelige miljøforhold, sundhed, sociale og økonomiske konsekvenser.

Angrebene på lovforslag C-69 synes baseret på fundamentale misforståelser af det føderale miljøvurderingsregime, fortid og nutid. Meget af den ledsagende retorik overdriver vildt af lovforslagets sandsynlige virkninger på de eksisterende processer og procedurer.

Miljøudfordringer forbliver

Canada står over for mange miljømæssige udfordringer. Ifølge en nylig rapport fra World Wildlife Fund Canada, halvdelen af ​​landets overvågede arter (451 af 903) faldt i overflod mellem 1970 og 2014. Halvdelen af ​​dem havde et gennemsnitligt fald på 83 procent.

Marine dyreliv står over for et betydeligt pres på Atlanterhavet og Stillehavskysten, med et rekordstort antal dødsfald i højrehval i St. Lawrencebugten i 2017 og faldende fødselsrater blandt spækhuggere i det sydlige i British Columbia's kystvande.

I maj, Canadas Conference Board rapporterede, at naturkatastrofer koster canadiske forsikringsselskaber cirka en milliard dollars årligt. Dette var før naturbrande ramte B.C. og Ontario i sommer, og tornadoer satte sig i Quebec og Ontario i september.

Ikke verdens ende

Selv om konsekvensanalyseloven ikke er perfekt, den forsøger at håndtere nogle af disse udfordringer på et mere systemisk niveau. Lovforslaget afspejler resultaterne af over to års omfattende engagement.

To ekspertpaneler rejste rundt i Canada og udgav omfattende rapporter. Underhuset -udvalget, der studerede lovforslaget, hørte vidnesbyrd fra mere end 100 vidner. Lovforslaget nu for senatet repræsenterer trinvise - ikke radikale - ændringer til det regime, der nu eksisterer.

Post-sandhedspolitikkens grimme ansigt er nu ved at blive dybt indlejret i politiske diskurser i USA. Canada skal undgå den samme vej.

En roligere og bedre informeret debat om detaljerne i lovforslag C-69 og deres konsekvenser ville være et godt sted at starte.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.