Disse børn og unge voksne vil have deres dag i retten om klimaændringer

Menneskeheden skal hurtigt reducere drivhusgasemissionerne for at undgå katastrofale niveauer af global opvarmning, klimaforskere har advaret i årtier. Men USA's præsident har begge fødder på acceleratoren til fossilt brændstof.

En måde at tvinge præsident Donald Trump til at sætte bremsen på sin farlige "energidominans"-politik er en retssag anlagt på vegne af 21 unge mennesker. Ved at bruge en byge af juridiske forslag, administrationens advokater kæmper for at beholde denne sag, kendt som Juliana v. USA, fra at gå til retssag.

Som miljøjuraprofessorer, vi har skrevet om denne bemærkelsesværdige sag og underviser vores elever om den. Denne sag placerer klimakrisen direkte i området for grundlæggende borgerrettighedsjurisprudens, hvor vi mener det hører hjemme.

Der kommer lang tid

Anført af Our Children's Trust, en nonprofit, denne retssag verserer ved en føderal domstol i Oregon. Det udfordrer amerikanske energipolitikker på baggrund af, at de destabiliserer klimaet og krænker etablerede forfatningsmæssige rettigheder til personlig sikkerhed. Sagen tog oprindeligt sigte på Obama-administrationen, da advokater først anlagde sagen i 2015. Den er nu rettet mod Trump-administrationen.

De 21 unge sagsøgere, som nu er i alderen fra 11 til 22 år, søger at kræve, at de føderale tiltalte udarbejder og implementerer en håndhævbar national afhjælpningsplan for at udfase de overdrevne drivhusgasemissioner, der forårsager klimaændringer.

Retssagen er planlagt til at begynde den 29. oktober, medmindre den forsinkes af Højesteret. Distriktsretten i Oregon udstedte en afgørelse, der bekræftede sagens kernepåstande den 15. oktober.

I øjeblikket, skæbnen for denne sag hænger i en balance på grund af et forslag om at stoppe sagen, indgivet af justitsministeriets advokater i den amerikanske højesteret blot 11 dage før den planlagte retssag. Højesteret havde afvist Trump-administrationens tidligere forsøg på at smide retssagen i juli 2018. Denne gang, retten satte retssagen midlertidigt i bero dagen efter.

Advokater for ungdomsanklagerne har siden indgivet et svar til Højesteret på dette seneste af mange forsøg fra justitsministeriets advokater på at stoppe klimasagen i at fortsætte.

Borgerlige og forfatningsmæssige rettigheder

Skulle Juliana-sagen lykkes, der ville være en domstolsovervåget føderal plan for at skrumpe nationens CO2-fodaftryk med en hastighed, der er nødvendig for at afværge katastrofale niveauer af klimaændringer.

Miljøsager bygger typisk på vedtægter eller regler. Men Juliana er en borgerrettighedssag. Det tærer ned til det juridiske grundlag ved at hævde, at mennesker har forfatningsmæssige rettigheder til at arve et stabilt klimasystem, der er i stand til at opretholde menneskeliv og friheder.

Den dømmende rolle i denne sag er analog med retsovervågede retsmidler, der sigter mod at bringe den officielle skoleadskillelse til ophør efter højesterets skelsættende Brown v. Board of Education-kendelse.

Byretten har med rette beskrevet Juliana som "ingen almindelig retssag." Som ungdomsanklagerne hævder, der er kun "en yderst begrænset tid tilbage til at bevare et beboeligt klimasystem for vores land."

Domstolenes rolle

USA's produktion af fossile brændstoffer steg under Barack Obamas præsidentperiode, selvom han støttede vedvarende energi, og han engagerede sig i klimarelateret diplomati. Da mulighedsvinduet for at afværge, hvad FN's generalsekretær António Guterres kalder den "direkte eksistentielle trussel" fra klimaændringer, er ved at lukke under Trumps ledelse på et tidspunkt, hvor republikanerne kontrollerer begge kamre i Kongressen, checks and balances i regeringen betyder mere end nogensinde før.

USA., trods alt, har tre, ikke to, regeringsgrene. I grundloven, grundlæggerne skabte klogt nok et uafhængigt retsvæsen og gav det ansvaret for at forhindre de andre grene i at krænke borgernes grundlæggende frihedsrettigheder.

I Juliana-sagen, unge sagsøgere hævder veletablerede rettigheder i henhold til forfatningens retfærdige proces og lige beskyttelsesklausuler til personlig sikkerhed, familiens selvstændighed og ejendom. De hævder, at regeringens fossile brændstofpolitikker bringer menneskeliv i fare, privat ejendom og selve civilisationen.

De hævder yderligere rettigheder sikret af doktrinen om offentlig tillid, et princip med ældgamle rødder, der kræver, at regeringen holder og beskytter væsentlige ressourcer som en vedvarende begavelse for borgerne, i nutiden og fremtiden.

Oregon District Court-dommer Ann Aiken udstedte en skelsættende afgørelse i 2016, der opretholder både forfatningens retfærdighedsrettigheder og offentlig tillidsrettigheder, lader sagen fortsætte.

På det tidspunkt, hun erklærede, "Jeg er ikke i tvivl om, at retten til et klimasystem, der er i stand til at opretholde menneskeliv, er grundlæggende for et frit og ordnet samfund." Talrige eksperter i verdensklasse planlægger at vidne under retssagen i hendes retssal for at forklare de alvorlige trusler, som Trumps energipolitik udgør.

Ikke kun her

Retsalarm over regeringens manglende overholdelse af klimakrisen vokser rundt om i verden, resulterede i beslutninger i Pakistan, Holland, og Colombia, der beordrede myndighederne til at handle. Disse sager er alle baseret på lignende juridiske argumenter:at regeringer har en forpligtelse til at beskytte deres borgere mod klimaændringer.

En hollandsk appeldomstol, for eksempel, har beordret den hollandske regering til at reducere emissionerne med 25 procent fra 1990-niveauet inden 2020.

I forsøget på at få sagen smidt ud, Justitsministeriets advokater for både Trump- og Obama-administrationerne har bestridt byrettens jurisdiktion over disse påstande. Trumps advokater hævder også, at en 50-dages retssag ville pålægge en unødig byrde og forårsage uoprettelig skade.

Men hvis Højesteret stoppede sagen på tærsklen til retssagen, ville det se bort fra den standardretlige proces. Domstolene bruger retssager til at udvikle en fuldstændig journal til at fastslå forfatningsovertrædelser.

Efter vores opfattelse efter kontroverserne og uroen omkring Trumps nominerede til højesteret, retsvæsenets troværdighed er skrøbelig. Stævner, der er planlagt rundt om i landet til støtte for retssagen, kan snart vende sig til protester mod en formodet ophævelse af en retfærdig retsproces, hvis sagen ikke kommer til retssag.

Vi mener, at denne klimasag bør tvinge alle til at se, hvilket flygtigt – og skræmmende – øjeblik i historien dette er. Med selve menneskehedens evne til at overleve på planeten hængende i en balance, indsatsen kunne ikke være højere.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.