Ja, at spise kød påvirker miljøet, men køer dræber ikke klimaet

Efterhånden som omfanget og virkningerne af klimaændringer bliver mere og mere alarmerende, kød er et populært mål for handling. Fortalere opfordrer offentligheden til at spise mindre kød for at skåne miljøet. Nogle aktivister har opfordret til at beskatte kød for at reducere forbruget af det.

En central påstand, der ligger til grund for disse argumenter, er, at globalt, kødproduktion genererer flere drivhusgasser end hele transportsektoren. Imidlertid, denne påstand er beviseligt forkert, som jeg vil vise. Og dens vedholdenhed har ført til falske antagelser om koblingen mellem kød og klimaforandringer.

Min forskning fokuserer på måder, hvorpå dyreavl påvirker luftkvaliteten og klimaændringer. Efter min mening, der er mange grunde til enten at vælge animalsk protein eller vælge et vegetarisk udvalg. Imidlertid, ovenstående kød og kødprodukter er ikke det miljømæssige vidundermiddel, mange vil have os til at tro. Og hvis det tages til det yderste, det kan også have skadelige ernæringsmæssige konsekvenser.

Sætter rekord på kød og drivhusgasser

En sund del af kødets dårlige rap er centreret om påstanden om, at husdyr er den største kilde til drivhusgasser på verdensplan. For eksempel, en analyse fra 2009 udgivet af Washington, D.C.-baserede Worldwatch Institute hævdede, at 51 procent af de globale drivhusgasemissioner kommer fra opdræt og forarbejdning af husdyr.

Ifølge U.S. Environmental Protection Agency, de største kilder til amerikanske drivhusgasemissioner i 2016 var elproduktion (28 procent af de samlede emissioner), transport (28 procent) og industri (22 procent). Hele landbruget udgjorde i alt 9 procent. Alt animalsk landbrug bidrager med mindre end halvdelen af ​​dette beløb, repræsenterer 3,9 procent af de samlede amerikanske drivhusgasemissioner. Det er meget anderledes end at hævde, at husdyr repræsenterer lige så meget eller mere end transport.

Hvorfor misforståelsen? I 2006 offentliggjorde FN's fødevare- og landbrugsorganisation en undersøgelse med titlen "Livestock's Long Shadow, " som fik bred international opmærksomhed. Den fastslog, at husdyr producerede svimlende 18 procent af verdens drivhusgasemissioner. Agenturet drog en opsigtsvækkende konklusion:Husdyr gjorde mere for at skade klimaet end alle transportformer tilsammen.

Sidstnævnte påstand var forkert, og er siden blevet rettet af Henning Steinfeld, rapportens seniorforfatter. Problemet var, at FAO-analytikere brugte en omfattende livscyklusvurdering til at studere klimapåvirkningen af ​​husdyr, men en anden metode, da de analyserede transport.

For husdyr, de overvejede alle faktorer forbundet med at producere kød. Dette omfattede emissioner fra gødningsproduktion, omdannelse af jord fra skove til græsgange, dyrkning af foder, og direkte emissioner fra dyr (rapninger og husdyrgødning) fra fødsel til død.

Imidlertid, da de så på transportens CO2-fodaftryk, de ignorerede påvirkninger af klimaet fra fremstilling af køretøjsmaterialer og dele, montering af køretøjer og vedligeholdelse af veje, broer og lufthavne. I stedet, de tog kun hensyn til udstødningen fra færdige biler, lastbiler, tog og fly. Som resultat, FAO's sammenligning af drivhusgasemissioner fra husdyr til dem fra transport var stærkt forvrænget.

Jeg påpegede denne fejl under en tale til andre videnskabsmænd i San Francisco den 22. marts, 2010, hvilket førte til en strøm af mediedækning. Til sin ære, FAO ejer straks sin fejl. Desværre, agenturets oprindelige påstand om, at husdyr var ansvarlige for broderparten af ​​verdens drivhusgasemissioner, havde allerede fået bred dækning. Til denne dag, vi kæmper for at "ringe" klokken.

I sin seneste vurderingsrapport, FAO vurderede, at husdyr producerer 14,5 procent af de globale drivhusgasemissioner fra menneskelige aktiviteter. Der er ingen sammenlignelig fuld livscyklusvurdering for transport. Imidlertid, som Steinfeld har påpeget, direkte emissioner fra transport versus husdyr kan sammenlignes og udgør 14 versus 5 procent, henholdsvis.

At opgive kød vil ikke redde klimaet

Mange mennesker tror fortsat, at det vil gøre en væsentlig forskel for klimaet, hvis man undgår kød så sjældent som én gang om ugen. Men ifølge en nylig undersøgelse, selvom amerikanerne fjernede alt animalsk protein fra deres kost, de ville reducere USA's drivhusgasemissioner med kun 2,6 procent. Ifølge vores forskning ved University of California, Davis, hvis praksis med Meatless Monday skulle blive vedtaget af alle amerikanere, vi ville kun se en reduktion på 0,5 procent.

I øvrigt, teknologisk, genetiske og ledelsesmæssige ændringer, der har fundet sted i det amerikanske landbrug gennem de sidste 70 år, har gjort husdyrproduktionen mere effektiv og mindre drivhusgasintensiv. Ifølge FAO's statistiske database, de samlede direkte drivhusgasemissioner fra amerikanske husdyr er faldet med 11,3 procent siden 1961, mens produktionen af ​​husdyrkød er mere end fordoblet.

Efterspørgslen efter kød er stigende i udviklings- og vækstøkonomier, med Mellemøsten, Nordafrika og Sydøstasien fører an. Men kødforbruget pr. indbygger i disse regioner halter stadig efter de udviklede landes. I 2015 det gennemsnitlige årlige kødforbrug pr. indbygger i udviklede lande var 92 kg, sammenlignet med 24 kilo i Mellemøsten og Nordafrika og 18 kilo i Sydøstasien.

Stadig, givet forventet befolkningstilvækst i udviklingslandene, der vil helt sikkert være en mulighed for lande som USA til at bringe deres bæredygtige husdyropdræt på bordet.

Værdien af ​​dyrelandbrug

Fjernelse af dyr fra amerikansk landbrug ville reducere de nationale drivhusgasemissioner i en lille grad, men det ville også gøre det sværere at opfylde ernæringskravene. Mange kritikere af dyrelandbrug er hurtige til at påpege, at hvis landmænd kun opdrættede planter, de kunne producere flere kilo mad og flere kalorier pr. person. Men mennesker har også brug for mange essentielle mikro- og makronæringsstoffer for et godt helbred.

Det er svært at komme med et overbevisende argument om, at USA har et kalorieunderskud, i betragtning af dets høje nationale forekomst af fedme hos voksne og børn. I øvrigt, ikke alle plantedele er spiselige eller ønskværdige. Opdræt af husdyr er en måde at tilføje ernæringsmæssig og økonomisk værdi til plantelandbruget.

Som et eksempel, energien i planter, som husdyr bruger, er oftest indeholdt i cellulose, som er ufordøjelig for mennesker og mange andre pattedyr. Men køer, får og andre drøvtyggere kan nedbryde cellulose og frigive solenergien i denne enorme ressource. Ifølge FAO, så meget som 70 procent af al landbrugsjord på verdensplan er udbredelsesarealer, der kun kan udnyttes som græsningsarealer for drøvtyggende husdyr.

Verdens befolkning forventes i øjeblikket at nå 9,8 milliarder mennesker inden 2050. At fodre så mange mennesker vil rejse enorme udfordringer. Kød er mere næringsrigt pr. portion end vegetariske muligheder, og drøvtyggende dyr trives stort set med foder, der ikke er egnet til mennesker. Opdræt af husdyr giver også tiltrængt indkomst for småbønder i udviklingslande. I hele verden, husdyr giver levebrød for 1 milliard mennesker.

Klimaændringer kræver akut opmærksomhed, og husdyrindustrien har et stort overordnet miljøaftryk, der påvirker luften, vand og land. Disse, kombineret med en hastigt stigende verdensbefolkning, give os masser af tvingende grunde til at fortsætte med at arbejde for større effektivitet i dyreavl. Jeg tror, ​​at stedet at starte er med videnskabsbaserede fakta.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.