Kapitalismen dræber verdens dyrelivspopulationer, ikke menneskeheden

Den seneste Living Planet-rapport fra WWF giver en dyster læsning:et fald på 60 % i bestanden af ​​vilde dyr siden 1970, kollapsende økosystemer, og en klar mulighed for, at den menneskelige art ikke vil være langt bagefter. Rapporten understreger gentagne gange, at menneskehedens forbrug er skyld i denne masseudryddelse, og journalister har været hurtige til at forstærke budskabet. The Guardian overskriften lyder "Menneskeheden har udslettet 60% af dyrepopulationer", mens BBC kører med "Masse tab af vilde dyr forårsaget af menneskeligt forbrug". Ikke så mærkeligt:​​i den 148 sider lange rapport, ordet "menneskelighed" optræder 14 gange, og "forbrug" imponerende 54 gange.

Der er ét ord, imidlertid, der ikke dukker en eneste optræden:kapitalismen. Det kan virke, når 83 % af verdens ferskvandsøkosystemer kollapser (en anden forfærdelig statistik fra rapporten), at dette ikke er tid til at skændes om semantik. Og stadigvæk, som økologen Robin Wall Kimmerer har skrevet, "at finde ordene er endnu et skridt i at lære at se".

Selvom WWF-rapporten er tæt på at finde ordene ved at identificere kultur, økonomi, og ubæredygtige produktionsmodeller som de vigtigste problemer, den undlader at nævne kapitalismen som den afgørende (og ofte årsagsmæssige) forbindelse mellem disse ting. Det forhindrer os derfor i at se problemets sande natur. Hvis vi ikke navngiver det, vi kan ikke tackle det:det er som at sigte mod et usynligt mål.

Hvorfor kapitalisme?

WWF-rapporten har ret til at fremhæve "eksploderende konsum", ikke befolkningstilvækst, som hovedårsagen til masseudryddelse, og det går meget langt for at illustrere sammenhængen mellem forbrugsniveauer og tab af biodiversitet. Men det stopper med at påpege, at kapitalismen er det, der tvinger et sådant hensynsløst forbrug. Kapitalisme – især i dens neoliberale form – er en ideologi baseret på et princip om uendelig økonomisk vækst drevet af forbrug, et forslag, der simpelthen er umuligt.

Industrielt landbrug, en aktivitet, som rapporten identificerer som den største enkeltstående bidragyder til artstab, er dybt formet af kapitalismen, ikke mindst fordi kun en håndfuld "vare"-arter anses for at have nogen værdi, og fordi, udelukkende i jagten på profit og vækst, "eksternaliteter" såsom forurening og tab af biodiversitet ignoreres. Og alligevel i stedet for at kalde kapitalismens irrationalitet for de måder, hvorpå den gør det meste af livet værdiløst, WWF-rapporten udvider faktisk en kapitalistisk logik ved at bruge udtryk som "naturlige aktiver" og "økosystemtjenester" til at henvise til den levende verden.

Ved at sløre kapitalismen med et udtryk, der blot er et af dens symptomer – "forbrug" – er der også en risiko for, at skylden og ansvaret for artstab uforholdsmæssigt flyttes over på individuelle livsstilsvalg, mens de større og mere magtfulde systemer og institutioner, der tvinger individer til at forbruge, er, bekymrende, slippe krogen.

Hvem er 'menneskelighed', alligevel?

WWF-rapporten vælger "menneskeligheden" som sin analyseenhed, og dette totaliserende sprog bliver ivrigt opfanget af pressen. The Guardian, for eksempel, rapporterer, at "den globale befolkning ødelægger livets net". Dette er groft vildledende. Selve WWF-rapporten illustrerer, at det langt fra er hele menneskeheden, der gør det forbrugende, men det går ikke så langt som at afsløre, at kun et lille mindretal af den menneskelige befolkning forårsager langt størstedelen af ​​skaden.

Fra kulstofemissioner til økologiske fodspor, de rigeste 10% af mennesker har den største indflydelse. Desuden, der er ingen erkendelse af, at virkningerne af klima- og biodiversitetssammenbrud er overvældende mærket af de fattigste mennesker først – netop de mennesker, der bidrager mindst til problemet. Det er vigtigt at identificere disse uligheder, fordi det er dette – ikke "menneskeligheden" i sig selv – der er problemet, og fordi ulighed er endemisk for, du gættede det, kapitalistiske systemer (og især deres racistiske og koloniale arv).

Det altomfattende ord "menneskelighed" lægger sig over alle disse revner, forhindrer os i at se situationen, som den er. Det fastholder også en følelse af, at mennesker i sagens natur er "dårlige", og at det på en eller anden måde ligger "i vores natur" at indtage, indtil der ikke er noget tilbage. Et tweet, udgivet som svar på WWF-publikationen, svarede, at "vi er en virus med sko", en holdning, der antyder voksende offentlig apati.

Men hvad ville det betyde at omdirigere sådan selvforagt mod kapitalismen? Ikke alene ville dette være et mere præcist mål, men det kan også give os mulighed for at se vores menneskelighed som en kraft til det gode.

At bryde historien

Ord gør så meget mere end blot at tildele skylden til forskellige årsager. Ord er skabere og brydere af de dybe historier, som vi konstruerer om verden, og disse historier er især vigtige for at hjælpe os med at navigere i miljøkriser. At bruge generaliserede referencer til "menneskelighed" og "forbrug" som drivkræfter for økologiske tab er ikke kun unøjagtig, det fastholder også et forvrænget syn på, hvem vi er, og hvad vi er i stand til at blive.

Ved at nævne kapitalismen som en grundlæggende årsag, på den anden side, vi identificerer et bestemt sæt af praksisser og ideer, der på ingen måde er permanente eller iboende til tilstanden af ​​at være menneske. Derved, vi lærer at se, at tingene kunne være anderledes. Der er en magt til at navngive noget for at afsløre det. Som forfatteren og miljøforkæmperen Rebecca Solnit udtrykker det:"At kalde tingene ved deres sande navne skærer igennem løgnene, der undskylder, buffer, rode, forklædning, undgå, eller tilskynde til passivitet, ligegyldighed, uvidenhed. Det er ikke alt, der er til at ændre verden, men det er et vigtigt skridt."

WWF-rapporten opfordrer til, at en "kollektiv stemme er afgørende, hvis vi skal vende tendensen med tab af biodiversitet", men en kollektiv stemme er ubrugelig, hvis den ikke kan finde de rigtige ord. Så længe vi – og indflydelsesrige organisationer som WWF, i særdeleshed – undlader at nævne kapitalisme som en nøgleårsag til masseudryddelse, vi vil forblive magtesløse til at bryde dens tragiske historie.