Klimaindsatsen skal nu fokusere på de globale rige og deres virksomheder

De seneste FN-klimaforhandlinger, kendt som COP24, har netop afsluttet. Den formodede historie denne gang var en af ​​en slibende sejr fra EU og udviklingslande over genstridige petrostater-Rusland, USA, Kuwait og Saudi-Arabien. Disse fire, dømt som "klimaskurke" i løbet af den sidste uge, arbejdet på at blokere vedtagelsen af ​​en kritisk IPCC-rapport, der detaljerede detaljerede, hvor sørgeligt utilstrækkelig nuværende internationale handling var for at begrænse fremtidige klimaændringer til 1,5C.

Bygger på en tidligere COP i Paris i 2015, dette møde fokuserede på at skrive "regelbogen" til Parisaftalen, fastlægge, hvordan emissioner vil blive målt, rapporteret og verificeret. Fraværende på COP24 var enhver reel diskussion om, hvordan indsatsen for at reducere emissionerne ville blive øget, eller mål hævet fra deres nuværende lave niveau. Dette vil blive drøftet på et andet møde – endnu en COP – i 2020.

Mere magisk tænkning

Du kunne blive tilgivet for at tro, at denne COP (forkortelse for Conference Of the Parties to the FN-klimaaftaler) ikke var anderledes end nogen af ​​de tidligere COP'er. Som sædvanligt, der var et sæt skurke, der "holdte fremskridt". Der var en anden videnskabelig rapport, der præciserer, hvor lidt tid vi har, og hvor slemt klimaforandringerne vil være, hvis intet ændrer sig. Der var en voldsom debat om teknikaliteter, en sideshow-debat omkring kulstofmarkeder, og ingen handling på, hvad man rent faktisk skal gøre. Indtil nu, så normalt. Gennem hele dets historie er der faktisk blevet opnået meget lidt på COP.

Som tingene står, vi er stadig på vej mod 3℃ eller mere af global opvarmning. Vi har ikke 12 år til at "gøre noget" ved det, som IPCC insisterer på. Et stigende antal kommentatorer, journalister, videnskabsmænd og miljøforkæmpere bryder rækken fra de "håbefulde", at argumentere for, at der ikke kun bliver gjort alt for lidt for sent, men at farlige klimaændringer allerede er her.

Kevin Anderson fra Tyndall Center for Climate Change Research, har konsekvent kritiseret IPCC-rapporter for magisk tænkning, for at antage, at der på et tidspunkt i den nærmeste fremtid både vil blive opfundet og udrullet teknologi i masseskala, der vil suge kuldioxid fra atmosfæren (såkaldte negative emission-teknologier). I øjeblikket, der er ingen, der er i nærheden af ​​at være klar til at blive masseproduceret. Tag disse ud af den seneste IPCC-rapport, og i stedet for 12 år til at stoppe farlige klimaændringer har vi kun tre.

I betragtning af alt dette, det kunne være fristende at give klimaskurkene skylden for tingenes tilstand – hvem vil ikke give autoritære eller direkte fascistiske regeringsledere skylden for verdens problemer? Men problemet er ikke dårlige ledere, men hele systemet selv. Virkeligheden af ​​klimaændringer er, at vi har brug for et radikalt anderledes økonomisk og politisk system, hvis vi skal begrænse den fremtidige opvarmning og sikre, at tilpasningen er retfærdig og retfærdig.

Nationalstater vil ikke rette op på klimaforandringerne

COP afslører grænserne for at bruge nationalstater som grundlag for handling. Forlovet med geopolitiske realiteter og økonomisk konkurrence, stater har ikke ændret deres adfærd for at matche kravene fra klimavidenskaben. På mange måder er det urealistisk og naivt at kræve, at de gør det. Trods alt, de er ikke, som nogle gange forestillet sig, skibe under kommando af en enkelt kaptajn, i stand til at lede nationen på den ene eller anden måde, men hellere, komplekse samlinger, hvor et stort antal aktører og interesserede parter konkurrerer om rigdom, strøm, adgang og indflydelse.

Lad os være klare over, hvad der skal kræves af nationalstaterne:ikke en form for mindre justering eller ny nul-omkostningspolitik, men enden på økonomisk vækst. Det ville kræve lovgivning for afvækst, noget der kunne overvejes, efter et årti med økonomiske stramninger, som selvmord ved valg.

Lovgivning for afvækst er den rigtige regeringspolitik, men den forkerte tilgang. Hvis nationalstaten er den forkerte klimaaktør, så er nationaløkonomien også den forkerte gerningsmand. Alligevel er dette, hvad enhver plan for at bekæmpe klimaændringer fokuserer på:nationale emissioner. Men dette fokus skjuler massive uligheder i de nationale befolkninger og, vigtigere, slører både hvem der er ansvarlig for kulstofemissioner, og hvem der har magten til at stoppe dem.

Det er rigtig vigtigt, at vi – dvs. det store flertal af menneskeheden, som vil eller allerede lider under virkningerne af farlige klimaændringer – bevæger sig forbi "nationale handlingsplaner" og begynd straks at gribe ind over for to grupper, der stort set er ansvarlige for klimaændringer. De er de omkring 100 selskaber, der er ansvarlige for 71 % af de globale kulstofemissioner, og de rigeste 10 % af den globale befolkning, der er ansvarlige for 50 % af forbrugsemissionerne. For at sætte det sidste i perspektiv, hvis disse 10 % reducerede deres forbrug til niveauet for den gennemsnitlige europæer, ville det medføre en reduktion på 30 % i de globale emissioner.

Fokus på de velhavende og deres selskaber ville sætte os i stand til at opnå en øjeblikkelig nedskæring i CO2-emissionerne. Men det ville også være en del af en retfærdig overgang, sikre, at størstedelen af ​​verdens befolkning ikke skal betale for klimapolitikken, en konflikt, vi allerede har set på gaden i Paris i de seneste uger i bevægelsen for gule veste.

Mens vi skynder os ind i 2019, vi skal øjeblikkeligt skifte til handlinger mod de ultra-velhavende og de ubermægtige. Det er for længst tid til at ændre den måde, vi taler om klimaændringer på. På et tidspunkt får vi brug for sociale bevægelser, der er i stand til at ændre alt, men lige nu er vi nødt til ubønhørligt at fokusere vores handlinger på den lille gruppe mennesker, der tjener på verdens ødelæggelse, og ikke vente forgæves på, at regeringerne gør det for os.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.