Redder energibesparelse klimaet?

For at stoppe klimaforandringerne, energibesparelse betyder mindre end at skifte til vedvarende energi. Ja, siger Anthony Patt, det er ikke klart, om energibesparelse overhovedet gør en stor forskel.

Under sommerens hedebølge 2018, de schweiziske medier rapporterede, at især de ældre led. For at nå de klimapolitiske mål, det var umuligt at tænde for klimaanlæg i zürichhjem for ældre. Det er godt at reducere energiforbruget. Men kræver klimabeskyttelse, at folk lider, især ældre, når temperaturen stiger?

Standardsvaret ser ud til at være ja. Logikken er enkel:det meste af den energi, folk bruger, kommer fra fossile brændstoffer, som er hovedårsagen til klimaforandringerne. Så det virker logisk, at folk skal bruge mindre energi.

Men der er en vigtig udeladelse i denne logik. Det stammer fra det faktum, at for at stoppe klimaændringerne, vi skal ikke bare reducere vores CO ₂ emissioner, men snarere for at fjerne dem helt. Når ingen af ​​vores energi kommer fra fossile brændstoffer, så vil energiforbruget være irrelevant.

Dette er selvfølgelig heller ikke hele historien. Det vil tage tid, før vi kan skifte til helt vedvarende energi, på tværs af alle sektorer af økonomien. Så der er yderligere to vigtige spørgsmål, der er værd at undersøge:

Først, gør den energi, vi sparer i denne overgangsperiode til ren vedvarende energi, en stor forskel?

Sekund, vil indsatsen for at spare energi også fremskynde skiftet til vedvarende energi, eller kunne de endda bremse dette skift?

En dråbe i havet

Vi har for nylig undersøgt det første af disse spørgsmål. Det korte svar:at spare energi gør næsten ingen forskel. For at nå de mål, som videnskabsmænd og politiske beslutningstagere har sat – at begrænse klimaændringer til mindre end 2°C samlet opvarmning – er vi nødt til at eliminere emissioner i de næste 20 til 30 år. Den nøjagtige deadline for at blive fossilfri afhænger af en række usikre faktorer, vigtigst af alt, om vi mener, at det vil være muligt aktivt at fjerne CO ₂ fra atmosfæren i anden halvdel af århundredet.

Klimaet viser sig at være bemærkelsesværdigt ufølsomt, imidlertid, til ændringer i energieffektiviteten. Under ét sæt antagelser, som omfatter aktuelle tendenser til forbedring af energieffektiviteten, fristen for at blive fossilfri er 25 år fra nu, 2043. Med en stor indsats, vi kunne fordoble hastigheden af ​​forbedringer i energieffektivitet, fra den nuværende trend på 1,5 % forbedring om året til 3 %. Hvor meget ville det flytte deadline? Kun et år, det viser sig, flytte den fra 2043 til 2044. At spare på energien køber os næsten ingen tid.

Uklar effekt på overgang

Hvad med det andet spørgsmål:vil energibesparelse gøre det lettere eller sværere at blive fossilfri på så kort tid? Det korte svar er, at vi ikke rigtig ved det. Der er argumenter, der går i begge retninger, men lidt i vejen for nogen hårde beviser. Der er mere end nok vind og solskin til rådighed til fuldstændig at erstatte de fossile brændstoffer, vi i øjeblikket bruger.

Et argument for energieffektivitet er, at jo mindre energi vi bruger, jo mindre vedvarende energiinfrastruktur skal vi bygge, og det vil få overgangen til at gå hurtigere. I nogle tilfælde er der klare synergier. Elbiler, for eksempel, er langt mere energieffektive end benzin- eller dieselmodeller; på samme tid, de gør det muligt at køre med strøm fra solen, vind, og faldende vand. Lignende synergier kan findes ved at sammenligne elektriske varmepumper med olie- og gasvarmere.

På den anden side, der er grund til at tro, at investeringsklimaet vil være mere befordrende for både innovation, og at bygge den nødvendige infrastruktur, hvis det samlede energibehov vokser, eller i det mindste ikke krympe for hurtigt. Ja, der er nogle tilfælde, hvor det kan være nyttigt at bruge mere energi. I en undersøgelse, for eksempel, vi fandt, at de fremtidige omkostninger ved at integrere store mængder solenergi i energisystemet er langt mindre, hvis vi antager, at fremtidens elefterspørgsel er størst om sommeren, frem for om vinteren. Det sker, når folk bruger aircondition.

Selvfølgelig, der er mange grunde til at spare energi. Men vi stopper ikke klimaforandringerne ved at bruge mindre energi – vi stopper klimaforandringerne ved at bruge anderledes energi.