Katastrofer og uenigheder:Klimaændringer kolliderer med Trumps grænsemur

De seneste nyheder om klimaændringer og deres konsekvenser har været dystre på det seneste.

Det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC), FN-organet, der har til opgave at give regeringer den mest nøjagtige og ajourførte videnskabelige information, som de kan danne grundlag for deres politikudformning, udgav en særlig rapport i oktober 2018. Den opfordrede til en hurtig nettoreduktion af kuldioxidemissionerne inden 2030.

Det betyder, at der er mindre end 12 år tilbage, før disse ændringer kan gennemføres globalt.

Sammensat af disse frygtelige advarsler er de potentielle konsekvenser for alvorlige katastrofale begivenheder, når de udspiller sig i et turbulent globalt miljø, både fysisk og politisk.

Trump-administrationens nylige udgivelse af den fjerde nationale klimavurdering viser, hvor dyre klimaændringer og katastrofale begivenheder vil være for USA i fremtiden.

Alligevel benægter administrationen og endda præsident Donald Trump selv eksistensen og virkningerne af klimaændringer, også under stadig mere alvorlige hændelser.

Men andre tager konsekvenserne af klimaforandringerne alvorligt, herunder det amerikanske forsvarsministerium (DoD), som aktivt har øget sin modstandsdygtighed. DoD betragter klimaændringer som en "trusselsmultiplikator" og har arbejdet på at integrere tilpasningsforanstaltninger i sine planer, drift og træning både internt og i samarbejde med eksterne partnere.

Inden for denne sammenhæng, Trumps nylige regeringsnedlæggelse og den vanskelige uenighed om grænsemuren er vildledt i de mest velgørende vendinger.

Finansiering af muren med katastrofehjælpspenge

Mens krisen over nedlukningen ser ud til at være forbi, i det mindste for nu, Trump har truet med at finansiere sin grænsemur ved at tage penge afsat til katastrofehjælp og genopbygning. Dette inkluderer 2,4 milliarder dollars til Californien i kølvandet på dets ødelæggende naturbrande og 2,5 milliarder dollars til at hjælpe Puerto Ricos genopretning fra orkanen Maria.

Trumps retorik omkring tildelingen af ​​katastrofehjælpsmidler, sammen med andre katastroferelaterede emner, inklusive dødstal, afslører, hvor let katastrofer politiseres. De bruges næsten altid til politisk vinding på bekostning af de mest sårbare.

Det skyldes, at politikere træffer politisk hensigtsmæssige valg - i dette tilfælde over finansiering af en grænsemur - frem for dem, der faktisk beskytter borgernes sikkerhed og sikkerhed i igangværende og fremtidige katastrofer.

Mest vigtigt, Trumps trusler illustrerer, hvorfor vores diskurs omkring klimaændringer og katastrofale begivenheder betyder noget, og hvorfor det skal ændres for at reducere virkningen af ​​fremtidige katastrofer.

Mainstream-fortællinger om katastrofer præsenterer dem som isolerede begivenheder i både rum og tid, adskilt fra vores daglige forhold til naturen, og har en bestemt begyndelse, midten og slutningen. Disse fortællinger fokuserer generelt på selve den fysiske fare i modsætning til de forudsætninger, der faktisk resulterer i katastrofe.

"Bare en midlertidig krise"

Når oversvømmelsen eller orkanen eller skovbranden er forbi, tankerne går, vores normale forhold til naturen genoptages, indtil den næste krise indtræffer.

Denne indramning af katastrofer, og de politiske forskrifter, der følger heraf, blev først identificeret af Kenneth Hewitt i sit arbejde fra 1983 Fortolkninger af katastrofe fra synspunktet om menneskelig økologi.

Hewitts observationer om denne mainstream-framing - han kaldte det "den dominerende opfattelse" af katastrofer - var afgørende inden for katastrofestudier.

Forskere på området, inklusive Hewitt selv, begyndte at argumentere for en ekspansiv forståelse af katastrofer, der anerkendte de underliggende aspekter, der bestemmer et samfunds sårbarhed over for specifikke farer og risici, uanset om de er naturlige eller teknologiske.

Katastrofer er dybt forbundet med det økonomiske, politiske og sociale faktorer, der gør folk særligt sårbare over for dem. Selvom det er praktisk, med henblik på mediedækning eller politikere, at forstå dem som havende en endegyldig begyndelse, midterste, , og slutter, forskere har påpeget, at det er ekstremt problematisk at se dem på denne måde.

Trumps trussel om at plyndre midler tildelt i kølvandet på 2018's ødelæggende katastrofer er en del af disse fortællinger. Det skal forstås som et eksplicit politisk valg, der negativt hæmmer genopretningen af ​​de samfund, som midlerne oprindeligt blev tildelt. At træffe dette valg vil i sidste ende øge disse samfunds sårbarhed over for fremtidige katastrofer.

At forstå konsekvenserne af Trumps trusler om at omfordele midler til hans grænsemur gør de politiske aspekter af katastrofer mere synlige, især når indrammet af virkningerne af klimaændringer og deres konsekvenser.

Katastrofer er ikke isolerede og adskilte begivenheder, men snarere løbende processer. En bedre forståelse af forholdet mellem katastrofer og deres underliggende årsager tilskynder politikere til at tage skridt til at reducere sårbarhed, både gennem en bedre tildeling af midler til katastrofeafhjælpning, samt ved at støtte sociale og økonomiske udviklingsprogrammer for udsatte befolkningsgrupper.

I mit eget arbejde, Jeg har opfordret til en eksplicit forståelse af katastrofer som en form for vold, og de seneste begivenheder har været med til at eksemplificere nødvendigheden af ​​at omformulere vores forståelse af katastrofer på en bevidst politisk måde.

Trumps trusler mod borgerne i Californien og Puerto Rico over hans mur gør situationen for de sårbare synlig og den politiske natur af katastrofer eksplicit. Ved at udfordre, hvordan vi opfatter og forstår katastrofer, vi kan ændre diskussionerne omkring dem og presse politikerne til at gå væk fra at træffe politisk hensigtsmæssige valg på bekostning af de udsatte.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.