Identifikation af fælles grundlag for bæredygtigt landbrug i Europa

Landbrug er afgørende for at nå mange bæredygtige udviklingsmål. Ny forskning fra Lunds Universitet viser, at forskere, politiske beslutningstagere, og landmænd i Europa har i øjeblikket forskellige, ofte modstridende, prioriteter for bæredygtigt landbrug. Forskerne foreslår en vej frem baseret på fælles prioriteter.

"Vi identificerede præcist, hvor de store kløfter mellem forskning, politik, og praksis er i form af observerbare og målbare variabler i bæredygtigt landbrug. Dette byggede på tidligere resultater, der viste, at der eksisterede huller, men ikke hvor", siger Murray Scown, forsker ved Lunds Universitets Center for Bæredygtighedsstudier.

I undersøgelsen, offentliggjort i tidsskriftet Procedurer fra National Academy of Sciences ( PNAS ), Scown og hans kolleger Klara Winkler og Kimberly Nicholas analyserede prioriteterne til 239 sociale og miljømæssige variabler, der potentielt er vigtige for bæredygtigt landbrug. De blev identificeret på grundlag af 69 forskningsartikler, FN's mål for bæredygtig udvikling plus fire EU-politikker, og syv værktøjer til vurdering af landbrugets bæredygtighed rettet mod landmænd. De tog også et systemperspektiv og klassificerede variabler i deres rolle som enten drivere, der påvirker arealanvendelsen, ledelsesvalg truffet på gården, eller sociale eller miljømæssige resultater.

Analysen fandt delt konsensus blandt forskere, politiske beslutningstagere, og praktikere for 32 nøglevariabler (figur 1). Der var et fælles fokus på chauffører i forhold til klimapolitikker, miljø og landbrug, samt tilskud og jordbesiddelse; om valg af bedriftsledelse, herunder jordbearbejdning og brug af gødning, vanding, og pesticider; og om miljømæssige resultater, herunder jordbund og biodiversitet. Forskerholdet foreslår, at disse 32 variabler inkluderes i fremtidige undersøgelser og politikker for at gøre den bedste brug af eksisterende prioriteter, og at den metode, de udviklede, kan bruges til kvantitativt at spore fremskridt hen imod SDG'erne.

Imidlertid, forskningen viste, at i dag, der er i øjeblikket lidt overensstemmelse mellem forskning, politik, og praksis for bæredygtigt landbrug i EU (figur 2). Ud af de 239 variabler, som teamet identificerede, kun 13 % blev delt af alle tre grupper; mere end halvdelen blev kun prioriteret af én gruppe (forskere, politiske beslutningstagere, eller landmænd) (figur 2). Forskere fokuserede f.eks. på topografi, klima, landskabskonfiguration, og kulturelle aspekter. Disse drivere var fraværende i politikker og gårdvurderingsværktøjer, tyder på, at de kan være svære at påvirke; på den anden side, disse drivere kan være svære at justere netop på grund af manglen på befordrende politikker. Politikere fokuserede unikt på resultater som forurening, husdyr, fysisk sundhed, og teknologi, der henviser til, at bønder fokuserede på indkomstdiversificering og samfundsengagement, angiver vigtigheden af ​​at styre sociale resultater af landbruget samt miljøpåvirkninger. Disse sociale resultater blev ikke prioriteret af hverken forskere eller politiske beslutningstagere.

"Den sociale dimension af landbrugssektoren ser ud til at være meget underforsket i Europa. Hvis vi kun ser på afvejninger mellem forskellige resultater fra et forskningsperspektiv, vi kan gå glip af mange faktorer, som landmænd og politiske beslutningstagere ser som absolut nødvendige for at opfylde målene for bæredygtig udvikling. Dette er et tydeligt eksempel på behovet for at have input fra alle tre grupper", siger Scown.

Ifølge Murray Scown er der en række forklaringer på den enorme forskel mellem de tre grupper. Manglende kommunikation mellem forskere, politikere og landmænd er én, vane er en anden. Forskere er uddannet til at bruge og fortolke data på en bestemt måde i løbet af deres akademiske karriere.

"Det hul, vi har identificeret, har også at gøre med de store skalaer, hvor forskning i landsystemer ofte udføres. Det er svært at dække alle variabler og engagere mange interessenter i forskning over store skalaer. Datatilgængelighed spiller også en rolle; variabler, der er nemme at opnå vil blive brugt hyppigere, og vanskelige variable vil blive udeladt. Vi har forsøgt at løse dette ved at sammensætte en liste over sociale variabler og potentielle datakilder, der kunne bruges i jordsystemforskning.

Det er ikke kun op til forskerne at bygge bro over hullerne. Regeringer og statistiske agenturer kan spille en rolle ved at indsamle og levere relevante data, som forskere kan bruge. En ændring i støtten fra agenturer, der finansierer landbrugsforskning og -vurderinger, er også påkrævet. De kunne for eksempel hjælpe med at facilitere samarbejder og støtte workshops, diskussionsfora og andre kommunikationsfokuserede aktiviteter. Det kan være svært både at være forsker og at igangsætte og vedligeholde samarbejder med politikere og landmænd", siger Scown.

At tilpasse bæredygtighedsprioriteter mellem forskning, Politikere og landmænd vil være afgørende for at opnå en mere bæredygtig landbrugssektor, ifølge forskerne. Endnu, det er lettere sagt end gjort. Derfor skal alle tre grupper give tid og kræfter til at lytte til hinandens synspunkter, evaluering og afvejning af afvejninger mellem prioriteter, og tænke mere langsigtet for fremtiden.

"Vores resultater har vigtige budskaber til alle tre grupper:Forskere kan arbejde tættere sammen med interessenter fra starten, ikke kun i slutningen af ​​et projekt, og politiske beslutningstagere og praktikere kan hjælpe med at forme landbrugsforskningen for at understøtte opnåelsen af ​​målene for bæredygtig udvikling", Scown afslutter.

Tre anbefalinger til forskere, politikere og landmænd:

• Forskere, politiske beslutningstagere, og landmænd bør overveje de 32 variabler identificeret i denne forskning (figur 1) som udgangspunkt for fremtidig forskning, politik, og landbrugsbeslutninger.
• Forskere bør arbejde sammen med politikere og landmænd fra begyndelsen af ​​et projekt, co-designe forskning og bevidst udvælge variabler, der skal inkluderes.
• Forskere bør bruge konkrete variabler til kvantitativt at evaluere afvejninger mellem prioriteter, at gøre det muligt for politikere og landmænd at balancere disse for at opnå bæredygtigt landbrug.