Kontantprogrammer, der hjælper de fattige, kan skade naturressourcerne

Fattigdomsprogrammer i hele verden, der giver fattige familier penge til mad, uddannelses- og sundhedsbehov kan have utilsigtede konsekvenser for samfund, der er afhængige af naturressourcer, såsom fisk og træer. Det skyldes, at den kontante tilførsel, der gør familierne mere velhavende, kan forårsage en ringvirkning i form af større efterspørgsel efter, og indflydelse på, de naturressourcer, som den lokale økonomi er afhængig af, UC Davis forskere foreslår.

"Vi siger ikke, at programmerne ikke øger velstanden, de øger bare ikke rigdommen så meget som de kunne, " sagde James N. Sanchirico, professor i miljøvidenskab og -politik ved UC Davis og en medforfatter til en undersøgelse udgivet i denne uge.

"Vi finder ud af, at miljøforringelse kan reducere indkomstfordele ved disse programmer, især for personer, hvis levebrød er direkte afhængige af naturressourcer, " sagde hovedforfatter Ted E. Gilliland.

Gilliland afsluttede sin forskning til studiet som doktorand ved UC Davis. Han underviser nu ved Mount Holyoke College Department of Economics. En tredje medforfatter er J. Edward Taylor, professor ved Institut for Landbrugs- og Ressourceøkonomi ved UC Davis.

Regeringer og internationale agenturer rundt om i verden investerer store summer i fattigdomsprogrammer i et forsøg på at forbedre resultaterne for både husholdninger og lokale økonomier. Af de omkring en milliard mennesker i verden, der lever for mindre end en dollar om dagen, de fleste bor i landdistrikter og er afhængige af naturressourcer til mad, indkomst, materialer og andre behov, ifølge undersøgelsen. De ti største pengeoverførselsprogrammer i verden betjener tilsammen 297 millioner personer.

Utilsigtede konsekvenser i den lokale økonomi

Til studiet, forskere fokuseret på El Nido kommune på øen Palawan, Filippinerne. Omkring 40 procent af husstandene dér havde modtaget kontanter svarende til $240 amerikanske dollars, eller omkring 10 procent af deres samlede årlige udgifter, om året som en del af programmet, der drives af den filippinske regering. Samfundets økonomi var primært centreret omkring turisme og fiskeri, som både beskæftigede og gav en vigtig fødekilde for folk, der boede og besøgte der.

Programbetalingerne var betinget af, at modtagerfamilierne opfyldte mål vedrørende børns skoletilmeldinger, børns sundhed og brugen af ​​mødresundhedstjenester. Det resulterede i, at der blev brugt penge i det samfund, som familierne boede i.

Forskerne undersøgte hundredvis af virksomhedsejere såvel som beboere og turister i området for at bestemme de økonomiske effekter. Den øgede købekraft for fødevarer, hvilket gavnede fiskeriet og folk, der arbejdede der, også negativt påvirket leveringen af ​​tun, makrel, blæksprutter og havabborre hentet i åbent fiskeri, som ikke har nogen begrænsninger for den høstede fisk.

Forskerne har også set på, om import af fisk giver en løsning. Virkningerne af handel var blandede. Import af fisk hjælper med at forhindre yderligere lokal overhøst, men det sender også penge ud af den lokale økonomi, hvilket resulterer i mindre lokal økonomisk stimulans fra programmet.

Resultaterne tyder på, at pengeoverførselsprogrammer skal implementeres sammen med miljøpolitikker.

"Designere af disse programmer, der ikke tænker over, hvordan naturressourcer integreres i lokale økonomier og ikke forvalter deres naturressourcer godt, kan underbyde effektiviteten af ​​disse programmer, " sagde Sanchirico. "Det betyder ikke, at vi ikke skal have disse programmer, det betyder bare, at de kunne arbejde bedre."

Undersøgelsen er publiceret i Proceedings of the National Academy of Sciences .