Hvad sker der, når et land drukner?

Globale klimaændringer bringer små ø -lande i fare, mange af dem udviklingslande, potentielt skader deres evne til at fungere som uafhængige stater.

Som internationalt miljøsamarbejde går i stå, vi må spørge, hvilke konsekvenser klimaændringer vil få for sårbare landes tilstand. Dette er især vigtigt, fordi suverænitet er det vigtigste princip i internationale forbindelser. Enhver trussel mod en nations suverænitet kan have hidtil usete konsekvenser for global regeringsførelse.

En stat er ifølge international lov defineret af Montevideo -konventionen med fire specifikke kriterier:en permanent befolkning, et defineret område, en regering og kapaciteten til at indgå i forbindelser med andre stater. I dag, disse forhold kan blive truet af det internationale samfunds manglende evne til at forpligte sig til stærke miljøaktioner.

Ja, Kiribati erklærede i 2015, at virkningerne af klimaændringer truer dets eksistens som nation. Sammen med Maldiverne, Marshalløerne, Tokelau og Tuvalu, Kiribati er især sårbar over for virkningerne af klimaændringer, fordi det udelukkende består af lavtliggende atoller.

Når landet bønfalder om international og proaktiv handling vedrørende global opvarmning, virkningerne af stigende hav, døende koraller og forstærkede naturfarer belaster dets funktionsevne.

Hvordan klimaforandringer påvirker hele nationer

Atoll-nationer er kendetegnet ved ferskvandsreserver under overfladen, der er følsomme over for havstigning og tørke, at bringe befolkningen i fare for alvorlig vandmangel. Klimaændringer påvirker også landbrugsproduktionen, fører til fødevaremangel og interne migration.

På små øer, bevægelser vil snart kræve, at lokalsamfund og enkeltpersoner bevæger sig på tværs af grænser. Disse faktorer kunne true et grundlæggende kriterium for statsdannelse som defineret af Montevideo -konventionen:en permanent befolkning.

Den tidligere præsident for Kiribati, Anote Tong, sagde engang "vores øer, vores hjem, kan ikke længere være beboelig - eller endda eksistere - inden for dette århundrede. "Det angiver det andet kriterium for statslighed, et område, bliver truet. Da klimaforandringer ikke håndteres effektivt, og lande begynder at mærke virkningerne af eroderede kystlinjer, lærde er begyndt at overveje løsninger.

Løsninger

Blandt dem, "eksil-regeringen" -mekanismen er blevet foreslået. Dette værktøj giver en regering mulighed for at fungere uden for sit område, men kræver vedligeholdelse af en befolkning. Det har også brug for en anden suveræn nation til at opgive et stykke territorium. Selvfølgelig, det forekommer yderst usandsynligt, at en stat frivilligt ville give jord til en nation til flytning, eller at den ville opgive sit territorium.

Til sidst, denne mekanisme vil sandsynligvis ikke være en effektiv reaktion, da klimaændringer komplicerer magtdynamikken blandt nationer.

I tilfælde af et lands forsvinden, det er uklart, om det ville bevare sin suverænitet i det internationale samfunds øjne. FN antyder, at det er usandsynligt, at en stat simpelthen vil ophøre med at eksistere på grund af det, den kalder "formodningen om kontinuitet". Denne tvetydighed omkring opretholdelsen af ​​sårbare nationers statslige tilstand bør rokke det internationale samfund ud af dets urørlighed i disse spørgsmål.

Desværre, det internationale suverænitetsprincip er et tveægget sværd. Det giver historiske udsendere den absolutte frihed til at reagere på klimaforandringer gennem uforpligtende aftaler, og udsætte vedtagelsen af ​​effektive traktater. Men spørgsmålet om stigende havniveau og truslen mod stillehavsstaternes tilstand bør øge bekymring blandt suverænitetsforkæmpere.

Et koldt politisk klima

Republikanere i USA, for eksempel, har altid været ivrige efter at forsvare USA's suverænitet gennem forskellige former for retorik og internationale holdninger. I september 2018, Præsident Donald Trump advarede FN om, at han ikke ville give afkald på suverænitet til et "ikke -valgt bureaukrati" et år efter at have trukket USA ud af Paris -klimaaftalen.

Trump sagde "ansvarlige nationer skal forsvare sig mod trusler mod suverænitet", mens han praler med sit lands massive eksport af olie, gas og det, han kaldte "rent" kul. Og da han fortsatte med at udråbe dyderne ved fossile brændstoffer og beskyttelsen af ​​amerikansk suverænitet mod global regeringsførelse, Trump skubbede effektivt miljøspørgsmål længere ud af den internationale rampelys.

At forsvare amerikansk frihed fra internationale forpligtelser har været højt på Trumps dagsorden, og så i forbindelse med accelererende miljøkriser og voksende isolationisme, det virker meget usandsynligt, at han ville forsvare stillehavsnationers synkende suverænitet.

Imidlertid, lad os ikke kun bebrejde USA for ikke at beskytte et uforanderligt princip om internationale forbindelser.

En usikker fremtid

Det internationale politiske samfund har produceret, år efter år, uforpligtende og uinspirerede miljøaftaler, der ikke gør meget for at reducere drivhusgasemissioner. "Forureneren betaler" -princippet foreslår, at afholdelse af forureningsomkostninger skal stå i rimeligt forhold til graden af ​​ansvar for at producere den.

Dette direktiv har ikke ligefrem fungeret i internationale forhandlinger, da spørgsmålet om ansvar stadig er et element i debatter mellem industrialiserede lande og udviklingslande.

Situationen på de synkende øer forværres, da det internationale samfund ikke effektivt tackler klimaændringer. Uden konkret handling, grænseoverskridende klimamigrationer vil accelerere, efterhånden som ressourcerne skrumper og territorier bliver udhulet af stigende havniveauer, skubbe folk ud af deres hjem og bringe statsligheden i hele Stillehavslandene i fare.

De er blandt de mindste udledere af drivhusgasser, og alligevel lider uforholdsmæssigt konsekvenserne af klimaforandringerne. Situationen afslører manglen på solidaritet og klima -retfærdighed i det globale samfund.

Desværre, mangelfuld indsats mod klimaændringer sammen med USA's modvilje mod at deltage i miljødiskussioner kan resultere i et hidtil uset spørgsmål i folkeretten, der snart vil blive mainstream:Hvad gør vi egentlig, hvis et land drukner?

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.