Satser på spekulativ geoengineering kan risikere en eskalerende klimagældskrise

Åbningen af ​​den Oscar-vindende film Den store korte , et komedie-drama om den globale finanskrise i 2007-2008, begynder med et berømt citat:"Det er ikke, hvad du ikke ved, der får dig i problemer. Det er, hvad du med sikkerhed ved, at det bare ikke er."

Denne sætning fanger en af ​​hovedårsagerne til, at den amerikanske boligboble dukkede op i 2008, udløste den værste økonomiske recession siden 1930'erne. Filmen portrætterer en excentrisk hedgefondsforvalter, der diskuterer ideen om væddemål mod subprime realkreditobligationer. Investeringsbankerne, i første omgang, svar høfligt:​​"De obligationer fejler kun, hvis millioner af amerikanere ikke betaler realkreditlån. Det er aldrig sket i historien."

Men det skete. Og som en konsekvens, mange mennesker verden over har lidt alvorligt, og de vedvarende virkninger hjemsøger os stadig, politisk og økonomisk, endda et årti senere.

I et nyt papir offentliggjort i Climate Policy, vi hævder, at en lignende tragisk "gældskrise" kan udspille sig for klimaændringer. "Gælden" ville blive målt i overskydende kulstofemissioner, som vil blive ved med at akkumulere, indtil vi når netto-nul. I dette scenarie, bankfolkene er dem, der antager, at gælden vil blive betalt tilbage ved at fjerne kulstof fra atmosfæren.

Men en sådan satsning vil være nødvendig, hvis vi hensynsløst går i gang med strategien med at reducere emissionerne langsomt og fjerne kulstof senere, mens man i mellemtiden bruger spekulativ teknologi til at blokere varme fra solen. Blandt klimaforskere og politikanalytikere, dette er det såkaldte temperatur "overshoot and peak-shaving" scenario.

"Overshoot og peak-shaving"

I december 2015 verden vedtog Paris-aftalen og lovede at begrænse den globale temperaturstigning et godt stykke under 2 ℃ – hvis ikke 1,5 ℃ – over det førindustrielle niveau. Bortset fra det, Den globale CO₂-udledning fortsætter med at stige.

Det langsomme og ujævne tempo i de globale emissionsreduktioner øger sandsynligheden for "overskridelse"-scenarier, hvor opvarmningen midlertidigt vil overstige 1,5 eller 2°C, men vil senere falde til måltemperaturen gennem storstilet udbredelse af negative emissionsteknologier. Disse fjerner CO₂ fra atmosfæren ved, for eksempel, plante træer eller skrubbe det gennem kemiske filtre og begrave det dybt under jorden.

Men verden ville stadig skulle tilpasse sig virkningerne af øget opvarmning i løbet af overskridelsesperioden. På grund af denne bekymring, ideen om såkaldt "peak-shaving" er også dukket op blandt nogle videnskabsmænd, der ønsker at undgå et sådant overskridelse ved midlertidigt at bruge solar geoengineering.

Solar geoengineering betyder dæmpning af sollys i sig selv. I teorien, Jorden kunne køles meget hurtigt af, for eksempel, sprøjtning af sulfataerosoler i den øvre atmosfære.

Konceptet med et "overshoot and peak-shaving" scenarie er derfor baseret på den midlertidige brug af solar geoengineering, kombineret med storstilet udbredelse af negative emissionsteknologier.

I dette scenarie, de to teknologier er i et gensidigt afhængigt forhold - solar geoengineering bruges til at holde temperaturen nede indtil videre, mens negative emissionsteknologier bruges til at reducere atmosfærisk CO₂ til det punkt, hvor solar geoengineering ikke længere er nødvendig.

Emissionsgæld og temperaturgæld

Men dette antaget gensidighed fungerer muligvis ikke efter hensigten. Her, begrebet gæld er nyttigt. Som sociologen Lisa Adkins foreslår, gældens logik hviler på et løfte om at betale (tilbage) i fremtiden. I denne forstand, både overskydning og peak-shaving kan ses som handlinger med at "låne" eller "skabe gæld."

Overskridelse undgår at reducere CO2-emissioner i dag ved effektivt at låne emissioner fra fremtiden (skaber "emissionsgæld"), med et løfte om at betale den gæld tilbage senere gennem negative emissionsteknologier.

Peak-shaving er at låne global temperatur (skaber "temperaturgæld") gennem den midlertidige brug af solar geoengineering for at annullere overskydende opvarmning indtil det tidspunkt, hvor der ikke længere låner, af begge slags, er nødvendig.

I et sådant resultat vil verden påtage sig en dobbeltgæld:"emissionsgæld" og "temperaturgæld."

Analogien med boliglån

Det at være forgældet lyder måske ikke så slemt. (Næsten alle har en form for gæld i deres hverdag, ikke?) Men det centrale spørgsmål er:kan vi behørigt betale denne "klimagæld" af? Hvor troværdigt er løftet?

Her, analogien med boliglån er mest nyttig for korrekt at vurdere risikoen ved en sådan gældsafbetaling.

I betragtning af at overskridelse tillader langsomme emissionsreduktioner ved at "love", at forsinkelser kan kompenseres senere gennem kulstoffjernelse, det ligner lidt at låne et subprime-lån med variabel rente. Peak-barbering, på den anden side, er mere som at låne yderligere lån til "boligforbedring, " som fastholder husværdier – (holder den globale temperatur konstant under overskridelsesperioden).

Da de fleste negative emissionsteknologier stadig er spekulative eller under udvikling, overskridelse bør vurderes som et subprime-lån med høj risiko for misligholdelse. Ligesom amerikanske husejere alligevel ikke var i stand til at betale deres boliglån, så negative emissionsteknologier kan aldrig være en effektiv nok måde at fjerne kulstof fra atmosfæren.

Det lyder ikke som en sikker mulig investering. Manglende overholdelse af løftet om senere tilbagebetaling ville føre til endeløs peak-shaving. Solar geoengineering ville blive en vedvarende nødvendighed - en ubetalelig massiv "klimagæld", der akkumuleres år for år.

Indramning betyder noget – lad os ikke blinde os selv

Bekymringer over at krydse såkaldte "tipping points" - baner vejen mod et "hothouse Earth" - kan skubbe nogle mennesker til at acceptere overskydning og peak-barbering. Men fordi dette er en spekulative scenarie, det betyder noget, hvordan vi rammer det ind.

Nogle videnskabsmænd siger, at solar geoengineering er som et lægemiddel til at sænke højt blodtryk - en overdosis er skadelig, men en "velvalgt" og begrænset dosis kan sænke dine risici, hjælper dig med at få et sundere liv.

De foreslår, at solar geoengineering ikke er en erstatning for at reducere emissioner, men et supplement til at begrænse globale temperaturstigninger. Men dette virker kun, hvis negative emissionsteknologier udrulles meget hurtigt i massiv skala.

Boliglånsanalogien kaster lys over en vigtig antagelse, der implicit er indbygget i et sådant scenarie, nemlig at overskridelse simpelthen er som at låne penge (f.eks. et realkreditlån), og at folk betaler realkreditlån tilbage. Dette var også den ubestridte antagelse i tiden op til krisen på det amerikanske boligmarked, og det skabte den systemiske fejl i at bemærke den voksende risiko for, at boblen brister.

Vi bør ikke narre os selv til at tro, at en lignende "gældskrise" ikke vil ske for at håndtere risikoen for klimaændringer. Pas på de tvivlsomme løfter om "overshoot and peak-shaving"-teknologier – de kan meget vel vise sig at være risikable subprime-lån.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.