Hvorfor stoppe ved plastikposer og sugerør? Sagen for en global traktat, der forbyder det meste engangsplastik

Engangsplastik er en velsignelse og en forbandelse. De har ført til en revolution inden for kommerciel og forbrugerkomfort og forbedrede hygiejnestandarder, men har også mættet verdens kyster og tilstoppede lossepladser. Ifølge et skøn er 79 procent af al plastik, der nogensinde er produceret, nu på en losseplads, en losseplads eller miljøet, og kun 9 procent er blevet genbrugt.

Denne voksende arv udgør reelle risici. Plastemballage tilstopper byens kloaksystemer, fører til oversvømmelse. Forladte plastikvarer skaber grobund for myg, og kan udvaske giftige tilsætningsstoffer som styren og benzen, når de nedbrydes. Engangsplastik dræber fugle og skader livet i havet.

Jeg studerer international miljøret med fokus på marine økosystemer. Efter min mening, landbaseret forurening fra engangsplastik er en langsomt opstået katastrofe, der kræver en global reaktion.

En attraktiv strategi er at forfølge en juridisk bindende udfasning af de fleste engangsplastik på globalt plan. Jeg mener, at denne tilgang giver mening, fordi den vil bygge på nuværende nationale og kommunale bestræbelser på at eliminere engangsemballage, og ville skabe muligheder for, at nye små og mellemstore virksomheder kan udvikle mere godartede substitutter.

Forbud mod engangsplastik

Omkring 112 lande, stater og byer over hele verden har allerede indført forbud mod forskellige engangsplastikvarer. Af disse foranstaltninger 57 er nationale og 25 er i Afrika. Og listen over disse begrænsninger fortsætter med at vokse.

De fleste af disse forbud er rettet mod tynde engangsplastikbæreposer eller import af ikke-biologisk nedbrydelige poser. Nogle, som den i Antigua-Barbuda, inkludere andre engangs- eller problematiske genstande, såsom skumkølere og plastikredskaber. Nogle få foranstaltninger - især, Kenyas lov om plastikposer – pålægger hårde straffe overtrædere, inklusive fængselsstraffe og bøder på op til 38 USD, 000.

Grupper af stater begynder at vedtage regionale politikker. Den østafrikanske lovgivende forsamling har vedtaget et lovforslag om at forbyde fremstilling, salg, import og brug af visse plastikposer på tværs af sine seks medlemslande, med en samlet befolkning på cirka 186 millioner mennesker. Og i oktober 2018 godkendte EU-parlamentet et forbud mod en række engangsplastikgenstande inden 2021, sammen med et krav om at reducere plastik i fødevareemballage med 25 procent inden 2025 og reducere plastindholdet i cigaretfiltre med 80 procent inden 2030.

De fleste af disse forbud er ret nye eller er stadig under implementering, så der er begrænset forskning i, hvor godt de virker. Imidlertid, forskere ved FN, som har gennemgået 60 "nationale forbud og afgifter", vurderer, at 30 procent af disse tiltag har reduceret forbruget af plastik.

Plastproducenter hævder, at bedre genbrug er den mest effektive måde at reducere miljøpåvirkningen af ​​deres produkter. Men mange faktorer gør det svært at genbruge plastik, fra dets fysiske egenskaber til utilstrækkelig markedsefterspørgsel efter mange typer genbrugsplast. I mange tilfælde, engangsplastik kan kun genbruges, optimistisk, 10 gange før deres fibre bliver for korte til at blive oparbejdet.

Erfaringer fra andre globale forbud

Adskillige globale forbud og udfasning af produkter tilbyder lektioner til en traktat, der forbyder engangsplastikvarer. Den mest succesfulde sag er Montreal-protokollen fra 1987 om stoffer, der nedbryder ozonlaget. Denne traktat udfasede produktion og brug af chlorfluorcarboner i en række produkter, herunder køleskabe og spraydåser, efter at de viste sig at skade Jordens beskyttende ozonlag.

I dag forudser forskere, at stratosfæriske ozonkoncentrationer vil stige til 1980-niveauer ved midten af ​​dette århundrede. Ifølge Miljøstyrelsen, Montreal-protokollen har forhindret millioner af tilfælde af hudkræft og grå stær i at blive udsat for ultraviolet stråling. I 2016 vedtog nationer Kigali-ændringen, som vil udfase produktion og brug af hydrofluorcarboner, en anden klasse af ozonnedbrydende kemikalier.

Hvorfor har Montreal-protokollen fungeret så godt? En nøglefaktor er, at alle nationer i verden har tilsluttet sig den. De gjorde det, fordi der var alternative materialer til rådighed til at erstatte chlorfluorcarboner. Traktaten gav også økonomisk støtte til lande, der havde brug for hjælp til at gå væk fra de forbudte stoffer.

Hvor lande, der forsøgte at reducere brugen af ​​disse kemikalier, ikke nåede deres mål, Protokollen gav institutionel støtte i stedet for at straffe dem. Men det indeholdt også muligheden for at indføre handelssanktioner mod nationer, der nægtede at samarbejde.

Endnu en pagt, Stockholm-konventionen af ​​2001 om persistente organiske miljøgifte, forbudt eller stærkt begrænset produktion og brug af visse kemikalier, der truede menneskers og miljøets sundhed, herunder specifikke insekticider og industrikemikalier. I dag har 182 nationer underskrevet traktaten. Koncentrationer af flere farlige POP'er i Arktis, hvor globale luft- og vandstrømme har tendens til at koncentrere dem, har afslået.

Nationer har tilføjet nye kemikalier til listen og skabt "elimineringsnetværk" for at hjælpe medlemmer med at udfase brugen af ​​farlige materialer såsom PCB. Og producenter af varer som halvledere og tæpper, der bruger listede kemikalier, arbejder på at udvikle nye, sikrere processer.

Selvom USA ikke har underskrevet Stockholm-konventionen, Amerikanske virksomheder har stort set elimineret produktionen af ​​de kemikalier, som traktaten regulerer. Dette viser, at fastsættelse af en global standard kan tilskynde nationer til at tilpasse sig for at bevare adgangen til globale markeder.

Andre internationale forbud har været mindre vellykkede. I 1989, forsøger at reducere slagtningen af ​​elefanter for deres stødtænder, parter i konventionen om handel med truede arter forbød salg af elfenben ved at standse handel med afrikanske elefantdele. Oprindeligt faldt efterspørgslen efter elfenben, men i 1999 og 2008 tillod traktatstater afrikanske nationer at sælge elfenbenslagre til Japan og Kina, angiveligt for at finansiere bevaring. Disse to salg satte gang i den globale efterspørgsel efter elfenben og skabte uregulerede hjemmemarkeder, der stimulerede høje niveauer af krybskytteri.

En mulighed for at lede

Hvilken lære giver disse traktater for at begrænse plastikforurening? Montreal-protokollen viser, at forbud kan virke, hvor substitutionsprodukter er tilgængelige, men kræver pålidelig overvågning og truslen om sanktioner for at afskrække snyd. Stockholm-konventionen foreslår, at industrier vil innovere for at møde globale produktionsudfordringer. Og kampe for at begrænse handelen med elfenben giver en advarsel om at tillade undtagelser fra globale forbud.

Jeg mener, at den hurtige spredning af forbud mod engangsplastik viser, at der er tilstrækkelig politisk støtte til at indlede forhandlinger om en global traktat. Fremvoksende økonomier som Kenya, der aggressivt tackler problemet, er særligt velplaceret til at gå i spidsen på FN's Generalforsamling med at opfordre til forhandlinger om at dæmme op for bølgen af ​​plastikforurening.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.