GOP-senatorer ønskede at stoppe klimaændringstræning for vejrcastere. Det gav bagslag

I den lange og fyldte kamp for at overbevise amerikanerne om, at jordens klima er under forandring, videnskabsmænd har i stigende grad stolet på en trofast allieret - tv-vejrspåmænd.

Tv-vejrfolk har i stigende grad forbundet varmere dage og nætter, ekstreme vejrbegivenheder, endda stigninger i gift vedbend og pollen, til planetens langsomme og konstante opvarmning. Mange af disse rapporter er blevet informeret og drevet af en nonprofit uddannelsesorganisation, Klima Central.

Mens tv-meteorologer har sludret rapporter og kameraklar grafik om klimaændringer, arbejdet i den New Jersey-baserede gruppe har alarmeret dem, der søger at så tvivl om den videnskab, der definerer global opvarmning. Sidste år, fire klimaskeptikere i det amerikanske senat krævede en undersøgelse af de 4 millioner dollars i føderal finansiering, der blev givet til Climate Central-programmet, siger, at det "ikke er videnskab - det er propaganderende."

Efter en næsten år lang gennemgang, imidlertid, National Science Foundations generalinspektør har afvist påstanden fra de fire republikanere – Sens. Ted Cruz fra Texas, Rand Paul fra Kentucky, og James M. Inhofe og James Lankford, begge i Oklahoma. Generalinspektørens gennemgang "afslørede ingen beviser for, at begrænsninger for politisk aktivitet ... blev overtrådt, ", står der i et notat, der opsummerer undersøgelsen.

Ben Strauss, administrerende direktør og chief scientist hos Climate Central, sagde, at han var glad, men ikke overrasket over konklusionerne fra videnskabsfondens generalinspektør.

"Vi var altid sikre på, at det, vi lavede, var lovlig offentlig uddannelse om videnskab, uden noget politisk over det, " sagde Strauss.

"Vejrfolk er nok det tætteste, som millioner af amerikanere har i forhold til daglig kontakt med en person med naturvidenskabelig uddannelse, " tilføjede Strauss, en Princeton-uddannet biolog. "Det er tydeligt, at vores vejr har opført sig på mærkelige og nye måder, og vi hjælper simpelthen vejrcastere med at hjælpe deres publikum med at forstå hvorfor."

Et stigende antal meteorologer har meldt sig til at modtage Climate Central briefinger og grafik, som de ofte bruger i luften. Programmet startede med 197 vejrkastere i 2014 og sprang til 644 sidste år. Lidt mere end halvvejs inde i 2019, omkring 750 meteorologer har efterspurgt Climate Central materialer, sagde gruppen. (Yderligere 250 journalister har også modtaget informationen.)

Climate Central information eller grafik dukkede op i 1, 771 tv-nyheder rundt om i landet i 2018 og i 1, 196 TV-reportager til og med maj i år. Effekten af ​​denne information er blevet forstørret af sociale medier, skabe mere end 9, 000 samlede "visninger" i 2018, siger Climate Central.

Jim Gandy, chefmeteorolog hos CBS-filialet i Columbia, S.C., sagde, at Climate Central-rapporterne hjælper "at tage noget, der sker globalt, og bringe det helt ned på lokalt niveau. Folk oplever disse ændringer i deres lokalsamfund."

Han sagde, at en rapport, der gav genlyd hos hans seere, beskrev, hvordan en ændring i luftens kemi - højere niveauer af kuldioxid - ansporede væksten af ​​mere gift vedbend. Jo højere CO ₂ niveauerne havde også mere end fordoblet buskens toksicitet fra 1950'erne til i dag.

"Det var et af de første eksempler, jeg brugte på, hvordan klimaændringer har forårsaget disse ændringer nu, og gennem hele vores liv, " sagde Gandy, der for nylig gik på pension.

De fire GOP-senatorer skrev deres protestbrev til National Science Foundation i juni 2018. Det anklagede, at agenturet havde "udstedt adskillige bevillinger, som søger at påvirke politisk og social debat frem for at udføre videnskabelig forskning." Adresseret til NSF's generalinspektør Allison Lerner, brevet antydede, at agenturet havde forvildet sig fra sin mission om at støtte videnskaben og muligvis overtrådt Hatch Act, den føderale lov, der forbyder føderale ansatte at indtage offentlige politiske holdninger.

Senatorerne sagde, at de fandt det mistænkeligt, at Climate Central var rettet mod tv-meteorologer, en gruppe, der engang i nogle undersøgelser viste sig at have blandede syn på virkeligheden af ​​menneskeskabte klimaændringer. Videnskabsfondens tilsyn med Climate Central var "uhyggelig, " sagde senatorerne, fordi den støttede arbejde "designet til at 'rekruttere' eksperter til en stilling, de ikke kom til af egen drift som meteorologer."

Tværtimod, NSF-inspektørens generalkontor konkluderede, at agenturets tilskudsgivere fulgte den interne politik, som kræver uafhængige videnskabsmænd, ingeniører og undervisere til at gennemgå alle anmodninger om finansiering. Climate Central indsendt til, og bestået, en grundig gennemgang, generalinspektørens kontor fundet.

Ved sin beslutning, generalinspektøren citerede en tidligere afgørelse fra Government Accountability Office om, at amerikanske statsudgifter til en række forskellige programmer er upassende, hvis de er "fuldstændig uden forbindelse med officielle funktioner eller er så politisk af natur, at det ikke er til fremme af formålet hvortil midlerne var bevilget." Det var ikke tilfældet med de 4 millioner dollars, som National Science Foundation brugte på at støtte Climate Centrals program for vejrcastere, konkluderede generalinspektøren.

Gennemgangen fandt også, at Hatch Act ikke var blevet overtrådt. Denne lov forsøger at forhindre "aktivitet rettet mod succes eller fiasko for et politisk parti, kandidat til partipolitisk embede, eller partipolitisk gruppe."

Fordi den ikke fandt nogen overtrædelser, generalinspektørens kontor besluttede, at det ikke behøvede at fortsætte med en fuldstændig revision af Climate Central-finansieringen, sagde dets brev.

Steve LaPointe, en vejrmand i upstate New York, sagde, at det var de republikanske senatorer, der engagerede sig i politik, ikke Climate Central.

"Climate Central leverer information af høj kvalitet. Det hele er videnskabeligt baseret, ekstremt godt undersøgt og godt undersøgt, " sagde LaPointe fra WRGB i Albany. "Dette er en gruppe senatorer, der benægter videnskab, uanset årsagen. Jeg er glad for at vide, at National Science Foundation definerede dette som videnskab og støttede det."

Senatorerne reagerede ikke på resultaterne fra generalinspektøren. De besvarede heller ikke henvendelser fra Los Angeles Times.

©2019 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.