Hvorfor videnskaben har brug for humaniora for at løse klimaændringer

Store naturbrande i Arktis og intense hedebølger i Europa er blot det seneste bevis på, at klimaforandringer er ved at blive den afgørende begivenhed i vores tid. I modsætning til andre perioder, der kom og gik, såsom 1960'erne eller dot-com-boom, en æra med ukontrollerede klimaændringer vil føre til komplekse og irreversible ændringer i Jordens livsstøttesystemer.

Mange mennesker ser klimaændringer som et videnskabeligt spørgsmål - et spørgsmål om fysisk, biologiske og tekniske systemer. Det mellemstatslige panel om klimaændringer seneste vurderingsrapport, for eksempel, er et stort kompendium af klimavidenskab, trusler og potentielle løsninger.

Men moderne klimaforandringer er også et menneskeligt problem forårsaget af menneskers kollektive adfærd - for det meste de velhavende - rundt om i verden. Den japanske økonom Yoichi Kaya opsummerer dette synspunkt i en elegant ligning kendt som Kaya Identity:Globale drivhusgasemissioner er ikke kun et produkt af energiforbrug og teknologi, men også menneskelig befolkningsstørrelse og økonomisk aktivitet.

Selvfølgelig, videnskab er afgørende for at forstå klimaændringer, og teknologi er afgørende for at løse problemet. Men IPCC -rapporten bruger lidt mere end 10 sider på klimaetik, social retfærdighed og menneskelige værdier. Vi er bekymrede for, at for stor vægt på videnskab kan hæmme udformningen af ​​effektive klimaløsninger.

Efter vores opfattelse, At løse verdens klimaproblemer kræver brug af hjernekraft ud over videnskaben. Det er derfor, vi to - en økolog og en humanistisk dekan - går sammen om at gentænke klimaløsninger. For nylig udviklede vi et program til at integrere humanistiske kandidatstuderende i videnskabsteam, en idé, som klimaforskningscentre også undersøger.

Et menneskecentreret perspektiv

Lærere inden for humaniora tolker menneskets historie, litteratur og billedsprog for at finde ud af, hvordan mennesker får mening om deres verden. Humanister udfordrer andre til at overveje, hvad der gør et godt liv, og stille ubehagelige spørgsmål - f.eks. "Godt for hvem?" og "For hvis regning?"

Går ud over videnskaben, humanister kan definere kulturelle kræfter, der driver klimaforandringer, såsom afhængighed af fossile brændstoffer i industrialiserede samfund.

I hendes bog, "Levende olie:Petroleumskultur i det amerikanske århundrede, "litteraturforsker Stephanie LeMenager hævder, at kultur fra det 20. århundrede-romaner, poesi, film, fotografering og fjernsyn-genererede en mytologi om "petro-utopi". Billeder af sprudlende oliebaner indebar, at det amerikanske gode liv betød et uhindret forbrug af fossile brændstoffer.

Populær kultur, arealanvendelse og økonomi afspejlede dette ideal, især i Californien. Selvom Golden State stræber efter at lede nationen i kampen mod klimaændringer, arven fra petrokulturen består i forstædernes udbredelse og fastklemte motorveje.

Humanistiske forskere som LeMenager hjælper med at afdække grundårsagerne til komplekse problemer. Ja, stigende kuldioxidniveauer fanger mere varme i atmosfæren - men værdier har også betydning. Definere træk ved amerikansk identitet, såsom uafhængighed, frihed, mobilitet og selvhjulpenhed, er viklet ind i olieforbruget.

Den blødere side af teknologien

Når man tænker på klimaløsninger, folk forestiller sig ofte tekniske rettelser. IPCC -rapporterne viser mange ideer til afbødning og tilpasning af klimaændringer. Afbødning reducerer drivhusgasemissioner gennem teknologier som vedvarende energi. Tilpasning, såsom at bygge havmure, har til formål at håndtere virkningerne af klimaændringer. Det inkluderer også ordninger til at konstruere Jordens klimasystem - f.eks. frigiver kemikalier til stratosfæren for at reflektere sollys tilbage i rummet.

I princippet, forskere og ingeniører kunne implementere enhver af disse rettelser. Men skal de? For at besvare dette spørgsmål, samfundet har brug for humanister og deres "bløde" teknologier - immaterielle værktøjer til løsning af problemer baseret på ikke -videnskabelig viden.

Kulturforskere og filosoffer kan indføre etiske principper i beslutningstagningen. I forhold til emissionsreduktioner, dyre tilpasningsordninger er mindre tilbøjelige til at gavne oprindelige befolkninger, kommende generationer og fattige - de grupper, der er mest sårbare over for klimaforandringer.

Humanister kan også hjælpe beslutningstagere med at se, hvordan historie og kultur påvirker politiske muligheder. Planer om at forbedre brændstoføkonomien bliver nødt til at tage fat på det historiske bånd mellem olie og personlig frihed. Alternativt kan menneskeheden kunne blive ved med at brænde fossile brændstoffer, mens de forsøgte at fange emissionerne. Alligevel kan nogle samfund afstå fra de høje omkostninger ved relativt uprøvede teknologier til CO2 -opsamling.

At tilpasse klimaløsninger til menneskelige værdier

Indtil nu, videnskabelige fakta har ikke motiveret amerikanerne til at støtte de enorme samfundsmæssige forandringer, der er nødvendige for at stoppe klimaændringer. Nogle afviser den videnskabelige konsensus om global opvarmning, fordi det får dem til at føle sig dårlige eller kolliderer med deres personlige oplevelse af vejret.

Klimaændringer har større betydning, når det påvirker folks hjem, levebrød og åndelig overbevisning. Nylige protester mod Dakota Access Pipeline er et eksempel. Modstandere fordømte vanhelligelse af indianske gravsteder og kaldte krænkelser af historiske landtraktater, der går 150 år tilbage. Til dem, rørledningen var ikke bare en kilde til drivhusgasser. Det var en trussel mod deres idealer og spiritualitet.

Ved at tappe ind på, hvad der rører mennesker, det nye felt inden for miljøhumaniora kan bidrage til at anspore klimaindsatsen. Historikere, filosofi, religiøse studier, litteratur og medier undersøger mange aspekter af menneskers forhold til Jorden. En hel litterær genre af klimafiktion, eller "Cli-Fi, "skildrer ofte apokalyptiske visioner om klimapåvirkninger på menneskeheden. Samfundsforskere har udarbejdet, hvordan civilisationer som de gamle mayaer og middelalderens islændere håndterede klimastød.

Sammen med forskere miljøhumanister reformerer scenarier, der bruges i klimamodellering. Scenarier opstod som en improvisationsform for teater, og humanister genvinder dem som et øvelsesrum for de massive samfundsmæssige ændringer, der kræves for at afværge farlige klimaforandringer.

Forenende humanister og forskere

Vi tror, ​​at et stærkere samarbejde på tværs af humaniora og videnskab er nøglen til effektive klimaløsninger. Stadig, der er forhindringer at overvinde. Humanister er blevet kritiseret for ikke at anvende deres ekspertise på miljøproblemer uden for akademiske kredse. For deres del, forskere skal respektere humanister som forskere i sig selv, ikke bare kloge oversættere af hård videnskab.

Efter vores opfattelse, det er tid for forskere, ingeniører og humanister til at nedbryde disse barrierer og værdsætte det menneskelige element i de globale klimaændringer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.