Satellitbaserede skøn over reduceret skovrydning i beskyttede områder er nødvendige

I forbindelse med fremskridt mod nye mål for en global ramme for biodiversitet efter 2020, Debatten er fortsat om, hvorvidt der skal lægges vægt på dækning af beskyttede områder eller effektivitet af beskyttede områder. "Det er bekymrende, at vi stadig ved så lidt om, hvor effektive beskyttede områder er, især i forhold til ledelsens input, " siger Dr. Johanna Eklund fra Helsinki Universitet.

En nylig undersøgelse, hun ledede, sammenlignede almindelige indikatorer for effektivitet i forvaltning af beskyttede områder, brugt af for eksempel Global Environmental Facility, WWF og andre bevaringsaktører, til satellitbaserede skøn over reduceret skovrydning på Madagaskar. Det internationale team fandt ud af, at overordnede beskyttede områder reducerede skovrydning inden for deres grænser, selvom der var variation i effektivitet, fremhæver også klare behov for forbedringer. Variationen, imidlertid, blev ikke forklaret af ledelsens inputvurderinger udført efter fælles globale protokoller og i vid udstrækning brugt af finansiører og ikke-statslige organisationer.

"Selvrapporter om ledelseseffektivitet var generelt gode, med ret små forskelle mellem områder. En sådan mangel på løsning kan hindre brugen af ​​ledelseseffektivitetsindikatorer, når der skal identificeres prioriteter for ledelsesinvesteringer på nationalt niveau", siger Dr. Mar Cabeza fra Helsinki Universitet og medforfatter af det nye studie.

Ikke desto mindre, resultaterne, som for nylig blev offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Bevaringsvidenskab og -praksis , har også nogle gode nyheder:omkring halvdelen af ​​de undersøgte beskyttede områder viste ingen skovrydning overhovedet inden for deres grænser, og kun tre af områderne viste meget høje niveauer af skovrydning. Hvad er mere, de viste også, at 29 ud af de 36 undersøgte PA'er havde en indflydelse på at afbøde skovrydning inden for deres grænser, dvs. uden at beskytte disse områder, situationen ville have været meget dyster.

”Det er inspirerende at kunne rapportere, at bevaringshandlinger er vigtige, "siger Dr. Eklund." For meget undergang og dysterhed kan passivisere selv de mest entusiastiske af os; fører til fortvivlelse og følelsen af, at både klimaændringer og tab af biodiversitet er tabte årsager. "

Ikke kun papirparker

Tropiske skove er af største betydning for både biodiversitet og afbødning af klimaændringer, alligevel under øget pres for at rydde jord til landbrug og produktion. Et af de mest udbredte politiske værktøjer, der i øjeblikket er tilgængelige for at forhindre tab af levesteder og skovrydning, er etableringen af ​​beskyttede områder. Imidlertid, Tidligere forskning har fremhævet, at mange beskyttede områder er såkaldte papirparker, dvs. etableret på papir, men mangler aktiv ledelse for at sikre, at de har kapaciteten til at afbøde trusler.

Derfor er det vigtigt at undersøge, hvordan beskyttede områder klarer sig, efter de er etableret. Hvorfor ser nogle beskyttede områder ud til at være effektive til at undgå højtryk fra skovning, hvorimod andre ikke kan afbøde dem?

Evaluering af bevaringsforanstaltninger

For at finde ud af, hvilken indvirkning et bevaringsintervention eller -program har haft, der er behov for at evaluere resultaterne i forhold til, hvad situationen ville have været, hvis interventionen ikke havde fundet sted. "Lidt lignende som i medicinsk videnskab, "siger Dr. Eklund, "hvor effekten af ​​en pille eller behandling vurderes i forhold til en kontrolgruppe. Udfordringen inden for bevaringsvidenskab er, at vi ofte mangler en passende baseline at sammenligne med; mange beskyttede områder er etableret for længe siden og i områder med lavere tryk, for at undgå jordkonflikter i mere produktive landskaber. Dette skal tages højde for i undersøgelser, der evaluerer bevaringseffekt."

Betyder ledelse noget og hvordan?

Teamet kompilerede unikke data om ledelsens input, og hvordan dette ændrede sig over tid. De havde adgang til oplysninger om, hvor passende niveauer af personale og finansiering havde været, hvor godt forskellige overvågnings- og håndhævelsesstrategier var blevet implementeret, og hvordan samarbejdet med lokalsamfund og andre interessenter havde udviklet sig. Men overraskende nok beskyttede områder med højere ledelsesscore klarede sig ikke bedre med hensyn til at undgå skovrydning. Vurderingen var kun i stand til at fange et ekstremt tilfælde, hvor dårlig forvaltning var forbundet med et beskyttet område, der viste øget skovrydning, det er, endnu højere niveauer af skovrydning end forudsagt. Forfatterne foreslår, at en forklaring på den generelle mangel på sammenhæng kan være, at forvaltningsniveauerne for PA'erne i Madagaskar allerede var på grundlæggende til lydniveauer og lokaliseret i områder med lavt skovtab, og derfor giver dette sæt PA'er kun lidt variation til at udforske effekten af ​​forskellige ledelsesniveauer. I øvrigt, tidligere undersøgelser har vist, at lokale ledere identificerer svag ledelse på nationalt niveau som en hindring for effektiv ledelse, at antyde, at den bredere sociopolitiske kontekst kan betyde mere end lokal ledelse.

Politiske konsekvenser

Resultaterne har politiske konsekvenser både for Madagaskar og internationalt. Den lokale bevaringssektor i Madagaskar kan bruge resultaterne til at prioritere nøgleområder til udvikling og målrette begrænsede bevaringsressourcer til områder, hvor de kan gøre den største forskel. Resultaterne er også relevante for post-2020-målene i konventionen om biologisk mangfoldighed. Dr. Eklund håber, at forskellige mål for effektivitet, ikke blot en stigning i beskyttet områdedækning, ville blive bedre indarbejdet i formuleringen af ​​de nye mål. "Fortsat indsats for at udføre kvantitative konsekvensevalueringer af beskyttede områders effektivitet, og indsamling af ledelseseffektivitetsdata, er nødvendige, da vores undersøgelse viser, at de kan supplere hinanden ved at vise forskellige facetter af, hvordan PA'er præsterer, " slutter Dr. Eklund.