Ny undersøgelse undersøger føderale boligejere buyouts

Federal Emergency Management Agency har tilbudt frivillige frikøbsprogrammer til husejere i oversvømmelsestruede kvarterer siden 1980'erne.

Og med stadig kraftigere storme, der rammer kystlinjer, og oversvømmelser bliver mere allestedsnærværende efter kraftige regnskyl, disse programmer og ideen om styret kysttilbagetog har fortsat fået mere og mere opmærksomhed.

University of Delaware har været på forkant med at forsøge at forstå, hvor og hvorfor FEMA-finansierede buyouts tilbydes og accepteres. Efter orkanen Sandy, Professorer Sue McNeil, Joe Trainor, og Alex Greer (dengang doktorand ved UD) undersøgte, hvorfor boligejere accepterer FEMA-finansierede opkøb.

Nu, en ny undersøgelse foretaget af et hold, der involverer UD-forsker A.R. Siders er den første til at undersøge landsdækkende data om FEMA's buyout-program. "Administreret tilbagetog gennem frivillige opkøb af oversvømmelsestruede ejendomme, "en undersøgelse ledet af University of Miamis Katharine J. Mach, blev offentliggjort onsdag d. 9. okt. tommer Videnskab fremskridt .

"Det er forbløffende for mig, at dette program har eksisteret i 30 år, og ingen har lavet denne forskning, sagde Siders, en adjunkt i offentlig politik og administration og geografi, som også er tilknyttet UD's Disaster Research Center. "Der er flere gode casestudier af buyouts, men ingen har kigget på hele programmet, hele landet, og det giver et andet perspektiv."

Ved at undersøge optegnelserne for mere end 40, 000 opkøbte boliger, forskerne fandt ud af, at over 1, 100 amter i 49 stater (Hawaii er den eneste stat, der ikke deltager i programmet) har købt og nedrevet udsatte boliger for at skabe åbne rum og genoprette flodsletter.

"Det er et fantastisk svar til enhver, der siger, at styret tilbagetog er for hårdt, eller ingen vil acceptere det, ingen vil deltage. Godt, her:Titusindvis af husejere har accepteret det, og mere end 1, 000 amter har accepteret det og fundet ud af det, " sagde Siders. "Ja, vi skal lære mere om, hvordan det kan gøres, hvordan det kan forbedres, men udgangspunktet for netop, 'det kan lade sig gøre, 'er god synlighed."

Og ved at undersøge risikoen og demografiske karakteristika ved 1, 100 amter, der administrerede buyouts, forskerholdet var i stand til at opbygge en detaljeret køreplan for fremtidig kritisk forskning i egenkapital, race og andre emner.

Siders besvarede for nylig spørgsmål om undersøgelsen.

Q:Hvad fik dig og dit team til at se på FEMA-opkøbene?

Sides:Managed retreat er et varmt emne, men det er også dataudsultet. Der er så lidt information, at ethvert datapunkt, der kommer ud i litteraturen om administreret tilbagetog, er virkelig spændende. Det mest oplagte udgangspunkt for os syntes at være, lad os se, hvad der er blevet gjort. Hvor er de sket, hvordan er det blevet til, hvem laver dem, hvem er ikke, hvordan fungerer det. Før FEMA kan skalere dette op eller ændre programmet, de skal vide, hvordan det har fungeret indtil videre.

Q:Hvad er de vigtigste resultater?

Siders:Den ene er, at styret tilbagetog finder sted over hele USA, i 49 stater. Det er en virkelig stor opdagelse for mig, fordi det betyder, at uanset hvor svært det er at lave managed retreat, der er 1, 100 amter, der har fundet ud af, hvordan det skal gøres. Så det gør mig optimistisk.

En anden er, at vi fandt ud af, at amter, der er mere velhavende og tættere, bruger buyouts mere, og det var overraskende, fordi de økonomiske modeller tyder på, at opkøb bør finde sted på landet. Hvilket giver mening:Hvis du er i et landområde, giver det sandsynligvis ikke mening at lægge kilometervis af strandvolde ind for at beskytte et hjem. Så modellerne havde foreslået, at opkøbene skulle have fundet sted på landet, mindre tæt, mindre velhavende områder, og i stedet fandt vi det modsatte.

Imidlertid, selvom vores data viste, at lokale myndigheder i amter med højere befolkning og indkomst var mere tilbøjelige til at administrere buyouts, de udkøbte ejendomme var faktisk koncentreret i områder med større social sårbarhed i disse amter.

Q:Hvad er konsekvenserne af resultaterne?

Siders:Resultaterne peger på bekymringer om retfærdighed. rigere, tættere amter bruger måske opkøb mere, fordi de har personalet og ressourcerne til at navigere i FEMA's bureaukrati. Det kan være et problem for små, landdistrikter, der ønsker at trække sig tilbage.

Det faktum, at rige, tætte amter opkøber boliger i lavindkomstkvarterer - er det en god ting eller en dårlig ting? Lavindkomstsamfund kan være i mere risikable områder, og de kan være mindre i stand til at komme sig efter en katastrofe, så flytning kunne være en god beslutning. Eller det kan være et problem med programmet. Vi ved, at problemet er udbredt - de er ikke symptomer på ét racistisk sted, eller én afvigende borgmester. Dette er en udbredt, systematisk problemstilling. Og det er derfor, det er værd at forsøge at løse, om det er skadeligt eller ej.

Q:Hvad siger undersøgelsen om effektiviteten af ​​FEMA-opkøbene?

Siders:Den gode nyhed er, at buyouts finder sted på steder, der er i risikozonen og har oplevet skader under de seneste katastrofer. Så det fortæller os, at programmet virkelig hjælper mennesker på risikable steder, som den er designet til at gøre.

Der er stadig åbne spørgsmål, selvom. Lige nu sætter dette program ingen begrænsninger for, hvor folk flytter efter en buyout. Så i et casestudie, der så på opkøbene efter Sandy Staten Island, 20 procent af befolkningen flyttede ind i andre flodsletter. Så de er lige så udsatte, som de var før. Programmet kræver ikke engang, at folk skal flytte tilbage, det kunne være at flytte dem sidelæns. At bevæge sig sidelæns langs kysten hjælper dig ikke.

Q:Hvor er buyouts mest almindelige?

Sider:I North Carolina, der var 7, 000 ejendomme. Det er en del. Sammenlignet med 40, 000 i hele USA, 7, 000 i én stat - det er en stor del af det. Måske ikke overraskende i betragtning af North Carolinas eksponering. Florida bruger ikke buyouts så meget, som åbner op for sammenlignende forskning. Hvad er det ved Florida, der begrænser omfanget? Hvad er det ved North Carolina, der gør det muligt? Houston har et af de største buyout-programmer i U.S. Delaware, i mellemtiden, laver meget lidt.

Meget af forskningen er fokuseret på, hvad der får boligejere til at sige ja eller nej til et udkøbstilbud. Jeg tror, ​​der er meget mere forskning, der skal ske om, hvad der får en regering til at beslutte at give et tilbud i første omgang.

Q:Hvad er næste skridt?

Siders:Vi håber, at stykket er en opfordring til handling, da den viser, at der sker en styret tilbagetrækning, det tester et par hypoteser, og åbner op for en masse virkelig interessante spørgsmål, som ikke bliver besvaret, men kunne besvares. OKAY, der er en stor bekymring for egenkapitalen. Ved du hvad vi har brug for? Vi har brug for mere forskning i, hvorfor det bliver sådan, og om det er en god ting eller ej. Det er et vidt åbent forskningsfelt, der kræver mange casestudier. Og det hele vil ikke blive gjort af os.