Teknologi vil ikke redde os fra klimaændringer, men at forestille sig nye samfundsformer vil

Borgernes indsats mod klimaændringer har nået en ny intensitet:tusindvis af skolebørn springer regelmæssigt skole for at protestere, og Extinction Rebellions civile ulydighed forårsagede for nylig omfattende forstyrrelser i byer rundt om i verden. Udfordring og forstyrrelse er vigtig for at skabe forandring. Men det er også vigtigt, at vi overvejer – og viser – hvordan en kulstoffri fremtid kunne fungere i praksis. Det er her feltet for social innovation - udviklingen af ​​nye ideer, der opfylder sociale behov - er ved at blive voksen.

Da klimaændringerne sidst var så fremtrædende, på tidspunktet for Kyoto, 1997, og igen i midten af ​​2000'erne, størstedelen af ​​vægten var på mål og traktater på den ene side, og store F&U-budgetter til ren teknologi på den anden side. Nu er der en meget bedre forståelse for, at hvis disse ikke kombineres med social innovation fra bunden, det er usandsynligt, at de holder fast.

En af grundene til dette er, at nedbringelse af kulstofforbruget afhænger af ændrede sociale normer og adfærd lige så meget som teknologi – uanset om det er lokalt indkøb af fødevarer eller reduceret fast fashion. En anden grund er det presserende behov for at vise skeptikerne, at de ikke nødvendigvis vil tage skade af ting som højere benzinpriser eller krympende traditionelle industrier som kulminedrift. En kulstoffattig økonomi kan betyde mange flere job, for eksempel ved renovering eller genbrug af e-affald.

Men dette kræver en helt anden tilgang til innovation, hvor investering i ny teknologi modsvares af investering i nye måder at organisere samfundet på. Og investeringer i teknologi alene har domineret det sidste århundrede.

Investering i hardware

I slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede, der skete et stort skift til støtte for institutionaliseret videnskab, som gik fra at være primært et militært anliggende (bedre krigsskibe eller rifler) eller et anliggende for entusiastiske amatører, at blive meget mere systematisk.

Regeringer investerede store summer i forskningslaboratorier og universiteter, sammen med en enorm vækst i udgifterne til militær teknologi, som udgør mere end 50 % af den offentlige forskning og udvikling (F&U) i USA. Store virksomheder etablerer R&D-laboratorier. Andelene af BNP afsat til F&U sneg sig op, til omkring 2 % i lande som Storbritannien og tættere på 4 % i andre som Korea og Finland. Resultatet var en bølge af nye teknologier, der har ændret alle aspekter af vores liv.

Desværre, hurtig innovation inden for hardware blev ikke matchet af lige så rastløs innovation i samfundet. Det samme gælder i dag. Store summer af offentlige penge bruges på at fremme rumfart eller lægemidler, men lidt sammenligneligt er gjort for at innovere i hjemløshed eller ensomhed. Resultatet har været en kronisk kløft mellem teknologisk og økonomisk dynamik på den ene side, og social stagnation på den anden. Og det er sidstnævnte, der ofte giver næring til modstanden mod nødvendige handlinger mod klimaændringer.

Som leder af den britiske regerings strategienhed, Jeg var tæt involveret i fastlæggelsen af ​​en strategi for klimaforandringer i begyndelsen af ​​2000'erne, da Storbritannien for første gang forpligtede sig til 60 % reduktioner inden 2050. Senere samme årti, ambitionen var steget til 80 %, og nu sigter Storbritannien mod nul kulstof. Set i bakspejlet, vi undervurderede i høj grad vigtigheden af ​​bottom-up innovation. Vi var trygge ved at tale om skatter og incitamenter, regler og mål. Men vi havde lidt forstand på de værktøjer, der nu er tilgængelige til at mobilisere massekreativitet - testbeds og laboratorier, påvirke investeringer og crowdfunding, udfordringer og åben innovation.

Sociale værktøjer

Disse værktøjer bliver nu mere mainstream, sammen med den mere traditionelle støtte til videnskab og teknologi. De omfatter, for eksempel, eksperimenter for at finde ud af, hvad der virker bedst til at overtale folk til at isolere deres lofter, at blive vegetar eller skifte fra bilpendling til at cykle. De inkluderer nye former for social organisation – fra nye kvarterer designet til lavt kulstofindhold (som Londons BEDZed) til handling fra hele samfund for at reducere deres emissioner.

Præsident Obama og Californiens nye guvernør, Gavin Newsom, begge oprettede sociale innovationskontorer, og lande så forskellige som Malaysia og Canada har haft nationale strategier for social innovation. Carlos Moedas, EU's forskningskommission, kommenterede sent i 2018, at EU ville sætte flere penge i social innovation "ikke fordi det er trendy, men fordi vi tror på, at fremtidens innovation handler om social innovation."

Dette skift til en bredere forståelse af innovation har store konsekvenser for overgangen til en kulstoffri økonomi. Det betyder mere støtte til steder, der bevidst er banebrydende for nye måder at leve på - som Freiburg i Tyskland, som er gået længere end nogen steder i at designe nye livsstile i sine fysiske strukturer, for eksempel ved at forbyde og begrænse biler, og bygge vedvarende energi ind i byens struktur.

Det betyder mere energisk eksperiment med nye roller for lokalsamfund - som energikooperativerne i Seoul, der finansierer solpaneler gennem billige lån. Det betyder at bakke op om de tusinder af lokale madprojekter rundt om i verden, der afviser mennesker fra afhængighed af landbrugsvirksomhed og kød, og skære madspild (en tredjedel af maden bliver nu smidt ud). Og det betyder at støtte borgernes handling, som Etiopiens ekstraordinære præstation med at plante hundreder af millioner af træer på en enkelt dag tidligere i år.

Hovedbudskabet for social innovation er, at omfanget af forandringer, der er nødvendige i de næste par år, simpelthen ikke kan opnås bare ved top-down-regeringspolitik eller ved handling på græsrodsplan. Dette vil blive mere og mere tydeligt, efterhånden som verden kæmper med at implementere Paris-aftalerne, og forhåbentlig går længere end deres beskedne mål. Social innovation har en central rolle at spille i mobiliseringen af ​​samfundet som partner i dette arbejde.

I det næste årti, det er her, energien nu skal ledes. Ændringer skal fremskyndes, ikke kun i organiseringen af ​​vores fysiske systemer, men også i den måde, vi lever og forholder os til hinanden på.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.