Opløst EPA -panel for ren luft videnskab fandt ud af, at forordninger om partikelforurening ikke er tilstrækkelige

Siden 1980 har udledningen af ​​seks almindelige luftforurenende stoffer er faldet med 67%, stort set takket være regeringens regulering. På samme tid, Det amerikanske bruttonationalprodukt er steget med 165%. Mens nogle hævder, at regulering fungerer som et træk på økonomien, denne rekord angiver, at miljøbeskyttelse ikke behøver at undergrave økonomisk vækst.

Jeg har studeret luftforurening og luftkvalitet i over 30 år, og har været direkte involveret i et årti med U.S. Environmental Protection Agency's anmeldelser af videnskabelige fund om luftforurening. Dette inkluderer syv års tjeneste i agenturets Clean Air Scientific Advisory Committee og indlæg på 10 specialiserede paneler med fokus på individuelle forurenende stoffer.

Clean Air Scientific Advisory Committee er i øjeblikket ved at gennemgå den nationale standard for regulering af partikler - små faste partikler og dråber, der måler en brøkdel af et menneskeligt hårs bredde og trænger dybt ned i lungerne ved indånding. Sundhedsmæssige virkninger af udsættelse for fine partikler luftforurening omfatter respiratoriske, hjerte -kar -sygdomme og andre sygdomme og for tidlig død.

Men den 10. oktober, 2018, Jeg og andre forskere i et panel, der rådgav Clean Air Scientific Advisory Committee om dette spørgsmål, fandt ud af, at EPA pludselig opløste vores panel. Nu går partikelgennemgangen fremad uden den videnskabelige ekspertise og erfaring, den har brug for.

For at hjælpe med at udfylde dette hul, vi genforenede os selvstændigt, og har mødtes i løbet af det sidste år for at producere videnskabelig rådgivning til EPA med det formål at beskytte folkesundheden. Foreningen af ​​bekymrede forskere, en nonprofit -gruppe, der går ind for brug af strenge, uafhængig videnskab til at løse globale problemer, vært for vores seneste møde den 10. oktober og den 11. oktober, 2019. Vi rapporterede vores konklusioner direkte til ØPA, og panelmedlemmer donerede deres tid og ekspertise.

I modsætning, Clean Air Scientific Advisory Committee er blevet omstruktureret i løbet af de sidste mange år med nye udpegede personer, der ser ud til at udvikle rådgivning med det formål at glæde ØPA -administratoren.

En alvorlig trussel mod folkesundheden

Små partikler luftforurening kommer fra mange kilder, herunder afbrænding af fossile brændstoffer. I dag bor mere end 20 millioner amerikanere i områder med høje niveauer af fine partikler.

Det gennemsnitlige årlige niveau af fine partikler i USA faldt med næsten 25% mellem 2009 og 2016, men denne tendens kan vende. Stadigt hyppigere og alvorlige brande, som dem, der i øjeblikket raser i Californien, er en sandsynlig kilde.

En nylig undersøgelse viste, at fine partikelniveauer steg 5,5% mellem 2016 og 2018 og anslog, at denne stigning var forbundet med omkring 9, 700 for tidlige dødsfald i 2018, som ellers ikke ville have fundet sted. Vores panel noterede sig den seneste stigning i fine partikelniveauer i vores seneste rapport, udgivet i sidste uge.

Videnskabsbaserede standarder

Clean Air Act kræver, at ØPA regelmæssigt gennemgår nationale luftkvalitetsstandarder. Clean Air Scientific Advisory Committee's opgave er at gennemgå den "nyeste videnskabelige viden", der ligger til grund for reglerne for større luftforurenende stoffer. Hvis videnskaben indikerer, at eksisterende standarder ikke beskytter folkesundheden tilstrækkeligt, agenturet skal revidere dem.

Udvalget har syv medlemmer, udpeget af ØPA -administratoren. Men luftforureningsstandarder trækker på mange videnskabelige discipliner, herunder luftkvalitet, epidemiologi, toksikologi, medicin, biostatistik, økologi, klima- og risikovurdering. I årtier, EPA har organiseret paneler med yderligere eksperter for at hjælpe Clean Air Scientific Advisory Committee med at gennemgå den nyeste forskning - indtil nu.

Vores ikke -statslige panel har flere eksperter i epidemiologi, toksikologi, medicin, eksponeringsvurdering, risikovurdering, Statistikker, luftkvalitet måling og modellering. Clean Air Scientific Advisory Committee har ikke en epidemiolog, selvom epidemiologi er en central disciplin i analysen af ​​sundhedsvirkninger fra udsættelse for forurening af fine partikler.

Faktisk, udvalget indrømmede dette, og bad ØPA i april 2019 om at genindsætte vores panel. EPA -administrator Andrew Wheeler nægtede. I stedet udpegede han en mindre gruppe, der ikke må diskutere med Clean Air Scientific Advisory Committee.

Brud på gennemgangsprocessen

ØPA -embedsmænd begyndte at undergrave den videnskabelige gennemgangsproces i 2017, da daværende administrator Scott Pruitt skrev et memorandum, der forhindrer forskere, der har EPA-forskningstilskud, i at tjene i Clean Air Scientific Advisory Committee. Men ofte er det netop de højt respekterede videnskabelige ledere, som udvalget har brug for.

Forbundsregeringen har længe erkendt, at det at have et forskningsstipendium ikke krænker en videnskabsmands "evne til at tilbyde uafhængig videnskabelig rådgivning." I modsætning, Pruitt tillod folk, der modtog finansiering fra regulerede industrier, at tjene i Clean Air Scientific Advisory Committee.

Den 10. oktober, 2018, Pruitts efterfølger, Andrew Wheeler, erstattet fem Clean Air Scientific Advisory Committee -medlemmer. Udvalget omfatter nu en forsker, personale fra en føderal og fire statslige instanser og en branchekonsulent. Wheeler har også forkortet tidsplanen for videnskabsgennemgang og droppet vigtige vurderingsdokumenter fra anmeldelsen.

Ignorerer videnskaben

Tidligere Clean Air Scientific Advisory Committee -evalueringer af nationale luftkvalitetsstandarder tog i gennemsnit tre år. De fokuserede på tre store EPA -medarbejdere, der rapporterede, at 1) opsummerede videnskabelige fund om sundhedseffekter, 2) fastslog det videnskabelige grundlag for at kvantificere sundhedsrisici og 3) identificerede potentielle muligheder for at bevare, revidere eller ophæve nuværende standarder eller opstille nye. Disse trin blev omhyggeligt designet til klart at fastslå videnskaben, inden der blev taget stilling til politikken.

Nu, imidlertid, Clean Air Scientific Advisory Committee's Integrated Science Assessment on particulate air infection-det første trin i tretrinssekvensen-er stadig i udkastform, og EPA indfører politiske spørgsmål, inden videnskaben er afgjort. Vi forventer, at agenturet bliver sagsøgt for denne og andre proceduremæssige uregelmæssigheder.

Vores panel mødtes offentligt for at foretage en videnskabelig gennemgang af EPA's politiske vurdering. Vi konkluderede, at eksisterende årlige og 24-timers standarder for forurening af fine partikler ikke er beskyttende for folkesundheden.

I øjeblikket, føderale bestemmelser fastsætter en årlig standard på 12 mikrogram pr. kubikmeter luft, eller ug/m ³ . Vi anbefaler at sænke denne standard til en rækkevidde på 8-10 ug/m ³ . Tilsvarende vi anbefaler at revidere den eksisterende 24-timers standard-som gælder for kortsigtede forureningstopper-fra 35 ug/m ³ til 25-30 ug/m ³ .

Disse videnskabelige fund er baseret på konsekvent epidemiologisk evidens fra flere undersøgelser, ved omgivelseskoncentrationer under niveauet for de nuværende standarder. De epidemiologiske resultater understøttes af resultater fra toksikologiske og kontrollerede menneskelige undersøgelser.

I modsætning, da Clean Air Scientific Advisory Committee mødtes den 24. oktober og 25. oktober, to af dets seks medlemmer støttede stramninger af de relevante standarder, men de fire andre konkluderede, at eksisterende standarder er gode nok. Denne opfattelse ignorerer overbevisende nye beviser, herunder den største amerikanske epidemiologiske undersøgelse nogensinde for fine partikler, offentliggjort i 2017. Denne undersøgelse og andre viser klart negative sundhedsmæssige virkninger - herunder for tidlig død - ved eksponeringsniveauer under de nuværende amerikanske standarder.

Vi mener, at ØPA skal følge loven, hvilket kræver en grundig gennemgang af den videnskab, der ligger til grund for luftforureningsstandarder. Et første skridt ville være at genudnævne vores panel til at give Clean Air Scientific Advisory Committee den ekspertise om partikler, det har brug for.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.