Udtalelse:Trumps fortsatte klimafornægtelse og brandene i Californien

I sidste uge deltog jeg i et bestyrelsesmøde i Californien for Willdan Group, et for-profit-selskab, der i vid udstrækning er dedikeret til moderniseringen af ​​vores energisystem. Virksomheden er i energieffektivitetsbranchen og er en af ​​mange private virksomheder, der demonstrerer, at det er muligt at tjene penge og samtidig hjælpe vores land med at spare penge på energi og reducere drivhusgasser. Mens mødet forløb, Jeg blev ved med at tjekke, om de brande, der opslugte staten, ville komme til LAX og forhindre mig i at vende hjem til New York. Det gjorde de ikke. Californiens stadig mere erfarne brandmænd formåede at begrænse brandene. Men mens jeg var i Californien, min Columbia University-kollega Park Williams og en række Earth Institute-forskere leverede ekspertkommentarer til medierne om forholdet mellem klimaændringer og brandene i Californien. Den her sommer, Park og en række medforfattere publicerede en vigtig artikel i tidsskriftet Earth's Future. I stykket med titlen "Observed Impacts of Anthropogenic Climate Change on Wildfire in Californien, "Williams og kolleger fandt ud af, at:

"Siden begyndelsen af ​​1970'erne, Californiens årlige naturbrande er femdoblet, præget af ekstremt store og ødelæggende naturbrande i 2017 og 2018. Denne tendens skyldtes hovedsageligt en ottedobling af skovbrandsarealet om sommeren og var meget sandsynligt drevet af tørring af brændstoffer fremmet af menneskeskabt opvarmning. Opvarmningseffekter var også tydelige i efteråret ved at øge oddsene for, at brændstoffer er tørre, når der opstår kraftige faldvindhændelser. Tørt brændstofs evne til at fremme store brande er ikke-lineær, hvilket har gjort det muligt for opvarmningen at blive stadig mere virkningsfuld. Menneskeskabt opvarmning har allerede øget naturbrandaktiviteten i Californien markant, især i skovene i Sierra Nevada og nordkysten, og vil sandsynligvis fortsætte med at gøre det i de kommende årtier."

En fremragende artikel af Bill Chaisson på Earth Institute's State of the Planet Blog giver yderligere videnskabelig dybde på denne forskning. Mens videnskabsmænd forbinder disse brande med klimaændringer, Trump-administrationen ser ud til at se klimavidenskab og klimaændringspolitik som en "liberal fup". Rapportering i New York Times sidste weekend, Thomas Fuller og Coral Davenport skrev at:

"I de sidste tre år har lande og virksomheder rundt om i verden har set på Californien som en modvægt til Trump-administrationens aggressive afvikling af indsatsen for at bekæmpe klimaændringer. Men i den sidste uge, da skovbrande brændte over hele staten – brande, som videnskabsmænd siger er blevet forværret af et ændret klima – og da mindst fem store bilproducenter sluttede sig til præsident Trumps plan om at rulle Californiens klimaforureningsstandarder tilbage, statens status som miljøpolitikkens fortrop syntes i det mindste forringet. Statens ledere oplevede både at være vidne til virkningerne af klimaforandringerne på egen hånd og trange til at træffe foranstaltninger for at bekæmpe dem. "Vi fører krig mod de mest ødelæggende brande i vores stats historie, og Trump udfører et fuldstændigt angreb mod modgiften, " sagde guvernør Gavin Newsom fra Californien i et interview."

Det Hvide Hus' svar til guvernør Newsom var at opfordre Californien til at droppe sin "liberale" klimapolitik og gøre et bedre stykke arbejde med skovforvaltning. New York Citys elskede borgmester Fiorello LaGuardia sagde engang, at "der ikke var nogen demokratisk eller republikansk måde at samle skraldet op på." Californiens halve århundredes indsats for at reducere luftforurening er ikke et partipolitisk spørgsmål i Californien. Dens nyere kamp med forståelse og bekæmpelse af skovbrande er ligeledes partipolitisk. Folk i Washington har fikseret på ideen om, at Californien forsømmer skovforvaltning. Det er noget sludder. Problemstillingen er langt mere kompleks end at håndtere tørre blade og grene i skoven. Der er mange årsager til de øgede skader forårsaget af disse brande. Disse omfatter forældede elektriske transmissionsledninger, arealanvendelsesmønstre, der har ført til, at flere mennesker bor i og nær skove, og en mangel på politikker, der tilskynder og hjælper folk med at få råd til leveomkostningerne i tættere bebyggede byer. Men klart, klimaændringer er også en vigtig årsag til det øgede antal, intensitet og virkning af skovbrande.

Det ligger uden for Californiens evne til at håndtere dette problem på egen hånd. Californien er ikke det eneste sted, der udleder drivhusgasser. Staten og dens institutioner tilpasser sig hurtigt til den mere brandudsatte verden, de lever i. Pacific Gas and Electric, statens elforsyning, har afbrudt strømmen for at reducere risikoen for brand fra elektriske gnister. Som Erin Alworth rapporterede for nylig i Wall Street Journal, staten bliver også bedre til at bekæmpe brande på grund af deres øgede erfaring med at bekæmpe dem. Statens skovbrandfolk tager nye brandslukningsmetoder og -teknologier i brug. Ifølge Alworth:

"Californien har bekæmpet nogle af sine største naturbrande i år med et nyt våben:Et fly udstyret med infrarøde sensorer, der kan se gennem røg for at plotte flammernes omkreds og sende koordinaterne til brandmændene i realtid. Flyet har kortlagt mange af de store brande, der er eksploderet i de sidste par uger, inklusive fem i Los Angeles-området og Kincade-branden i Sonoma County, nord for San Francisco. Lørdag morgen, Maria-ilden, som startede torsdag aften nær Santa Paula i Ventura County, havde spredt sig til mere end 9, 400 acres og var 20% indeholdt, ifølge California Department of Forestry and Fire Protection, eller Cal Fire. Alle andre store brande overvåget af Cal Fire var 70 % eller mere under kontrol... Cal Fire har logget mere end 5, 000 naturbrande i staten indtil videre i år, men ingen har forårsaget masseofre eller massive skader som sidste års lejrbrand, hvor 85 mennesker omkom, og byen Paradise blev ødelagt."

Men vores bedstemødre havde ret, og "et gram forebyggelse er et pund helbredelse værd." De underliggende årsager til øgede brande og øgede menneskelige påvirkninger skal behandles. Virkningerne af klimaændringer kan ikke benægtes, og der skal udvikles en meningsfuld statsdækkende arealanvendelsespolitik for forsigtigt at styre folk væk fra skove og mod byer. Det elektriske system skal moderniseres med transmissionsledninger, der ikke gnister og fører til brand, og systemet skal decentraliseres for at undgå den massive dislokation forårsaget af bevidst, centralt styrede nedlukninger af elsystemet.

Det er nemt at se klimapåvirkninger som andres problem, indtil de bliver dit. I denne uge er det brande i Californien. I næste uge kan det være oversvømmelse i Midtvesten. Ugen efter kan det være en orkan, der bevæger sig op ad Atlanterhavskysten. Ingen er immune, og der er virkelig ikke noget sted på jorden at gemme sig fra den globale trussel om klimaændringer.

Præsidenten ser Californien som en politisk fjende, og han har ret i at tro, at han har færre og færre venner der. Kampen om rigsret og genvalg vil sandsynligvis gøre de sidste mange års ekstreme partiskhed endnu mere ekstrem. Vi skal på en eller anden måde vende tilbage til de dage, hvor den store amerikanske konsensus bag miljøbeskyttelse fandt en stemme i Washington. Richard Nixon var ingen miljøforkæmper, men tilbage i 1970 oprettede han stadig EPA og underskrev Clean Air Act. Kongressens tilsidesættelse af hans veto mod 1972 Federal Water Pollution Control Act mindede ham bestemt om, at rent vand var hinsides politik og partiskhed. Hvis vi skal håndtere klimaforandringerne, miljøbeskyttelse skal igen ses som hævet over politik og en uegnet arena for partipolitisk kamp. Klimaændringer er ikke en fup eller sammensværgelse, men en etableret videnskabelig kendsgerning. Vores debat bør handle om, hvordan man kan afbøde og tilpasse sig forandringer, ikke om virkeligheden af ​​den ændring.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.