Netto nul-emissioner:Hvad er der i en date?

Den vigtigste miljøbelastning, som indbyggerne på Planet Earth står over for, er udsigten til "global opvarmning" (eller "global opvarmning" som for nylig foreslået som et mere passende udtryk af en senior videnskabsmand fra det britiske Met Office) forårsaget af den øgede drivhuseffekt som følge af fossilt brændstof forbrænding.

Kuldioxid (CO ₂ ) er den vigtigste "drivhusgas" (GHG) med en atmosfærisk opholdstid på omkring 100 år. Ændringer i atmosfæriske koncentrationer af sådanne drivhusgasser påvirker energibalancen i det globale klimasystem. Menneskelige aktiviteter har ført til dramatiske stigninger siden 1950 i atmosfærisk CO ₂ ; koncentrationerne er steget fra 330 ppm i 1975 til omkring 430 ppm i øjeblikket. Den seneste (2013) videnskabelige vurdering fra Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hævder, at det er "ekstremt sandsynligt", at mennesker er den dominerende indflydelse på den observerede globale opvarmning siden midten af ​​det 20. århundrede.

Paris-aftalen fra 2015 om klimaændringer har til formål at holde temperaturerne "godt under 2°C over det præindustrielle niveau og at fortsætte bestræbelserne på at begrænse temperaturstigningen til 1,5°C over det præindustrielle niveau." Imidlertid, Nationale bottom-up løfter om drivhusgasreduktionsindsats modtaget i forbindelse med Paris-konferencen forventes at resultere i en opvarmning på omkring 2,7°C. Så verden står stadig over for en betydelig test for at reducere drivhusgasemissionerne yderligere for at bringe den globale opvarmning i overensstemmelse med forhåbningerne i Paris-aftalen.

Ja, IPCC i deres nylige "særrapport, "om implikationerne af at holde temperaturerne nede på 1,5°C, hævdede, at menneskeheden kun har 12 år til at reagere på klimaændringsudfordringen (dvs. inden omkring 2030, snarere end 2050, der i øjeblikket er indarbejdet i internationale aftaler), hvis den ønsker at holde den globale opvarmning til 1,5°C over det førindustrielle niveau. Dermed, det er nødt til at iværksætte passende handlinger i den nærmeste fremtid.

Det er blevet tydeligt, at klimadrevne ændringer og forstyrrelser rundt om i verden udgør en klimanødsituation - en situation, der udgør en kortsigtet risiko for sundhed eller liv, ejendom, og miljøet. I betragtning af usikkerheden i klimavidenskaben og modelfremskrivningerne, disse kan ikke alle tilskrives global opvarmning. Alligevel, den britiske regerings tidligere videnskabelige chefrådgiver professor Sir David King (faktisk materialeforsker af professionel baggrund) har sagt, at han er "skræmt" over antallet af ekstreme vejrbegivenheder, og tab af landis og havis.

Sir David har opfordret Storbritannien til at fremme sit klimamål med 10 år (fra det nuværende i 2050), og den svenske teenagemiljøaktivist Greta Thunberg, i sin tale til det nylige FN-klimatopmøde i New York, antydet, at "i mere end 30 år har videnskaben været krystalklar." At, selvfølgelig, er usandt. Klimavidenskaben er blevet gradvist klarere, men der er forskellige holdninger til de mål og datoer, der skal vedtages af forskellige lande og regioner i verden for at afbøde klimaændringerne.

Som navnet antyder, "global opvarmning" er et verdensomspændende atmosfærisk fænomen. I 2015 bidrog Storbritannien med kun 1 procent til de globale drivhusgasemissioner, mens Kina udledte 22 pct. de amerikanske 13 pct. resten af ​​EU (EU-28) 7 pct. Indien 7 procent, den russiske føderation 4 pct. Brasilien 3 procent, og Japan 2 pct. Følgelig, for at afbøde klimaændringer, fokus på reduktion af emissioner kræver hovedsagelig handling fra disse store emitternationer og regioner.

Det hævdes af nogle, at kumulative emissioner fra fossile brændstoffer (udledt over perioden 1870-2017) - dvs. siden den industrielle revolution i Storbritannien - har ført til, at USA har bidraget med 25 procent af de historiske emissioner. Dette er næsten dobbelt så meget som Kina (13 procent), mens EU-28 udledte 22 procent historisk, Rusland 7 pct. Japan 4 procent, og Indien 3 pct. Mange af de større årlige udledere i dag, såsom Indien og Brasilien, er derfor ikke særlig betydningsfulde i en historisk sammenhæng.

Ligeledes, indbygger Drivhusgasemissioner i regionale termer bruges nogle gange som en del af et etisk argument om ansvaret for klimaændringer:Nordamerika 13 tons CO2 ₂ (tCO ₂ ) Per person, Europa og Mellemøsten begge omkring 8 tCO ₂ , Asien 4 tCO ₂ , Sydamerika 3 tCO ₂ , og Afrika kun 1 tCO ₂ . Det globale gennemsnit var 4,8 tCO ₂ indbygger i 2017.

Det er derfor blevet foreslået, at de industrialiserede lande, der udleder store mængder pr. indbygger, skal trække sig sammen eller reducere deres drivhusgasemissioner, mens den for de mindre udviklede nationer tillades at stige, hvilket tillader økonomisk vækst i disse lande. Denne klimaændringsstrategi omtales ofte som "sammentrækning og konvergens." Imidlertid, sammenligninger foretaget på dette grundlag afspejler en "etisk konstruktion"; argumenter baseret på moralske overvejelser, ikke på videnskabelige.

På trods af de relativt beskedne årlige drivhusgasemissioner fra Storbritannien, den britiske regering indførte en dristig, juridisk bindende mål om at reducere nationens CO ₂ emissioner samlet med 80 procent i 2050 sammenlignet med en 1990-baseline i deres 2008 Climate Change Act. Dette initiativ førte an globalt for ti år siden, og efterfølgende veje til at opnå sådanne drivhusgasbesparelser er typisk kendt som "dyb dekarbonisering." 2°C global opvarmningsmål, der blev vedtaget som en del af Paris-aftalen, er stort set i overensstemmelse med 80 procent UK CO ₂ emissionsreduktionsmål for 2050. I 2018 bad den britiske regering sin uafhængige ekspertgruppe – Committee on Climate Change (CCC) – om at rådgive den om den mulige stramning af 2050-målet i lyset af den foretrukne 1,5°C globale opvarmning anbefalet i henhold til Paris-aftalen. Dens efterfølgende rapport talte for et nyt emissionsmål for Storbritannien:netto-nul drivhusgasser inden 2050, dvs. udligning af udledning med CO ₂ fjernelse, eller såkaldt "kulstofneutralitet".

CCC argumenterede for, at dette netto-nul-mål er "opnåeligt med kendte teknologier, sideløbende med forbedringer i folks liv, og inden for de forventede økonomiske omkostninger, som Parlamentet accepterede, da det lovfæstede det eksisterende 2050-mål for en reduktion på 80 procent fra 1990." De rådede også til, at de kraftigste reduktioner i drivhusgasemissioner skulle ske inden 2030.

De foreslår, at de let tilgængelige muligheder omfatter elektricitet med lavt kulstofindhold [fra atomkraft og vedvarende energikilder {bioenergi, solcellepaneler (PV), og vindmøller}, som skulle firdobles inden 2050], energieffektive bygninger med kulstoffattig opvarmning (påkrævet i hele Storbritanniens bygningsmasse, både nye og eksisterende strukturer), elektriske køretøjer (som de betragter som den eneste gennemprøvede lette køretøjsmulighed omkring 2035), udvikling af teknologi til opsamling og lagring af kulstof (CCS) og brint med lavt kulstofindhold (som CCC betragter som nødvendigheder ikke blot muligheder). Ud over, CCC foreslår udfasning af potente fluorholdige gasser, øget træplantning, vedtagelse af foranstaltninger til at reducere drivhusgasemissioner på gårde, og stoppe bionedbrydeligt affald, der deponeres.

Sådanne politikker bør sammen give håndgribelige reduktioner af drivhusgasemissioner, selvom CCC anså den nuværende britiske klimaændringspolitik for at være utilstrækkelig til selv at opfylde de oprindelige 2050-mål (dvs. en reduktion på 80 procent i forhold til 1990-basislinjen). En af de sidste handlinger fra Theresa Mays konservative regering i juni var at ændre Climate Change Act for at omfatte et nyt mål om netto-nul drivhusgasemissioner inden 2050; den første blandt G7-industrilandene.

Udfordringerne med en netto-nul-emissionsstrategi i 2050 vil være alvorlige (som CCC har gjort det klart), og vil falde uforholdsmæssigt meget på de relativt fattige. De bør behandles i samarbejde med vores internationale, især europæiske, partnere. På trods af, at Storbritannien kun udleder 1 procent af de årlige globale drivhusgasemissioner, nogle miljøvenlige kampagneorganisationer, politiske partier og andre har slået til lyd for en meget hurtigere overgang i dette land. For eksempel, Extinction Rebellion kræver et netto-nul-mål for 2025, Labour har foreslået 2030 (som en del af dets nyligt foreslåede Green New Deal), Sir David King ønsker 2040, og Campaign to Protect Rural England (CPRE) går ind for 2045.

De tidligere datoer er praktisk talt urealistiske som afspejlet i CCC-evalueringen af ​​netto-nul 2050-målet. De foreslås hovedsageligt af middelklassefortalere, der mener, at Storbritannien bør tage et moralsk forspring på klimaændringer. Men, ved at argumentere for væsentlige foranstaltninger til afbødning af klimaændringer, fortalere bør være ærlige over for de almindelige mænd, kvinder og børn "på gaden". De ultimative "omkostninger" og livsstilsændringer forbundet med mange kulstoffattige muligheder - for bygninger, transportere, fødevareproduktion, forbrugerprodukter og elproduktion — vil uforholdsmæssigt meget falde på de relativt fattige i samfundet. Deres virkelige ofre vil, trods alt, kun yde et beskedent bidrag til at stabilisere det globale miljø (den gennemsnitlige jordnære atmosfæriske temperatur) og derved imødegå klimakrisen. For at løse denne trussel, der skal træffes kraftige foranstaltninger på internationalt plan af folk som Kina, USA., hvad der sandsynligvis bliver til EU-27, Indien, og Rusland af hensyn til alle indbyggere (eller arter) på planeten Jorden. De rige nationer vil naturligvis være nødt til økonomisk at støtte optagelsen af ​​klimabegrænsende foranstaltninger inden for de mindre udviklede i optakten til en verden med netto-nul; helst i 2050.

Storbritannien vil være velplaceret til at påvirke debatten (selv efter et potentielt Brexit) som underskriver af De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC), samt at være medlem af Commonwealth (af 53 lande, der spænder over Afrika, Asien, Amerika, Europa og Stillehavet), G7- og G20-grupperne af nationer, IPCC, og specifikt som indehaver af formandskabet for det internationale klimatopmøde (26. partskonference eller COP26) - der skal afholdes, sammen med Italien, i Glasgow (Skotland) i november 2020.

Sidstnævnte møde vil vurdere fremskridtene til dato med hensyn til at opnå de løfter om afbødning af klimaændringer, der blev givet på klimakonferencen i Paris i 2015. Den inkluderede en femårig "skraldemekanisme, " og følgelig vil COP26 være første gang, at de underskrivende lande er forpligtet til at opgradere deres løfter om klimaændringer frem til 2030. Afgøre, om lande som Kina, USA., EU-27, Indien, og faktisk Storbritannien, har handlet på deres nationale tilsagn om at reducere eller begrænse drivhusgasemissionerne, vil være en kritisk opgave.

I henhold til Paris-aftalen fastsætter hvert land sit eget ambitionsniveau. Storbritanniens netto-nul-mål for 2050 er et dagsordensættende mål, og der har været andre lovende udviklinger i hele EU. Men at få betydelige reduktioner fra Kina, USA., Indien, Rusland og Brasilien, som tilsammen udleder over halvdelen af ​​de globale drivhusgasemissioner, fremover kan det være svært at sikre. COP26 finder sted få dage efter det amerikanske præsidentvalg. og datoen, hvor Donald Trump har til hensigt at trække USA ud af Paris-aftalen.

Ud over, bekymringer over muligheden for "free-riding" (hvor lande er afhængige af andre nationers drivhusgasemissionsreduktioner uden selv at vedtage forholdsmæssige reduktionsforanstaltninger), historiske postkoloniale spændinger, internationale handelskonflikter, og ønskeligheden af ​​at sikre national energisikkerhed, kunne alle hæmme fremskridt.

I hvilket omfang COP26 kan nå ud over det velhavende industrialiserede "nord" af planeten for at drive bæredygtig udvikling i det fattigere "Majority South", " og ligeledes vinde støtte fra de såkaldte "petrostater, " kan afgøre succes eller skuffelse. Ikke desto mindre byer, virksomheder, miljøkampagneorganisationer, trosgrupper, regionale regeringer, universiteter og enkeltpersoner rundt om i verden bestræber sig på at spille deres rolle i afbødning af klimaændringer. COP26 kunne derfor bygge videre på denne bølge af ambition og indsats for at mobilisere "hele samfundet" for at gøre mødet til en succes. Der er meget at spille for.