Frasalg af fossilt brændstof vil øge CO2 -udledningen, ikke sænke dem

En global kampagne, der opmuntrer enkeltpersoner, organisationer og institutionelle investorer til at sælge investeringer i fossile brændstofselskaber er ved at tage fart. Ifølge 350.org, 11 billioner dollars er allerede blevet frasolgt på verdensplan.

Men, Selvom det kan virke som en logisk strategi, frasalg vil ikke sænke efterspørgslen efter fossile brændstoffer, hvilket er nøglen til at reducere drivhusgasemissioner. Faktisk, det kan endda få emissionerne til at stige.

Ved første øjekast, argumentet for frasalg virker ligetil. Fossile brændstofvirksomheder er de vigtigste bidragydere til, at størstedelen af ​​CO₂ -emissionerne forårsager global opvarmning. Tyve fossile brændselsvirksomheder har alene bidraget med 35% af alle energirelaterede kuldioxid- og metanemissioner siden 1965.

Argumentet går på, at presse investeringsstrømmen til fossile brændselsselskaber enten vil bringe deres død, eller tvinge dem til drastisk at omdanne deres forretningsmodeller. Det giver mening for investorer, også, da de undgår risikoen for at holde "strandede aktiver" - fossile brændstofreserver, der bliver værdiløse, da de ikke længere kan udnyttes.

For virksomheder, der er stærkt investeret i kul - det mest forurenende fossile brændsel - er dette sandt. Selvom der stadig bygges nye kulværker i lande som Kina, Indien og Indonesien, forudsigelser fra både store energibureauer og industri indikerer et kraftigt fald i dets bidrag til den globale energiforsyning. Med renere alternativer let tilgængelige, kul betragtes ikke længere som en sikker langsigtet investering-og udbredt frasalg vil kun øge denne stemning.

Når det kommer til olie og naturgas, imidlertid, billedet ser ganske anderledes ud. Olie bruges til en langt bredere vifte af produkter og processer end kul, mens naturgas renere omdømme giver den en betydelig appel som "brobrændstof" til en kulstoffri økonomi, hvad enten det er rigtigt eller ej. Som resultat, presset på afhændelse af olie og gas vil sandsynligvis få utilsigtede konsekvenser.

Salgsproblemer

De primære mål for frasalgsbevægelsen er internationale olieselskaber (IOC'er) - private virksomheder, der har hovedsæde i vestlige lande og er noteret på offentlige børser. ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell, BP, og Total er blandt de private olie "supermajors".

Nyere forskning tyder på, at frasalg kan reducere investeringsstrømmen til disse virksomheder. Men selvom frasalgsbevægelsen havde succes med at reducere disse virksomheders økonomiske magt, IOC'er producerer i øjeblikket kun omkring 10% af verdens olie.

Resten er hovedsageligt produceret af nationale olieselskaber (NOC'er)-statsejede behemoter såsom Saudi Aramco, National Iranian Oil Company, China National Petroleum Corporation og Petroleos de Venezuela, hovedsagelig i lav- og mellemindkomstlande.

I betragtning af at NOC'er er mindre gennemsigtige om deres operationer end IOC'er, og at mange af dem også har hovedkontor i autoritære lande, de er mindre udsat for pres fra civilsamfundet. Som resultat, de er "farligt under-undersøgt", ifølge Natural Resource Governance Institute.

Da de er statsejede, de er heller ikke direkte udsat for pres fra aktionærerne. Selv den forestående offentlige notering af Saudi Aramco vil kun tilbyde 1,5% af virksomheden, og dette kommer hovedsageligt fra indenlandske og nye markeder, som har en tendens til at lægge langt mindre pres på at værdsætte miljøspørgsmål. Miljøgrupper har opfordret vestlige multinationale banker til ikke at investere i det saudiske selskab.

Det betyder, at mens den globale efterspørgsel efter naturgas og olie stadig stiger, og investeringer er utilstrækkelige til at imødekomme fremtidig efterspørgsel, salget af pres vil sandsynligvis ikke påvirke forretningsplanerne for NOC'er. Som resultat, i stedet for at reducere den globale produktion af fossile brændstoffer, frasalgsbevægelsen vil simpelthen tvinge IOC'er til at afstå markedsandele til NOC'er.

Hvis noget, dette ville få CO₂ -emissionerne til at stige. Kulstofaftrykkene for NOC'er pr. Produceret brændstof er i gennemsnit større end IOC'ernes.

IOC'er er også generelt bedre placeret og mere villige end NOC'er til at reducere deres produkters kulstofintensitet og støtte overgangen til vedvarende energi. De har, for eksempel, ført vejen blandt olieselskaber inden for forskning i opsamling og lagring af kulstof, selvom resultaterne hidtil har vist sig at være undvigende.

I en nøddeskal, frasalgsbevægelsen vil ikke reducere efterspørgslen efter olie og gas. Det vil overføre forsyningen af ​​fossilt brændstof til virksomheder, der er mere forurenende, mindre gennemsigtig, mindre følsom over for samfundspres, og mindre engageret i at håndtere klimakrisen.

Mangler mærket

Frasalgsbevægelsen nyder forståeligt nok udbredt appel i en tid med klimatilfælde. Men ved at målrette mod den lavthængende frugt, der er IOC'er, bevægelsen savner det mere komplekse spørgsmål om, hvordan man rent faktisk kan reducere den globale efterspørgsel efter fossile brændstoffer.

For at nå det mål, vi ville være bedre stillet til at skabe et lovgivningsmiljø, der tvinger både IOC'er og NOC'er til at omdirigere deres energier. For eksempel, at fjerne fossile brændstofsubsidier og sætte en pris på kulstof ville gøre store investeringer i vedvarende energikilder - allerede billigere at producere end fossile brændstoffer - mere attraktive for alle energiselskaber.

Sådanne ændringer kan også generere næsten 3 billioner dollars i 2030 for regeringer verden over. Disse midler kan bruges til massiv opskalering af vedvarende energikilder, prioritere udviklingen af ​​energilagring for at imødegå den intermitterende karakter af sådan strøm, og forbedre energieffektiviteten i industrien, transport og boliger - hvilket vil gøre fossile brændstoffer mere og mere overflødige.

Mens IOC'er nu producerer meget mindre fossilt brændstof, end de plejer, de har stadig en enorm mængde ekspertise, der kan anvendes på energiovergangen. Efter min mening, i stedet for at overføre strøm til mindre miljøbevidste NOC'er, vi burde gøre brug af dem.

Hvad angår dem med aktier i fossile brændstofselskaber:udøv dine beføjelser som aktionær for at presse dem til at støtte energiovergangen så konstruktivt og etisk som muligt. Din indflydelse betyder noget.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.