Den mørke side af plantebaseret mad - det handler mere om penge, end du måske tror

Hvis du skulle tro aviser og kostråd, du ville sikkert tro, at læger og ernæringseksperter er de mennesker, der guider os gennem krattet af, hvad vi skal tro, når det kommer til mad. Men madtendenser er langt mere politiske – og økonomisk motiverede – end det ser ud til.

Fra det gamle Rom, hvor Cura Annonae – levering af brød til borgerne – var den centrale målestok for god regering, til 1700-tallets Storbritannien, hvor økonomen Adam Smith identificerede en sammenhæng mellem lønninger og prisen på majs, mad har været i centrum for økonomien. Politikere har længe haft øje for fødevarepolitikken som en måde at forme samfundet på.

Det er derfor, told og andre handelsrestriktioner på importeret mad og korn blev håndhævet i Storbritannien mellem 1815 og 1846. Disse "kornlove" øgede godsejernes profit og politiske magt, på bekostning af at hæve fødevarepriserne og hæmme væksten i andre økonomiske sektorer.

Over i Irland, den lette at dyrke den nyligt importerede kartoffelplante førte til, at de fleste mennesker levede af en snæver og gentagne kost med hjemmedyrkede kartofler med en sjat mælk. Da kartoffelskimmel ankom, en million mennesker sultede ihjel, selvom landet fortsatte med at producere store mængder mad - til eksport til England.

Sådanne episoder illustrerer godt, at fødevarepolitik ofte har været en kamp mellem de riges og de fattiges interesser. Ikke underligt, at Marx erklærede, at fødevarer var kernen i alle politiske strukturer og advarede om en alliance af industri og kapital, der har til hensigt både at kontrollere og fordreje fødevareproduktionen.

Veganske krige

Mange af nutidens fødevaredebatter kan også med fordel genfortolkes, når de ses som en del af et bredere økonomisk billede. For eksempel, I de senere år er vegetarbevægelsen blevet co-optioneret i et politisk program, der kan have den effekt, at den perverst forfordrer småskalaen, traditionelt landbrug til fordel for storindustrielt landbrug.

Dette er en del af en bredere tendens væk fra små og mellemstore producenter i retning af industrielt landbrug og et globalt fødevaremarked, hvor fødevarer fremstilles af billige ingredienser købt på et globalt bulkvaremarked, der er udsat for hård konkurrence. Overvej lanceringen af ​​en helt ny serie af laboratoriefremstillede "falske kød" (falske mejeri, falske æg) i USA og Europa, ofte fejret for at hjælpe med opkomsten af ​​den veganske bevægelse. Sådanne tendenser forskanser skiftet af politisk magt væk fra traditionelle gårde og lokale markeder til biotekselskaber og multinationale selskaber.

Estimater for det globale marked for vegansk mad forventer nu, at det vil vokse med næsten 10 % hvert år og nå op på omkring 24,3 milliarder USD i 2026. Tal som dette har tilskyndet landbrugsindustriens megalitter til at træde til, efter at have indset, at den "plantebaserede" livsstil genererer store fortjenstmargener, værditilvækst til billige råvarer (såsom proteinekstrakter, stivelse, og olier) gennem ultrabehandling. Unilever er særligt aktiv, tilbyder næsten 700 veganske produkter i Europa.

Forskere ved den amerikanske tænketank RethinkX forudsiger, at "vi er på nippet til de hurtigste, dybeste, mest konsekvensafbrydelse" af landbruget i historien. De siger, at i 2030 hele den amerikanske mejeri- og kvægindustri vil være kollapset, da "præcisionsfermentering" - at producere animalske proteiner mere effektivt via mikrober - "forstyrrer fødevareproduktionen, som vi kender den".

Vesterlændinge tror måske, at dette er en pris værd at betale. Men andre steder er det en anden historie. Mens der er meget at sige for at ombalancere vestlig kost væk fra kød og mod frisk frugt og grøntsager, i Indien og store dele af Afrika, animalske fødevarer er en uundværlig del af opretholdelse af sundhed og opnåelse af fødevaresikkerhed, især for kvinder og børn og de 800 millioner fattige, der lever af stivelsesholdige fødevarer.

For at imødekomme 2050-udfordringerne for kvalitetsprotein og nogle af de mest problematiske mikronæringsstoffer på verdensplan, animalske fødevarer forbliver grundlæggende. Men husdyr spiller også en afgørende rolle i at reducere fattigdom, øget ligestilling mellem kønnene, og forbedre levevilkårene. Husdyrhold kan ikke tages ud af ligningen i mange dele af verden, hvor plantelandbrug involverer gødning, trækkraft, og genbrug af affald – dvs. hvis jorden tillader bæredygtig afgrødevækst i første omgang. Traditionelle husdyr får folk gennem vanskelige årstider, forhindrer underernæring i fattige samfund, og giver økonomisk sikkerhed.

Følg pengene

Tit, de, der kæmper for vegansk kost i vesten, er uvidende om sådanne nuancer. I april 2019, for eksempel, canadisk naturvidenskabsmand, Brent Loken, henvendte sig til Indiens Food Standards Authority på vegne af EAT- Lancet s "Great Food Transformation" kampagne, beskriver Indien som "et godt eksempel", fordi "meget af proteinkilderne kommer fra planter". Alligevel er sådan snak i Indien langt fra ukontroversiel.

Landet er nummer 102 ud af 117 kvalificerede lande på Global Hunger Index, og kun 10 % af spædbørn mellem 6-23 måneder er tilstrækkeligt fodret. Mens Verdenssundhedsorganisationen anbefaler animalske fødevarer som kilder til næringsstoffer af høj kvalitet til spædbørn, fødevarepolitikken dér står i spidsen for en aggressiv ny hinduistisk nationalisme, der har ført til, at mange af Indiens minoritetssamfund er blevet behandlet som outsidere. Selv æg i skolemad er blevet politiseret. Her, opfordringer til at indtage mindre animalske produkter er en del af en dybt irriteret politisk kontekst.

Ligeledes, I Afrika, fødevarekrige ses i skarp relief, da transnationale virksomheders landbrug i industriel skala til afgrøder og grøntsager fjerner frugtbar jord fra blandede familiebedrifter (herunder kvæg og mejeriprodukter), og forværrer social ulighed.

Resultatet er, at i dag, private interesser og politiske fordomme gemmer sig ofte bag den største snak om "etiske" diæter og planetarisk bæredygtighed, selvom konsekvenserne kan være ernæringsmæssige mangler, biodiversitet-ødelæggende monokulturer og udhuling af fødevaresuverænitet.

For al den varme snak, Den globale fødevarepolitik er i virkeligheden en alliance af industri og kapital, der har til hensigt både at kontrollere og fordreje fødevareproduktionen. Vi bør huske Marx' advarsler mod at lade virksomhedernes interesser og privat profit bestemme, hvad vi skal spise.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.