Aktivister jubler over sejren i skelsættende hollandsk klimasag

I en afgørelse hyldet som en "enorm sejr for klimaretfærdighed, "Hollands højesteret afgjorde fredag ​​til fordel for aktivister, der i årevis har søgt juridiske ordrer for at tvinge den hollandske regering til at reducere drivhusgasemissionerne.

Aktivister i en tætpakket sal i Højesteret i Haag brød ud i klapsalver og jubel, da retspræsident Kees Streefkerk afviste regeringens appel mod tidligere afgørelser, der pålagde regeringen at reducere emissionerne med mindst 25 % inden udgangen af ​​2020 fra benchmark 1990-niveauerne.

Højesteret stadfæstede lavere domstoles afgørelser om, at beskyttelse mod de potentielt ødelæggende virkninger af klimaændringer var en menneskeret, og at regeringen har pligt til at beskytte sine borgere.

Urgenda, den hollandske klima- og bæredygtighedsorganisation, der indgav den oprindelige sag, hyldede dommen som "en banebrydende beslutning, der bekræfter, at individuelle regeringer skal gøre deres rimelige andel for at reducere drivhusgasemissioner."

"Jeg er meget glad for, at den højeste domstol i Holland har bekræftet, at klimaændringer er en reel, alvorligt problem, og at regeringen skal gøre, hvad de selv har erklæret i mere end 10 år, er nødvendigt, nemlig mellem 25 % og 40 % reduktion af CO2, " fortalte Urgenda-direktør Marjan Minnesma til Associated Press uden for retten.

Faiza Oulahsen fra Greenpeace i Holland kaldte kendelsen "en enorm sejr for klimaretfærdighed".

Som reaktion på beslutningen på hans ugentlige pressekonference, Den hollandske premierminister Mark Rutte sagde:"Jeg kan garantere, at vi vil gøre alt, hvad vi kan for at nå målet."

Det er nu mere end fire år siden, at en domstol i Haag første gang beordrede nedskæringen af ​​emissionerne i en sag anlagt af Urgenda, der affødte lignende juridiske udfordringer ved domstole rundt om i verden.

Den hollandske regering ankede dommen, siger, at domstolene ikke bør være i stand til at beordre regeringen til at handle. Regeringen tabte appellen i oktober 2018, men appellerede igen, denne gang til Højesteret.

Fredagens afgørelse afviste appellen, siger, at den hollandske regering skal handle "på grund af risikoen for farlige klimaændringer, der også kan have en alvorlig indvirkning på retten til liv og velvære for indbyggere i Holland."

Damian Rau, en af ​​sagsøgerne, der anlagde sagen til Urgenda, sagde højesteretsafgørelsen "vil sætte den handling, vi så presserende har brug for, i gang og vil tvinge regeringer til at tage deres ansvar. Dommen er et eksempel for verden på, at ingen er magtesløse, og alle kan gøre en forskel."

I mellemtiden, Holland nærmer sig målet.

En rapport fra landets Environmental Assessment Agency, der blev offentliggjort i sidste måned, anslog, at hollandske drivhusgasemissioner i 2020 ville være omkring 23 % lavere end 1990-niveauerne. Agenturet sagde, at reduktionen kunne være alt fra 19%-26%.

Minnesma var skeptisk over for disse fremskrivninger.

"Jeg vil sige, at det er meget, meget, meget optimistisk, " hun sagde.

Forskere siger, at de globale emissioner af kuldioxid og andre forurenende stoffer skal begynde at falde hurtigt så hurtigt som muligt for at nå Paris-målet om at holde den globale opvarmning inden udgangen af ​​århundredet et godt stykke under 2 grader Celsius (3,6 Fahrenheit), og ideelt set 1,5 grader Celsius (2,7 F).

FN's højkommissær for menneskerettigheder Michelle Bachelet hilste dommen velkommen.

"Denne skelsættende dom giver en klar vej frem for bekymrede personer i Europa - og rundt om i verden - til at føre klimasager for at beskytte menneskerettighederne, og jeg hylder de civilsamfundsgrupper, der iværksatte denne aktion, " skrev hun i en erklæring.

Ikke alle juridiske bestræbelser har været lige så vellykkede som den hollandske sag.

Tidligere på måneden tre tyske landbrugsfamilier sagde, at de ikke vil appellere en domstols beslutning om at afvise deres klimaændringssag mod kansler Angela Merkels regering.

Tidligere i år, den hollandske regering annoncerede, hvad den kaldte en klimaaftale – en række foranstaltninger, der har til formål at reducere emissionerne med 49 % inden 2030. Men det ser ud til, at den allerede igangsatte handling vil være nok til at opfylde det mål, domstolene har sat i Urgenda-sagen.

For nylig, regeringen har optrappet tiltag for at begrænse forurening - herunder at reducere den maksimale hastighedsgrænse på motorveje fra 130 km/t (80 mph) til 100 km/t (62 mph) fra begyndelsen af ​​næste år. Disse bestræbelser, imidlertid, har sat gang i gentagne protester fra landmænd og bygningsarbejdere mod regeringens bestræbelser på at reducere emissioner, siger, at det har skadet deres job.

Fredagens afgørelse kom dagen efter, at de schweiziske myndigheder meddelte, at miljøaktivister havde indsamlet nok underskrifter til at fremtvinge en folkeafstemning om at sætte specifikke mål for bekæmpelse af klimaændringer i den schweiziske forfatning.

Den oprindelige dom fra juni 2015 kom i en sag anlagt af miljøgruppen Urgenda på vegne af 900 hollandske borgere, der er bekymrede over regeringens passivitet i forhold til klimaændringer.

Greenpeace sagde, at regeringen nu bliver nødt til at intensivere indsatsen for at reducere emissionerne.

"Lukningen af ​​kulfyrede kraftværker og reduktionen af ​​husdyrbrug er indlysende tiltag, som regeringen har udskudt i årevis, "Oulahsen sagde. "Foranstaltninger nu bliver nødt til at være drastiske, og det skylder regeringen helt og holdent sig selv, fordi denne dom ikke er blevet taget alvorligt af statsminister (Mark) Rutte i fire år.«

Minnesma sagde, at problemet med klimaændringer allerede er tydeligt synligt - med henvisning til naturbrandene, der raser i Australien som et eksempel - og ting som stigende hav udgør en meget reel trussel mod det lavtliggende Holland.

"Vores land ligger i vid udstrækning under havoverfladen, så på et bestemt tidspunkt, hvis det går så hurtigt, som det går lige nu, du kan have et alvorligt problem her, " hun sagde.

© 2019 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.