Tryk ikke på knappen for irreversibel forandring:top klimaforsker

Johan Rockstrøm, Direktør for Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), er en Big Picture-forsker, der stræber efter at se, hvordan alle dele af vores planets komplekse klimasystem passer sammen.

I 2009 var han medforfatter til konceptet "planetariske grænser", som siden er blevet et centralt paradigme for evaluering af Jordens evne til at absorbere virkningen af ​​menneskelig aktivitet.

Rockstrom talte med AFP ved FN's klimakonference COP25 i Madrid. Svarene er blevet redigeret for kortfattethed og klarhed.

Sp .:Er en levedygtig løsning på global opvarmning kompatibel med forbrugerkapitalisme?

Der er en enkel måde at besvare det spørgsmål på:vi har ikke noget valg. På klima, tiden løber så hurtigt ud, at der ikke er nogen anden vej. Enten får vi dette til at fungere inden for det eksisterende økonomiske paradigme, eller vi fejler.

Det er naivt at sige 'Lad os gå efter vækst, lad os helt afhænde, eller lad os tænke på en postkapitalistisk model og smide BNP i skraldespanden'. Vi skal arbejde med det økonomiske maskineri, vi har i vores maskinrum.

Spørgsmål:Hvorfor henvender fossile brændstofselskaber sig til dig, en jordsystemforsker, for råd?

De europæisk-baserede olieselskaber – såsom Shell, BP og Equinor – er ikke kommet til det punkt, hvor de ser begyndelsen-på-slutningen af ​​deres forretning, men jeg er sikker på, at de erkender, at vi har et alvorligt problem.

De er også meget kloge til at engagere sig i det videnskabelige samfund og tillade højt til loftet, når det kommer til at underholde forskellige perspektiver. Men de omsætter stadig alt til deres egne konklusioner, som for det meste er på linje med Shells "Sky Scenarios".

Deres argument lyder således:'Vi tjener menneskeheden ved at levere moderne energi. Økonomier har brug for billig energi, for ellers går de bare i stå. Skyld ikke os skylden, vi leverer lige præcis det, du beder om. '

Sky Scenario siger, at selv med en reduktion på 50 procent i de globale drivhusgasemissioner over de næste 30 år, Shell kan tilpasses videnskaben og Paris-aftalen uden at ændre ret meget.

Men dette er en illusion, der forudsætter implementeringen af ​​urealistiske niveauer af kulstoffangst og -lagring (CCS) - en teknologi, der fjerner CO ₂ som gas eller kul afbrændes og opbevarer det under jorden - og træplantning. Det er en feel-good-strategi for status quo.

I dag har vi kun tre, fire, måske fem hundrede milliarder tons CO ₂ i vores 'carbon budge' tilbage at udlede – omkring 10 års værdi. Der er ikke mere plads til denne form for kropsholdning. Og alligevel foretager virksomheder stadig store naturgas- og olieinvesteringer i Arktis og andre steder. Dette vil ikke føre os til en netto-nul økonomi i tide.

Q:Kunne Jorden vende fra at være et selvkølende til et selvopvarmende system?

Vi bør ydmygt værdsætte det faktum, at Jordsystemet forbliver i nettoafkølingstilstand. Vi belaster planeten med varme ved at brænde fossile brændstoffer. Hidtil har Jordsystemet reageret ved at dæmpe den varme.

Først, land og oceaner absorberer 50 procent af de udledte drivhusgasser. Det er det største økonomiske tilskud nogensinde. Sekund, 90 procent af den overskudsvarme, vi genererer, optages i havene. Tredje, iskapper og polarindlandsisen reflekterer 90 procent af solstrålingen tilbage i rummet.

Så vi har kulstofbinding, varmeabsorption og albedo – hvorved Solens energi reflekteres tilbage i rummet af spejllignende sne og is – som de tre store kølemidler på Jorden. Det er det, der har holdt systemet så modstandsdygtigt under den holocæne mellemistidstid [i løbet af de sidste 12, 000 år]. Jeg kalder planetens evne til at støde mod misbrug for 'Jordens modstandsdygtighed'.

Det store mareridt er det øjeblik, hvor Jorden ikke længere kan klare sig og skifter fra den selvkølende tilstand til at blive en netvarmer. Vi ved ikke, hvor det punkt er endnu, men vi ser mekanismerne.

Øjeblikket, for eksempel, Grønlands indlandsis smelter i så høj grad, at den danner en væskefilm på overfladen. Vi har allerede set perioder, hvor det bliver en nettooptager af varme i stedet for en nettoreflektor af varme. Ikke mere end et par uger ad gangen, men det begynder at ske.

Vi begynder også at se noget lignende med landbaserede økosystemer. Vi har haft år, hvor hele jordens overflade ikke længere er en dræn, men en nettokilde til drivhusgasser.

Det punkt, hvor jordsystemet vender fra at være en netkøler til en netvarmer, er, når du krydser vippepunkter. Du kan ende i en tilstand, hvor den modstandskraft er svækket så meget, at klimasystemet ikke længere reducerer menneskelig forstyrrelse, men snarere forstærker det.

Det vil være det øjeblik, hvor vi har mistet kontrollen.

Sp .:Vi hører ofte, at der kun er 'ti år tilbage' til at håndtere klimaændringer. Hvad betyder det?

Vi er nødt til at begynde at oplyse menneskeheden om, at der er to tidsskalaer, der betyder noget, når det kommer til klimaændringer.

Den ene er implementeringstidsskalaen - når vi trykker på 'on'-knappen for irreversible ændringer, hvad enten det er til smeltning af iskapper og permafrost, eller konvertering af Amazonas fra tropisk skov til savanne. Den anden er tidsrammen med fuld effekt, som udspiller sig gennem århundreder.

Vi skal undgå den første. Vi ønsker ikke at trykke på 'on'-knapperne for den løbske global opvarmning. Det næste årti er vores vindue for at undgå at komme for tæt på disse trykpunkter.

© 2019 AFP