Købere bør passe på økologiske etiketter på nonfood -produkter

Produktmærker giver forbrugerne værdifuld information, men producenter kan misbruge dem til at øge overskuddet. Dette gælder især for det amerikanske ministerium for landbrugs økologiske mærkning.

To nylige afgørelser truffet af den amerikanske føderale handelskommission, som beskytter forbrugerne mod uretfærdig og vildledende forretningspraksis, signal om, at agenturet er mere opmærksom på misbrug af ordet "økologisk" på nonfood -varer, såsom tøj og produkter til personlig pleje. I min forskning om fødevare- og miljøpolitik, Jeg har fundet ud af, at den føderale myndighed på dette område er mindre klar end for fødevarer. Efter min mening, FTC's interesse er længe ventet.

Reglerne er mest for fødevarer

I modsætning til andre marketingkrav som "sund" eller "naturlig" "" økologisk "er defineret og reguleret af den føderale regering. Økologiske fødevarer gennemgår en streng certificeringsproces for at overholde National Organic Program, eller NOP, som administreres af det amerikanske landbrugsministerium.

Kun landbrugsprodukter, der indeholder mindst 95% certificerede økologiske ingredienser, opfylder disse standarder og kan vise USDA -organiske segl eller bruge udtrykket "lavet med økologiske produkter." USDA økologisk certificering betragtes som guldstandarden blandt fødevaremærker, og har en betydelig cachet på markedet. I 2018 blev det amerikanske økologiske fødevaremarked værdiansat til 49,9 mia. USD og tegnede sig for næsten 6% af det landsdækkende fødevaresalg.

Alle former for nonfood -produkter gør også organiske påstande, herunder tekstiler, rengøringsmidler til husholdninger, produkter og tjenester til personlig pleje såsom rengøring af hus og renseri. Nonfood -produkter er et meget mindre marked, men deres salg sprang med 10,6% til 4,6 milliarder dollar i 2018. Selvom det ser ud til at fremme en sund livsstil, Ordet "økologisk" er mindre meningsfuldt, når det bruges på nonfood -produkter og er mere udsat for misbrug.

Økologiske nonfood -produkter med landbrugsredienser

Mens NOP regulerer organiske krav til landbrugsfødevarer, dets myndighed over nonfood -produkter er begrænset. Tekstiler, for eksempel, er fremstillet af landbrugsprodukter som bomuld, uld eller hør. Tekstiler fremstillet af landbrugsingredienser, der er "produceret i fuld overensstemmelse med NOP -reglerne" kan mærkes som NOP -certificeret økologisk.

Personlige plejeprodukter kan også fremstilles af landbrugsingredienser, såsom blomster- eller frugtekstrakter og olier. USDA tillader personlig plejeprodukter, der indeholder landbrugsingredienser og opfylder USDA/NOP økologiske standarder, at blive certificeret økologiske. Som resultat, du kan finde myggeafvisende, shampoo og ansigtscreme med USDA -certificeret organisk segl.

Forbrugerforvirring

Ud over disse begrænsede kategorier, produkter med ikke-landbrugsingredienser falder generelt ikke inden for NOP-programmet, og USDA regulerer dem ikke. For eksempel, agenturet har ingen myndighed over kosmetik, der ikke indeholder landbrugsingredienser eller opfylder NOP -organiske standarder. Kosmetik er reguleret af Food and Drug Administration, som har udtrykt ringe interesse for politiovervågning af organiske krav.

Federal Trade Commission kan undersøge og sagsøge virksomheder, der gør falske, vildledende eller vildledende organiske påstande, men indtil for nylig har det været tilbageholdende med at gøre det, dels for at undgå at kopiere USDA's indsats. Dette begyndte at ændre sig i 2015, da de to bureauer gennemførte en undersøgelse om offentlig forståelse af organiske krav for ikke -fødevarer. De fandt ud af, at forbrugerne var forvirrede over, om disse påstande betød det samme som påstande om fødevarer, og forstod ikke, at USDA havde begrænset autoritet på dette område.

Da bureauerne i 2016 var vært for en rundbordstabel om dette emne og anmodede om offentligt input, de modtog hundredvis af kommentarer fra enkeltpersoner, brancheforeninger og andre interesserede grupper. En person skrev:"Jeg er dybt bekymret over den flagrant misbrug af udtrykket" økologisk "i industrien til personlig pleje. Udtrykket" økologisk "burde betyde det samme, hvad enten det gælder personlige plejeprodukter eller mad. Jeg er også meget bekymret over, at virksomheder, der bevidst forkert mærker deres produkter, synes at være ustraffede. "

Nonprofit Cornucopia Institute, der fungerer som en økologisk industri vagthund, indsendt resultater af en undersøgelse, den foretog om ordet organisk. Et spørgsmål stillede forbrugerne, om en shampoo mærket økologisk var certificeret af USDA. Cirka 27% af respondenterne sagde ja, 55% sagde nej, og resten var usikre.

Instituttet opfordrede FTC til at "harmonisere etiketteregulering med [NOP organiske] standarder på en enkel måde:Forhindre udtrykket 'økologisk' i at blive brugt på produkter og tjenester, der generelt falder uden for omfanget af USDA's National Organic Program."

Efter min mening, dette vil usandsynligt ske. Men et nyttigt skridt ville være for FTC at inkludere oplysninger om organiske krav i sin grønne vejledning, som er designet til at hjælpe marketingfolk med at undgå vildledende eller vildledende miljøpåstande.

Seneste overtrædelser

I 2017 trådte FTC ind for første gang for at undersøge vildledende organiske krav på babymadrasser. Ifølge en samtykkeordre indgivet til agenturet, Moonlight Slumber, LLC fremsatte ubegrundede repræsentationer på sine madrasser, herunder at madrasserne var "økologiske". Faktisk, virksomhedens produkter var fremstillet af et flertal af ikke-organiske materialer, hovedsageligt polyurethan, en plastik, der næsten udelukkende er fremstillet af råoliebaserede råvarer.

I oktober 2019 idømte FTC en anden virksomhed en bøde, Virkelig organisk, 1,76 millioner dollars for fejlagtigt at annoncere, at dets krop vasker, lotioner, baby, hårpleje, bade- og rengøringsprodukter som "certificeret økologisk, "" USDA -certificeret økologisk, "og" Virkelig økologisk. "På trods af at have nogle ingredienser, der kunne hentes økologisk, Virkelig økologiske produkter indeholdt enten ingredienser, der ikke var godkendt af NOP, eller indeholdt ingredienser, der ikke var organisk fremskaffede.

Ikke desto mindre, markedet for naturlige og økologiske produkter til personlig pleje vokser fortsat, som det fremgår af populariteten af ​​berømthedsmærker som Gwyneth Paltrows Goop og Jessica Albas Honest Company. Efterspørgslen efter denne varekategori forventes at nå 17,6 milliarder dollar inden 2021.

Forbrugerne vil have rent, kemiske og økologiske produkter, men det er ikke altid de får dem. Mange personlige plejevirksomheder er blevet citeret for vildledende påstande. Som eksempler, Goop og The Honest Company har afgjort retssager, der beskyldte dem for henholdsvis at fremføre vildledende sundhedsanprisninger og falsk reklame.

I stedet for at stole på, at forbrugerne indbringer disse krav for retten, Jeg tror, ​​at tilsynsmyndigheder burde være mere engagerede, især FTC. Uden effektivt tilsyn, skrupelløse forhandlere har et incitament til fortsat at indbetale det organiske segl.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.