The Renewable snarere end Roaring Twenties:Et bæredygtighedsårti

Med Trump-administrationen forsøger at drive videnskaben ud af miljømæssig beslutningstagning og klimaændringer ud af miljøpåvirkningserklæringer, det er let at være pessimistisk med hensyn til vores evne til at bevare vores planet. Brande fra Australien til Californien, tørker og oversvømmelser og den ødelæggende virkning af ekstremt vejr tjener kun til at øge vores følelse af frygt og varsler. Folk, der bevidst modsætter sig fakta om en planet under stress, styrer ikke kun vores land, men leder også Brasilien, Australien og mange andre. På trods af alt dette, Jeg er fortsat optimistisk og tror på, at vi i løbet af det næste årti vil gøre synlige fremskridt med at løse en række indbyrdes forbundne miljøproblemer lige fra klimaændringer til tab af biodiversitet til forgiftning af vores planets økologi.

Jeg baserer min optimisme på et paradigmeskifte eller ændret forståelse af, hvordan verden fungerer, som unge mennesker nu giver udtryk for i hele verden. Ideen om, at planeten består af uudtømmelige ressourcer, der eksisterer til menneskelig udnyttelse, er ved at forsvinde. Unge mennesker ved, at planetens økosystemer er i krise. Jo da, Præsidenten og hans venner mener, at planeten er stor nok til at håndtere misbruget, men det plejede at være flertallets opfattelse, og det er det ikke længere. Blandt de mest konservative amerikanere, unge udtrykker ensartet en dybere forståelse af vores miljøkrise end deres ældre.

I november sidste år, Cary Funk og Meg Hefferon fra Pew Research Center bemærkede, at:

"Der er betydelige skel mellem yngre republikanere - Millennial og Gen Z voksne, i øjeblikket i alderen 18 til 38 – og deres ældre i GOP om en række miljø- og energispørgsmål. Omkring en tredjedel (34%) af Millennial- og Gen Z-republikanerne (inklusive dem, der hælder til det republikanske parti) siger, at menneskelig aktivitet bidrager til klimaændringer en hel del, mere end det dobbelte af andelen af ​​republikanere i Baby Boomer eller ældre generationer, der siger det samme (14 %), ifølge en ny Pew Research Center-undersøgelse…. Når det kommer til syn på energikilder, Millennial- og Gen Z-republikanere er mindre tilbøjelige end ældre generationer i GOP til at støtte øget brug af fossilt brændstof, såsom offshore-boring, kulminedrift og hydraulisk frakturering. For eksempel, 54 % af Millennial- og Gen Z-republikanerne støtter øget brug af offshore-boring, sammenlignet med 76 % af republikanerne i Baby Boomer og ældre generationer."

Pews globale undersøgelsesarbejde viser den voksende forståelse af planetens bæredygtighedskrise. I et opslag sidste forår, centrets Moira Fagan og Christine Huang rapporterede, at "Flertal i de fleste undersøgte lande siger, at globale klimaændringer er en stor trussel mod deres nation. Faktisk, det ses som den største trussel i 13 af 26 undersøgte lande, mere end noget andet spørgsmål, undersøgelsen spurgte om."

Den offentlige meningsdata er konsistente på tværs af mange meningsmålinger og nationer, og det er en klar indikation af skiftende syn på planeten og dens behov for beskyttelse. Afstemningsdataene giver empirisk og analytisk grundlag, men for mig, skiftet er langt dybere og er bevis på en ændring i vores kultur. Det var engang sjældent, at folk tænkte over deres egen adfærd og dens indvirkning på planetens biosfære. Nu er det usædvanligt, når unge mennesker ikke tænker på deres CO2- og miljømæssige fodaftryk. Jeg har været ved det her længe nok til at kunne kende forskel på, hvordan det var før, og hvordan det er i dag.

Jeg begyndte først at tænke på miljøpolitik og miljøbeskyttelse, da jeg vandrede ind på professor Lester Milbraths SUNY/Buffalo kandidatseminar i miljøpolitik og miljøpolitik i september 1975. Da jeg tog det kursus, miljøpolitik var et randspørgsmål, og miljøbeskyttelse var kun en ny regeringsfunktion. Environmental Protection Agency (EPA) var kun fem år gammel; Federal Water Pollution Control Act var tre år gammel; loven om truede arter var to år gammel, og vi var endnu ikke begyndt at regulere fast affald, farligt affald eller giftige stoffer. De færreste af os forbandt vores egen adfærd med planetens velbefindende. Der var fire milliarder mennesker på planeten i 1975, og selvom vi i 2020 nærmer os det dobbelte af det antal, vi begyndte først at forstå de fulde dimensioner af krisen med hensyn til miljømæssig bæredygtighed. Dengang et banebrydende værk var Club of Rome's, Grænse til vækst. Den bog introducerede mange af os til ideen om planetens "bæreevne" og konceptet om, at planeten ikke var uendelig og uudtømmelig, men ganske begrænset og muligvis tæt på udmattelse.

Det var kun et par år siden, vi første gang havde set billederne af Jorden fra det ydre rum og kunne se og konceptualisere vores lille blå ø, så dyrebar og alene i det store vakuum af rummet. Universet kan være en endeløs grænse, men Jorden var det ikke. Vi forstod ikke helt dens grænser, men vi begyndte at tænke på dem. Årtier senere, vi begyndte at tro, at disse grænser kunne udvides og kontrolleres med nye teknologier og praksis såsom bæredygtighedsstyring, industriel økologi og cirkulær økonomi. Med omhu og opfindsomhed, vi kunne fortsætte med at nyde vores liv, og undgå at ødelægge de jordsystemer, der nærede os.

Forskellen i dag er den globale konsensus om, at menneskelige handlinger kan være så omfattende, at mennesker kan ændre hele vores planets kurs. Denne forståelse har været et halvt århundrede undervejs, og dens oprindelse går forud for vores viden om klimaændringer. Rachel Carson analyserede DDTs og andre menneskeskabte giftstoffers evne til at rejse gennem vores biosfære og ødelægge liv og bekymrede sig for, at fraværet af fuglesang ved en vandvej en dag ville resultere i en "stille kilde". Barry Commoner's Closing Circle rapporterede om transport af radioaktivitet fra atombombeforsøg i Stillehavet til mælkebedrifter i Wisconsin. Atomtestning og DDT blev forbudt, men tusindvis af andre kemikalier bestod, mens den kemiske industri lærte at undgå regulering. I dag frigiver vi nye teknologier og kemikalier til miljøet, og så når påvirkningerne synes for store, vi forsøger at finde ud af en måde at erstatte destruktive teknologier med mindre skadelige.

Vi kunne undvære DDT, og vi vidste allerede, at atombomber kunne eksplodere, så prøverne kunne ende. Men klimaændringer er forårsaget af vores brug af fossile brændstoffer, som vi bruger til at generere energi. Energiforbrug er en central og vital del af det moderne økonomiske liv. Når vi går ind i det tredje årti af det enogtyvende århundrede, vi står over for en miljøkrise af stor betydning og betydning. Vi har investeret enorme summer i den infrastruktur, der miner, transporterer og afbrænder fossile brændstoffer. De mennesker, der ejer disse aktiver, er fast besluttet på at beskytte deres værdi. Men den massive miljøskade, de forårsager, bliver mere og mere indlysende. Et stykke Australien så stort som et europæisk land brænder. Over en million californiere lever under lignende trussel. Ekstremt vejr og vind og oversvømmelser truer mange samfund.

Heldigvis, vores art er genial, og kapitalismen har en måde at belønne dem, der skaber produkter, der er bedre og billigere end dem, de erstatter. Biler erstattede heste, og når batterierne forbedres, elbiler vil erstatte dem, der drives af benzin. Vedvarende energi vil drive fossile brændstoffer fra markedet, når det er billigere, mere bekvemt og mere pålideligt end fossile brændstoffer. Omstillingen væk fra fossile brændstoffer er allerede begyndt. Vedvarende energis reducerede påvirkning af klimaændringer vil være en god sidegevinst, der vil beskytte vores mad- og vandforsyning og vores investering i det byggede miljø, vi har designet til vores nuværende klimasystem.

Og jeg tror på, at de vedvarende snarere end brølende tyvere er over os. Ændringen er drevet af en kulturel forandring, hvor folk aktivt søger efter produkter, der er mindre miljøødelæggende. De unge mennesker, der accepterer dette nye syn på, hvordan verden fungerer, vil omfatte nogle begavede videnskabsmænd og ingeniører, som vil bruge deres hjernekraft til at udnytte solenergi i dens mange former og gemme den til brug, når vi har brug for den. Næste generations Bill Gates og Steve Jobs vil ikke arbejde på computere, men på energi. De arbejder på det nu. Det er langt fra Rachel Carsons Silent Spring i 1962, EPA's oprettelse i 1970, Barry Commoner's Closing Circle i 1971, Les Milbraths seminar i 1975, og endda oprettelsen af ​​Columbia University's Earth Institute i 1996, men jeg tror på, at vi går ind i det årti, hvor menneskeheden vil dreje fast i retning af bæredygtighed. Hvis jeg tager fejl, mine dårlige forudsigelsesevner vil være det mindste af vores problemer i 2030.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.