Hvorfor handling på klimaændringer sætter sig fast, og hvad skal man gøre ved det

Arbejdsmandskab kom ned på 12 pendlerparkeringspladser i Toronto i slutningen af ​​november 2018, og gik til ladestationerne for elektriske køretøjer (EV). Deres arbejde kom i hælene på en IPCC-rapport, der advarede om alvorlige miljømæssige, økonomiske og sundhedsmæssige konsekvenser i fravær af noget seriøst momentum hen imod dekarbonisering inden 2030.

Men mandskaberne tilføjede ikke til de to ladestandere, der var installeret på hver parkeringsplads i 2013. De kom for at fjerne dem.

Denne sletning af en provinsregerings klimaprojekt af dens efterfølger var kun toppen af ​​det smeltende isbjerg. Den stadige optrevling af klimapolitikken begyndte, da den nyvalgte konservative regering annullerede det provinsielle cap and trade system og kontrakter om vedvarende energi fra Ontarios feed-in-tarif system. Det fjernede også subsidier til elektriske køretøjer (op til $14, 000 pr. køretøj under den tidligere regering).

På trods af at blive solgt som omkostningsbesparende, nogle af tilbageførslerne har været dyre. Annullering af 750 vedvarende energiprojekter, for eksempel, koste 231 millioner dollars.

Det er fristende at se denne afvikling gennem linsen af ​​den polariserede politik, der plager mange vestlige demokratier. Det går glip af det større billede.

Vores forskning i mere end to dusin klimainitiativer rundt om i verden - fra samfundsniveau til global skala - afslørede, at Ontario-historien er deprimerende velkendt. Der er ingen mangel på klimainitiativer – vores casestudier er kun et lille tværsnit af tusinder. Hellere, problemet er, at disse initiativer har en tendens til at komme i gang, gøre nogle fremskridt og derefter sidde fast eller endda gå tilbage.

Alt hænger sammen

Afhængighed af fossil energi betyder, at det er vanskeligt for en ny politik eller teknologi isoleret set at katalysere gennembrudsændringer. En del af historien er det tilbageslag, de genererer, som det skete i Ontario, fra politiske og økonomiske interesser, der mobiliserer opposition.

Men åbenlys modstand er ikke den eneste hindring for forandring. Ændring af én ting løber ofte ind i den stærke træghed af relaterede politikker, teknologier, interesser og adfærdsmønstre.

For eksempel, en lokal eller provinsiel politik for at tilskynde til køb af elbiler ved at tillade gratis parkering eller give tilskud kan gøre nogle fremskridt med at reducere emissionerne. Men hvis andre dele af transportsystemet ikke ændrer sig, politikken vil gå i stå eller vende.

Uden ladestandere, folk vil have rækkevidde angst. Hvis subsidierne falder eller højere regeringsniveauer ikke pålægger strengere brændstofstandarder, markeder for elbiler kan tørre ud. Hvis elnettet forsynes af snavset kulkraft eller andre brændstoffer med højt kulstofindhold, Køb af elbiler vil have mindre effekt på de samlede emissioner. Hvis optagelsen af ​​elbiler forbliver lav som følge heraf, bilvirksomheder og offentligheden kan modsætte sig sådanne politikker, som er dyre for begrænset effekt.

Disse udfordrende, indbyrdes afhængige dynamik er tydelig på tværs af politikker og skalaer. Selv i Tyskland, som implementerede nogle af de mest aggressive vedvarende energipolitikker, afkarboniseringen er gået i stå på trods af stærk offentlig støtte. Prisfastsættelse og politikdynamik, såsom skifergasrevolutionen uden for Tyskland og beslutningen om at udfase atomkraft, førte til, at kul blev den billigste energikilde, resulterer i udvidelsen af ​​kulfyrede kraftværker.

Den tyske udfasning af kulkraft vil være fuldstændig i 2038 (for langsom ifølge nogle aktivister) og kommer med milliarder af euro i kompensation til kulproducerende stater og virksomheder.

Skærsilden af ​​inkrementelle forandringer

Klimainitiativer hænger også fast, fordi det momentum, de genererer, ikke altid er i retning af væsentlige ændringer eller dekarbonisering. For eksempel, at gå fra kulfyret til naturgas-elproduktion kan sænke emissionerne. Imidlertid, at bruge dette brobrændstof forstærker afhængigheden af ​​fossil energi. Politiske koalitioner, der støtter og drager fordel af en sådan indledende ændring, foretrækker måske ikke mere aggressiv handling.

Et eksempel på dette er Colorados New Energy Economy-politik. I midten af ​​2000'erne, den omfattede en forpligtelse til at skifte fra kul til vedvarende energi, støttet af fagforeninger og energiselskaber. Fracking-revolutionen, imidlertid, sænkede naturgaspriserne og opmuntrede udviklingen af ​​koalitioner, der støttede det som et overgangsbrændstof.

Statens regering omdefinerede efterfølgende den nye energiøkonomi til at omfatte naturgas, underminerer dets engagement i vedvarende energi. Dette skift satte Colorado på en forbedret, men stadig kulstofintensive, vej. Staten er i gang med at ændre olie- og gasreglerne igen.

Disse dynamikker gælder ligeligt for individer. Undersøgelser viser, at det at skubbe folk til at ændre deres daglige praksis kan mindske deres støtte til bredere, transformative politikker, fordi de føler, de har gjort nok.

At blive hængende

Vores forskning har identificeret fire spørgsmål at stille, når man designer og implementerer klimaindsats for at imødegå disse dynamikker:Forstyrrer det afhængigheden af ​​fossil energi? Opbygger det koalitioner, der favoriserer mere aggressive handlinger? Er det følsomt over for bredere forbindelser? Udløser det klimaindsats andre steder?

Disse spørgsmål tyder på et behov for at værdsætte det transformative potentiale af enhver klimahandling frem for (kun) de øjeblikkelige emissionsreduktioner. Hurtige emissionsreduktioner som dem, der genereres ved brændstofskift er forførende, men kan gå i stå. I stedet bør politiske beslutningstagere vurdere klimaindsatsen på, om den bidrager til at forstyrre afhængigheden af ​​fossil energi og forstærke alternative veje.

At komme i klemme kræver også, at man tænker ud over enkelte politikker. En vellykket elbilpolitik som Norges lægger vægt på hele sektoren for personlig transport (skatter og tilskud, infrastruktur, etc.). Det har endda katalyseret forandringer i den bredere transportsektor, herunder elektriske færger og luftfart.

I øvrigt, politikken for at komme i gang er anderledes end politikken for at fastholde og forlænge klimaindsatsen. En måde at skabe bredere koalitioner af støtte på er at indbygge retfærdighed og lighed i enhver klimahandling. Alt for teknokratiske klimainitiativer, såsom smarte byer, kan sidde fast og undlade at katalysere bred dekarbonisering til dels, fordi de ikke formår at skabe brede og forskelligartede koalitioner til at bygge videre på indledende succeser.

Opbygning af et bedre samfund er ikke muligt uden at tage fat på klimaforandringerne. Det er ikke politisk muligt at håndtere klimaændringer uden at forfølge et mere retfærdigt og retfærdigt samfund for at sikre bred opbakning.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.