Panik som dens 1999:Hvorfor tackler vi ikke klimaændringer, som vi gjorde Y2K?

Den 31. december 1999, USC-studerende ringede i det nye år på en række forskellige måder. Men de stod alle over for udsigten til en global it-implosion, nu hvor hvert år var ved at starte med en toer i stedet for en en.

"Jeg tog på camping i Death Valley. Nytårsaften, vi blev oppe hele natten og så solopgangen. Det var væk fra Y2K, hvilket var en stor bekymring, "Jesse Chow, en anden studerende, fortalte Daily Trojan.

Siden 1998, en omsiggribende teknologisk bekymring havde spredt sig over hele verden. År 2000-problemet, eller Y2K, som tilsyneladende truede med at nedlægge hele banksystemer og kaste fly fra himlen, havde skræmt en global befolkning til handling.

Ved ankomsten af ​​2000, anslået $308 milliarder var blevet brugt globalt for at forhindre de potentielt katastrofale konsekvenser af Y2K-fejlen. Imidlertid, lille, hvis noget, faktisk skete. Den 1. jan. CNN erklærede Y2K-fejlen for en "nytårsdagstaber."

Tyve år senere, når verden går ind i et nyt årti, klimaforandringerne lover at ødelægge hele vores livsstil. Endnu, i modsætning til Y2K, som oplevede en hurtig reaktion fra den offentlige og den private sektor, klimaændringer er fortsat en truende katastrofe, med løsninger bundet af benægtelse og passivitet.

Hvorfor stod vi over for Y2K med en så hurtig seriøsitet og alligevel fløjter nu over for en trussel, der er mere gennemgribende og katastrofal?

Panik, som om det var 1999

Selv for dem, der gennemlevede nuet, den nøjagtige trussel om Y2K virker grumset. Var vi på randen af ​​en teknisk nedsmeltning, tilfældigt reddet af hurtige regerings- og industriledere? Eller, var det hele overdrevet?

"Jeg tror, ​​at det, der skete, var, at et lille problem blev katastrofaliseret af medierne, og så blev det denne store ting, " siger Barath Raghavan, assisterende professor i datalogi ved USC Viterbi School of Engineering. "Det var blevet blæst ind i denne store trussel, og der var brugt en del penge på at rette op på det, så gik det ikke, som folk troede, det ville«.

En af disse katastrofer er ikke som den anden

Det samme kan endnu ikke siges om klimaforandringerne. Beviser på, at verdens opvarmning skyldes kulstofemissioner, og den kaos, det vil påkalde sig, hvis der ikke gøres noget, er bundsolid og baseret på næsten 200 års videnskabelig undersøgelse. Endnu, politikere og borgere rundt om i verden fortsætter med at benægte, unddrage sig og modstå kollektiv handling.

For Julien Emile-Geay, lektor i geovidenskab, dette skyldes til dels forskellen i løsninger. "Det har alt at gøre med det, vi beder folk om at ændre, " sagde han. "Et af de store problemer med klimaændringer er, at folk skal lave ændringer i deres livsstil, som ofte opfattes som ofre."

Jennifer Bernstein, underviser ved USC Dornsife's Spatial Sciences Institute, er enig og tilføjer:"På trods af deres enorme miljøomkostninger, afbrænding af fossile brændstoffer har gjort livet bedre for mange mennesker rundt om i verden og bidraget til en højere livskvalitet." Det er svært at overbevise folk om at skifte fra produkter, der har forbedret deres levestandard markant, selvom disse produkter forårsager stor skade på miljøet, hun siger.

Y2K var et hikke langs tidslinjen for fremskridt; Afbødning og tilpasning af klimaændringer kræver mange års samordnede investeringer og adfærdsændringer.

Tid og rum er også forskellige for disse to trusler. Y2K havde en klar, fast nul time - midnat den 1. januar, 2000. Klimaforskere afviser at sætte hårde datoer på katastrofale begivenheder, fordi forudsigelsesmodeller er upræcise.

"Hvis du forudser en massiv katastrofe, og den ikke sker, du mister troværdighed, " siger Emile-Geay. Han peger på istiden, som et lille mindretal af videnskabsmænd forudsagde i 1970'erne, som nu er blevet et stråmandsargument for klimaforandringer, som bruger det til fejlagtigt - og nogle gange uoprigtigt - at tilbagevise klimavidenskab.

Handlingen undermineres også, fordi klimaændringer ofte føles fjerntliggende og uløselige. Vi ser udmagrede isbjørne strandet af smeltende polaris - tusinder af kilometer væk. "Der har været et PR-problem med klimaændringer, " siger Bernstein. "Vi ved, at det er en enorm nødsituation, men hvor er det, hvad er det, og hvad kan jeg gøre ved det?"

Dommedagsmarkedsføring

Y2K-forberedelse er måske blevet en slags fjollet joke, men det giver nogle lektioner for, hvordan man kan konfrontere klimaændringer. "Det var et eksempel, hvor folk med ekspertise sagde, at der er et problem, og så løftede de det problem gennem de rigtige kanaler. Folk tog handling, og de håndterede faktisk problemet med succes, ", forklarer Raghavan.

Y2K var en krise tæt på hjemmet, truer vores e-mail, økonomi og sikkerhed, hvilket motiverede os til at finde en løsning. Bernstein mener, at vi også bør forsøge at gøre klimaforandringerne personlige. Ting som at passe en hjemmehave, genbrug og kompostering gør ikke meget for at afværge klimaændringer, men de hjælper psykologisk. "Mikroskalaadfærd virker, " sagde hun. "Det holder klimaændringer i vores personlige liv og holder os forbundet."

At appellere til vores egen interesse er en anden måde at gøre det personligt på. Mens folk lærer, at klimaændringer truer ting som vores morgenkop, deres motivation til at handle stiger. "De kan presse institutioner og regeringer til at handle så hurtigt, som det blev gjort for Y2K, " siger Emilie-Geay.

Ændring påkrævet; nødvendige muligheder

Y2K's fix promised to improve our modern technology, not do away with it. I modsætning, there is a perception that action against climate change will strip away modern convenience. But climate change may actually be, delvis, solved by making use of our modern technology, not powering it down.

Rather than do away with air travel, we can find jet fuel alternatives instead. Rather than ban all single-use plastics, we can develop biodegradable versions. Car travel can carry on through the power of used cooking oil and kelp.

Emile-Geay adds that carbon taxes should also be implemented, as an incentive for change. "The real solution is to put a price on carbon because that would encourage innovations on all levels."

Og, perhaps we should make use of much maligned nuclear energy, a zero-carbon energy solution that can produce many times what solar or wind can on a fraction of the land.

"I've spent most of my life as an advocate for the environment, and I'm now a cautious supporter of nuclear, " admits Bernstein.

We can't get too techno-optimistic, imidlertid. There still remains a pressing need to reduce our consumption of resources, and we are a long way from being able to remove the tons of carbon from the atmosphere that are already threatening our future. Derudover it's uncertain when and to what degree alternative energy sources will be able to replace fossil fuels. Compostable plastic does have its limits.

Bernstein recalls the omniscient words of environmentalist and founder of the Good Earth Catalogue Stewart Brand:"We are as gods and might as well get good at it." It's no longer up for debate that humanity's choices will determine the future of the planet. Whether we guide our fate with compassionate innovation or chaotic disinterest still remains to be seen.