Er der noget australierne gør ved klimaforandringer?

Da skovbrande uden fortilfælde fortsat hærger landet, Statsminister Scott Morrison og hans regering er med rette blevet kritiseret for deres modvilje mod at tale om de bagvedliggende faktorer i denne krise. Alligevel er det ikke svært at se, hvorfor de kan være dumme.

Mennesket har aldrig måttet kæmpe med et så stort problem, komplekse eller presserende som klimaændringer. Det er ikke, at der ikke findes løsninger. Der er allerede nogle håbefulde tegn på en energiomstilling i Australien. Som professor Ross Garnaut har forklaret, det ville være i Australiens økonomiske interesser at blive en energimagten med lavt kulstofindhold.

For at klare klimaforandringer med succes vil det kræve nogle smertefulde overgange indenlands, og hidtil usete niveauer af international koordinering og samarbejde. Men det sker ikke. Den globale indsats for at nedbringe emissionerne kommer langt under hvad der er brug for - og i mellemtiden selvom det er kontroversielt at nævne, verdens befolkning stiger stille og roligt stadig højere.

Vores voksende befolkningsudfordring

De Forenede Nationers rapport om verdens befolkningsprospekter 2019 forudsiger, at inden 2027, Indien vil overhale Kina som verdens mest folkerige land.

I 2050, FN forudser, at verdens befolkning vil være næsten 10 mia. op fra 7,7 milliarder nu. Ni lande forventes at være hjemsted for mere end halvdelen af ​​denne vækst:Indien, Nigeria, Pakistan, Congo, Etiopien, Tanzania, Indonesien, Egypten og USA. Befolkningen i Afrika syd for Sahara forventes at blive fordoblet i 2050 (en stigning på 99%), mens Australien og New Zealand forventes at vokse langsommere (stigning på 28%).

I betragtning af hvor svært klimapolitik har været her i Australien, hvorfor ville vi forvente, at det ville være mere politisk gennemførligt, f.eks. Indien, som hævder retten til at udvikle sig, som vi gjorde? Men selvbetjenende australske kulsupporteres argumenter om at løfte indianere ud af fattigdom er, de underliggende spørgsmål om national autonomi og 'retten' til at udvikle sig afvises ikke let.

Selv at tale om demografi er at bede om problemer - især hvis det bliver fanget af spørgsmål om race, identitet og de mest grundlæggende menneskerettigheder, retten til at reproducere.

Selvom reduktion af befolkningstilvæksten klart er vigtig på lang sigt, det er ikke en hurtig løsning på alle vores miljøproblemer. I mellemtiden, forskning har vist, at støtte til uddannelse til piger i fattige lande er en af ​​de vigtigste ting, vi kan gøre nu for at løse dette problem.

Hvordan Australien kan vise lederskab

"Jeg tror, ​​vi skal forstå, at globale emissioner ikke har en accent, de kommer fra mange lande, og vi er nødt til at se på en global løsning ... " - Statsminister Scott Morrison om insidere, ABC, 12. januar 2020

Dette er det centrale forsvar for erhvervslivet som sædvanligt:​​det nytter ikke, at Australien gør store ofre og 'ødelægger' (eller transformerer, afhængigt af dit perspektiv) økonomien, hvis ingen andre gør det. Vi bidrager med mindre end 2% til de globale drivhusemissioner, så - nogle hævder - vi kan ikke gøre nogen reel forskel.

Som beskrevet i min bog fra 2019, Miljøpopulisme:Politikken for overlevelse i antropocæn, nationer som Australien kan spille en nyttig rolle ved at vise, hvad et oplyst land, med kapacitet og incitament til at handle, måske gør. Hvis vi ikke har midlerne og de overbevisende miljømæssige årsager til at træffe hårde, men meningsfulde politiske valg, hvem gør?

Men selv i det usandsynlige tilfælde, at australierne kollektivt eftermonterede hele økonomien langs bæredygtige linjer, der ville stadig være meget af verden, der ikke ville, eller kunne ikke, selvom de ville. Den nødvendige udvikling er virkelig ikke forhandlingsbar i Indien, Kina og de mere forarmede stater i Afrika syd for Sahara.

Vil Kina gå foran?

Fra de velhavende australieres privilegerede perspektiv, den 'gode' nyhed er, at den gennemsnitlige etiopiers økologiske fodaftryk er syv gange mindre end vores. Indiens gennemsnit er endnu mindre, trods al den seneste udvikling. Imidlertid, folk i Indien og Etiopien synes måske ikke, at det er en god ting.

En af globaliseringens paradoksale virkninger er, at alle i stigende grad er bevidste om deres relative plads i den internationale tingenes ordning. Regeringernes legitimitet - især ikke -valgte autoritære regimer som Kinas - drejer sig i stigende grad om deres evne til at levere job og stigende levestandard. Hvor regeringer ikke kan levere, befolkningen stemmer med fødderne.

Som naturforsker Sir David Attenborough advarede i sidste uge, Australiens nuværende brande er endnu et tegn på, at "krisens øjeblik er kommet." Han opfordrede Kina til det globale lederskab, vi har savnet:"Hvis kineserne kommer og siger:" Ikke fordi vi er bekymrede for verden, men af ​​vores egne årsager, vi kommer til at tage store skridt for at bremse vores kulstofproduktion […] ", alle andre ville falde i kø, tænker man. Det ville være den store ændring, som man kunne håbe ville ske. "

Kina har uden tvivl allerede ydet det største bidrag til vores kollektive velfærd med dets meget omstridte, nu opgav et-barns politik. Kinas befolkning ville have været omkring 400 millioner mennesker større uden den, skubber os tættere på krisen, som Sir David frygter.

For at være klar, Jeg går ikke ind for obligatorisk befolkningskontrol, her eller hvor som helst. Men vi er nødt til at overveje en fremtid med milliarder flere mennesker, mange af dem stræber efter at leve som australierne gør nu.

Ser frem til, vil australierne forsøge at blive ved med at leve, som vi gør i dag? Eller vil vi beslutte at sætte et nyt eksempel på at leve godt, uden et så tungt økologisk fodaftryk? Det vil ikke være let at løse alle disse problemer. måske ikke engang muligt. Det er en anden ubehagelig virkelighed, som vi måske skal vænne os til.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.