COVID-19-politikken kan føre til en stigning i metanemissioner

En ny rapport fra International Energy Agency (IEA), offentliggjort den 31. marts viser, at de globale metanemissioner fra olie- og gassektoren steg med næsten fire procent fra 2018 til 2019. Den tendens kunne fortsætte i 2020 og fremover, på grund, delvis, til den økonomiske nedtur som følge af COVID-19-pandemien. Mens nedturen i vid udstrækning forventes at føre til et fald i kuldioxidemissioner, det kan have den modsatte effekt på emissioner af metan, med IEA bemærket, at lavere olie- og gaspriser "kan betyde, at producenterne er mindre opmærksomme på bestræbelser på at tackle metan." For eksempel, olieproducenter vil have mindre incitament til at fange og sælge tilhørende naturgas, som primært er metan, og kan simpelthen lufte det ud i atmosfæren. Tilsvarende naturgasproducenter kan afskrække fastsættelse af utætheder, fordi omkostningerne ved at gøre det nu overstiger værdien af ​​den opsamlede gas.

Ideelt set, regulering ville fungere som en backstop for at forhindre denne form for miljøskadelig adfærd, men det er usandsynligt i dette tilfælde. Som jeg tidligere har skrevet, der er i øjeblikket få direkte reguleringskontrol af metanemissioner fra olie- og gasproduktion på føderalt niveau, og dem, der findes, er under angreb fra Trump -administrationen. Selvom administrationen indtil nu har efterladt andre regler, som indirekte adresserer emissioner fra downstream -operationer (f.eks. transport og opbevaring af naturgas), det er usandsynligt, at de strengt håndhæves. Ja, den 20. marts, pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) meddelte, at det under COVID-19-pandemien vil "udøve diskretion i sin overordnede håndhævelse af ... [naturgas] rørledningssikkerhedsforskrifter." Disse forordninger indeholder bestemmelser om registrering og reparation af rørledningslækager, som kan blive forsinket som følge af PHMSA's handling, fører til højere metanemissioner.

Miljøstyrelsen vurderer, at naturgasledningssystemet (herunder opsamling, smitte, og distribution) tegnede sig for næsten 13 procent af de nationale metanemissioner i 2018. De fleste af disse emissioner skyldtes lækage af naturgas fra beskadigede og/eller ældning af rørledninger. (Flere oplysninger om årsagen til lækager findes i mit tidligere indlæg her.) Nyere forskning viser, at, på nogle områder, rørledningslækager forekommer hver kilometer (i gennemsnit). Det er ikke kun dårligt for miljøet, men også en trussel mod den offentlige sikkerhed, da utæt gas kan udløse brande og eksplosioner. Bare sidste år, en utæt rørledning i Kentucky eksploderede, dræbe en person og såre fem andre.

I erkendelse af denne risiko, og i overensstemmelse med dets lovbestemte mandat til "at imødekomme behovet for gaslednings sikkerhed "PHMSA har vedtaget bestemmelser, der skal sikre hurtig påvisning af lækager. I henhold til reglerne, rørledningsoperatører skal foretage periodiske lækagepatruljer, hvor rørledningssystemet visuelt inspiceres for tegn på gaslækage, såsom ændringer i vegetation og kraftig insektaktivitet, som begge kan indikere tilstedeværelsen af ​​naturgas. Disse visuelle inspektioner suppleres med lækageundersøgelser, hvor flammeioniseringsanordninger eller andet udstyr bruges til at detektere gas i luften.

Hvor ofte patruljer og undersøgelser skal foretages, afhænger af rørledningssystemets art og de risici, det udgør for den offentlige sikkerhed. Transmissionsrørledninger, som flytter naturgas fra feltproduktions- og forarbejdningsområder til store mængder kunder og lokale forsyningsselskaber, anses generelt for at udgøre den største risiko, fordi de bærer store mængder gas under højt tryk. Som sådan, PHMSA -reglerne kræver, at transmissionsrørledninger inspiceres oftere end de mindre, lavere trykfordelingsrørledninger, der leverer gas til slutforbrugere.

PHMSA-reglerne kræver, at både transmissioner og distributionsledninger i bebyggede områder inspiceres oftere end i mindre befolkede områder. For eksempel, distributionsrørledninger placeret i forretningsområder skal undersøges årligt, der henviser til, at fem årlige undersøgelser er tilladt for distributionslinjer i de fleste andre områder. Følgelig, rørledningslækager i disse områder kan gå uopdaget i måneder eller endda år, i hvilket tidsrum der kan frigives betydelige mængder metan. Som jeg tidligere har skrevet, det er en stor fejl i reglerne, som begrænser deres effektivitet til at kontrollere metanemissioner. De er, imidlertid, den eneste føderale kontrol, der i øjeblikket er tilgængelig, og PHMSA foreslår ikke at bruge dem.

I sin meddelelse om håndhævelse af diskretion til operatører, der er berørt af udbruddet af Coronavirus (COVID-19), "PHMSA forpligtede sig til at levere" fleksibilitet "til rørledningsoperatører, der står over for" compliance -udfordringer "på grund af pandemien. PHMSA lovede at "udøve diskretion" ved håndhævelsen af ​​sine sikkerhedsbestemmelser for rørledninger, foreslår, at det kan give operatører mulighed for at udsætte eller endda springe de nødvendige rørledningspatruljer og undersøgelser over, derved forsinker lækagedetektering og reparation.

Det skal bemærkes, at rørledningsoperatører stadig skal overholde alle gældende statspålagte krav til lækagedetektion. Under lov om naturgasrørledningssikkerhed, stater kan stille yderligere eller strengere krav (dvs. end dem i de føderale bestemmelser) på visse rørledningsoperatører. Desværre, imidlertid, de fleste har ikke gjort det med hensyn til lækagedetektering. En undersøgelse fra 2015 viste, at kun 18 stater og District of Columbia havde regler for hyppigheden af ​​rørledningspatruljer og undersøgelser. I øvrigt, selv når sådanne regler findes, de gælder kun for rørledninger, der ligger helt inden for grænserne for de relevante statslige (intrastate) rørledninger. Andre (mellemstatslige) rørledninger er ikke underlagt statsregulering. Dette gør håndhævelsen af ​​de føderale regler endnu vigtigere. De er, i mange tilfælde, den eneste backstop, der forhindrer rørledningsoperatører i at ignorere lækager og dermed undgå en stigning i metanemissioner.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.