Pandemien er en grund til at bevare - ikke forurene - planeten

Vi har allerede set Trump-administrationen bruge COVID-19 som en undskyldning for at stoppe med at håndhæve miljølovgivningen, og der er ingen tvivl om, at pandemien, der har os alle under lockdown, har drevet de fleste andre politiske spørgsmål ud af dagsordenen. På kort sigt, det rene ønske om normalitet kan og bør dominere vores tanker og vores handlinger. Men vi bør være meget forsigtige med at træffe foranstaltninger, der sætter de fremskridt, vi har gjort i retning af miljømæssig bæredygtighed og dekarbonisering, tilbage. Vi bør aldrig acceptere ideen om, at vi skal bytte miljøbeskyttelse ud for økonomisk vækst. Begge er afhængige af hinanden:et rent miljø er en langsigtet forudsætning for økonomisk vækst, ligesom vi på den hårde måde lærer, at økonomisk liv er umuligt uden folkesundhed. Vi lever, organiske væsner. Vores helbred kræver ren luft og vand, giftfri mad og kroppe fri for dødelige vira.

Desværre, Tiltaget for at reducere miljøbeskyttelsen er ikke begrænset til klimafornægterne i Washington, men strækker sig til de "progressive", der styrer New York Citys regering. For nylig, de Blasio-administrationen annoncerede suspenderingen af ​​indsamling af organisk genbrug og genbrug af elektronisk affald. Ligesom Bloomberg-administrationen før bæredygtighed reducerede genbrug for at spare penge, da byen led af finanspolitisk stress efter 9-11, vi ser det samme svar næsten to årtier senere på rådhuset. På det tidspunkt, Bloombergs folk havde undskyldningen for endnu ikke at forstå bæredygtighed og klimaændringer, det er tydeligt, at de lærte og voksede. Den nuværende ansvarlige gruppe kan ikke gøre dette krav. Stadig, det er nemt at forstå problemet. Da kun lidt af byens affald bliver skabt på kommercielle virksomheder og derfor indsamlet af private vognmænd, næsten alt det affald, vi disponerer over, genereres nu derhjemme, hvor Sanitetsafdelingen skal hente den. Byen har mere arbejde at lave og mange færre penge at bruge, og så igen, genanvendelse er defineret som en "dikkedare". I mellemtiden, de private sanitetsfirmaer, der kunne hjælpe byen med at opretholde genbrug, sidder stille og går i stykker. Hvad angår de elektroniske genbrugsarrangementer, frem for blot at annullere dem, en alternativ indsamlingsform kunne have været foreslået.

Alt det arbejde, der er blevet udført i løbet af de sidste par år for at ændre folks adfærd og få dem til at adskille mad og elektronisk affald fra andet skrald, bliver kastet til side. Denne type beslutningstagning ligner den type beslutningstagning, der i første omgang førte til coronavirus-krisen. Regeringens ledere formåede ikke at anerkende vigtigheden af ​​at bevare planeten og forhindre skader på miljøet og folkesundheden. I Kina, sygdommen fik ikke lov til at blande sig i fortællingen om en kommunistisk partikonference. I USA, det var ikke tilladt at blande sig i det økonomiske succesbudskab om Trumps genvalgsindsats. Forskere forsøger at kommunikere med disse ledere:Medicinske og folkesundhedseksperter har længe advaret om, at en global pandemi var mulig. I årtier, klima- og miljøforskere har detaljeret beskrevet farerne ved klimaændringer og giftig forurening. Begge ignoreres, indtil de forudsagte virkninger begynder at være indlysende. Man kan argumentere for, at virussens sundhedspåvirkning er mere intens end e-affald eller madaffald, men både virus og miljøskader skader menneskers sundhed.

Vi bor i et kompleks, teknologisk afhængig verden. De forretningsmæssige og offentlige politiske beslutninger, der påvirker vores daglige liv, bliver ofte truffet af mennesker med meget lidt forståelse eller påskønnelse af videnskab. At afslutte genbrug af fødevarer og elektronik virker som en rimelig handling i en krise, men det sender et signal om, at disse programmer er ligegyldige. Sanitetskommissæren og borgmesteren kan argumentere andet og kalde det en kortsigtet, nødberedskab, men handlinger taler højere end ord. Genanvendelse af madaffald skaber bæredygtige kilder til gødning og reducerer drivhusgasser. Handlingen med at adskille madaffald fra andre former for affald vil i sidste ende blive automatiseret, men i dag kræver det menneskelig adfærd. Handlingen med at sortere affald forbedrer miljøkvaliteten og lærer forbrugerne grundprincipperne i den cirkulære økonomi. Afslutning af indsamling af elektronisk affald øger uundgåeligt mængden af ​​giftstoffer i vores affaldsstrøm. Nogle af disse giftstoffer vil ende i vores vand, mad og kroppe.

Det, der bekymrer mig mest, er fraværet af analyse og diskussion, der gik forud for både EPA's beslutning om at stoppe med at håndhæve miljøregler og New York Citys nedskæring af genanvendelse. Disse beslutninger har muligvis ikke den kortsigtede virkning af CDC's, FDA's og HHS's inkompetence til at reagere på coronavirus, men årsagen er den samme. Videnskaben om miljøkvalitet og virusoverførsel tog bagsæde til politiske og økonomiske overvejelser. Beslutningstagning afspejler prioriteter og værdier. Nogle oplysninger anses for at være vigtigere end andre oplysninger. I tilfælde af New York Citys genbrugsprogram, mængden af ​​genanvendt affald pr. husstand er lavere end blandet affald, og derfor er omkostningerne ved at indsamle genanvendt affald højere. Mindre affald indsamles ved hvert stop, men omkostningerne ved udstyr og arbejdskraft er de samme. Indsamling af materiale til genbrug er dyrere end at indsamle almindeligt affald. Dertil kommer den øgede mængde husholdningsaffald under pandemien, og svaret på rådhuset var indlysende:madgenanvendelse skal ofres. På den anden side, som tidligere nævnt, byen kunne have forsøgt at gøre brug af private affaldsvogne til at hjælpe. Disse private virksomheder har brug for forretning. Den føderale regering ser ud til at kaste penge på nogle små virksomheder i disse dage. Måske kunne gensidig egeninteresse have skabt en aftale. I stedet, Jeg så et skilt i min bygnings kælder, der stoppede genbrug af madaffald i begyndelsen af ​​maj og genoptog det i juni 2021.

Pandemien burde lære os alt om farerne ved at ignorere videnskab og de risici, der er forbundet med vores indbyrdes forbundne, højteknologisk, global økonomi. Vi er mere end villige til at gøre brug af fordelene ved denne økonomi, men er uvillige til at tage de nødvendige skridt for at beskytte os selv og vores planet mod dens uundgåelige biprodukter. Vi forstår måske ikke, hvordan det fungerer, men vi stiller ikke spørgsmålstegn ved videnskaben om iPhone. Der er ingen smartphone-benægtere. Men videnskaben om klimaændringer, forurening og sygdom virker ubehagelig og anses derfor af nogle for at være underlagt "tro:" "Tror du på klimaændringer? Tror du, at COVID-19 er værre end influenza?" Hvad er det næste – tror du på tyngdekraften? Spørgsmål til videnskabelige kendsgerninger bliver spørgsmål om værdier og overbevisninger. Læren af ​​denne pandemi er, at vi er nødt til at inkludere videnskabelige fakta, modeller, teori og analyse i rutinemæssig privat forvaltning og offentlig politisk beslutningstagning.

Dette er ikke at sige, at videnskabelig ekspertise bør bestemme den offentlige politik. Nogle gange må vi balancere værdier mod hinanden. Risikoen for COVID-19 skal afvejes mod værdien af ​​at genåbne økonomien. Men den analyse bør udføres af voksne og omfatte en omhyggelig analyse af alle faktorer, der spiller ind. I et demokrati, den skal indeholde en åben, gennemsigtig diskussion af fakta og værdier og om omkostninger og fordele. Risikoen for at stoppe elektronisk affald og organisk indsamling virker måske ikke så kritisk som at gribe ind over for en pandemi, men forskellen er en grad snarere end venlig. Min bekymring her er tankegangen eller paradigmet, hvorfra beslutninger træffes. New York Citys beslutning om at fjerne disse former for genbrug blev truffet uden en gennemsigtig, begrundet offentlig debat. Det fik aldrig lov til at nå den politiske dagsorden. Præsident Trumps tilfældige afvisning af truslen fra COVID-19 var en lignende indsats for at delegitimere spørgsmålet og fjerne det fra den politiske dagsorden. EPA's manglende håndhævelse af miljølove var simpelthen en ideologisk induceret politik, der ventede på en undskyldning. Pandemien burde lære os vigtigheden af ​​folkesundhed, miljøbeskyttelse og videnskabelig analyse; som burde få os til at bevare i stedet for at forurene planeten.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.