Første ting først:For at opfylde klimamålene, vi kan ikke springe lavere trin af afbødningshierarki over

Reflekteret i antallet af virksomheder, der sætter videnskabsbaserede mål (SBT'er) i overensstemmelse med klimavidenskaben inden for SBTI (Science-Based Targets Initiative), virksomhedsklimaets fremskridt har været slående, og vi ser også opmuntrende tegn i naturrummet (f.eks. Modepagt, Act4Nature, og OP2B, etc.). Nøglespørgsmål i virksomhedernes klima- og naturaktioner er nødvendigheden af ​​at reducere virkningen i overensstemmelse med videnskabeligt og samfundsmæssigt behov og den potentielle rolle, som kompensationsordninger spiller i en sådan handling. Dette har ført til betydelig diskussion omkring såkaldte "afbødningshierarkier". Her, vi giver en kort historie om deres udvikling inden for forvaltning af naturressourcer og fremhæver den stigende betydning af at overholde den rækkefølge, de giver, for at klare nogle af verdens mest presserende udfordringer. Fristelsen til at springe til trin lavere i hierarkiet, der er lettere eller billigere, vil i bedste fald give en midlertidig bandaid til disse komplekse globale udfordringer og i værste fald, kannibalisere indsatsen for meningsfuld forandring.

Afbødningshierarkier har været brugt i over et århundrede i forvaltning af naturressourcer og inkluderer prioriterede trin, der fører til de bedste resultater for mennesker og natur. Disse trin er generelt Undgå, Reducere, Gendan, Kompensation/forskydning, 1 dog tilpasset det system, de anvendes på. Disse hierarkier er inspireret af Muirs bevaringsteori (undgå/beskytt) og Pinchots bevaringsteori (reducer/kompensér) - grundlaget for miljøisme i USA og manifesteret i, at mange af vores nationalparker, beskyttede områder som Yellowstone eller Yosemite eller Shenandoah, støder op til eller er fuldstændig omgivet af nationale skove, administreret til den bedst mulige anvendelse og samtidig opretholde konsekvenser.

Senere i det 20. århundrede, da miljøbevægelsens fokus udvidede sig ud over land, flod, og dyrelivshåndteringsprincipper til håndtering af den stadigt stigende indvirkning eller fodaftryk af industriel aktivitet-de samme principper er blevet tilpasset til bæredygtig materialeforvaltning. I 1979, Lansink's Ladder blev introduceret i det hollandske parlament som det første affaldshåndteringshierarki. Denne stige eller hierarki inkluderede trinene i "Forebyggelse:Genbrug:Genbrug:Genopret:Bortskaf" og blev derefter grundlaget for affaldshåndtering verden over. Ja, mange læsere vil huske at lære om "Reducer/genbrug/genbrug" som en af ​​deres første miljølektioner. I begyndelsen af ​​2000'erne, strategier for vedvarende energiovergange tog fat, og hierarkier for vedvarende energistrategier blev vedtaget og senere madspildshåndteringshierarkier.

Kompensationsmekanismer (herunder forskydninger) er mindre omtalt i affaldshåndteringsrammer og mere udbredt inden for biodiversitet/natur og klimahandlingsrammer. Bygger på modvirkningskompensationer for vådområder og truede arter, biodiversitetsbeskyttelsesreducerende hierarki blev udvidet i 2012 med en publikation fra UN Global Compact og IUCN, der præsenterede en ramme for virksomheders handlinger i Rio +20 og International Finance Corporation's Performance Standard 6 for kunder til at styre miljømæssige og sociale risici (suppleret med Verdensbankens standard opdateret i juni 2019). Mens disse vejledninger fokuserer på et projektniveau, når vi marcherer mod det næste sæt af globalt vedtagne konventioner om biologisk mangfoldighedsmål (erstatning af Aichi -målene) - vil fokus i diskussionerne om "intet nettotab af økosystemets omfang og tilstand" tvinge os til at forene, hvad implementering af afbødningshierarkiet betyder kl. alle skalaer:land, jurisdiktion, projekt, og virksomhed.

Inden for klimadebatterne, hierarkier er opstået gennem lidt forskellige tilgange. Begrebet modregning (eller kompensation) blev først indført i Kyoto -protokollens forpligtelser for bilag I -lande gennem den fælles implementerings- og ren udviklingsmekanisme, to "fleksible mekanismer" for udviklede lande til at opfylde deres forpligtelser til emissionsreduktion i henhold til protokollen. Imidlertid, Kyoto -protokollen tilskyndede ikke udviklingslande tilstrækkeligt til at prioritere emissionsreduktioner frem for kompensationer. Et skridt fremad kom med indførelsen af ​​REDD+ -programmet i 2005 under FN's rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC), som erkendte behovet for at handle i systemskala, snarere end små skovkompenserede projekter, at tackle driverne til skovrydning og nedbrydning.

Debatten omkring reduktioner kontra kompensation avancerede yderligere, efterhånden som klimavidenskaben udviklede sig og introducerede konceptet om storstilet "fjernelse af kuldioxid" (CDR) i IPCC's femte vurderingsrapport og yderligere i den særlige rapport om 1.5C (SR1.5). På samme tid, SR1.5 foreslog en hastende handling for at reducere emissioner, der afspejler, at negative emissioner i stor skala sandsynligvis ikke ville kunne opnås før 2040, og kortsigtede emissionsreduktioner skal være stejle (halvere de globale emissioner i 2030).

Begrænsende hierarkier og den rækkefølge, de bringer, er køreplaner for at nå de globale mål og bør vejlede samfunds- og forretningsplaner. I klimarummet, alle de ønskelige veje inden for IPCC -modellerne peger på behovet for reduktion af fossilt brændstof inden emission af kuldioxid (fra skove eller teknologi). Og historien er ikke anderledes, når vi ser på IPBES globale vurdering af biodiversitet og økosystemtjenester. For fortsat at drage fordel af økosystemer - uanset om der tilvejebringes træ, regulering af sygdomme, eller vandfiltrering - vi er nødt til at stoppe skovrydning og tab af levesteder, før vi springer til "træplantning". At springe over undgå og reducere for at gå direkte til kompensation er som at indsende et ekstra kreditprojekt uden at have afleveret tidligere opgaver i løbet af semesteret.

Hver sektor og enhver virksomhed har en rolle at spille med hensyn til at støtte forfølgelsen af ​​de globale mål. At tilpasse virksomhedens ambition til disse internationale forpligtelser er målepinden, der definerer lederskab, og afbødningshierarkier giver køreplanen til at prioritere handlinger og timing. Efterhånden som virksomheder udvikler deres mål for 2030, prioritere undgå og reducere for at tilpasse veje til videnskab og først derefter fokusere på kompensationsmekanismer med "ekstra kredit".