Hvorfor formår vi stadig ikke at stoppe skovrydning?

Mens nationale og internationale bestræbelser på at vende tendensen med skovrydning er mangedoblet i de senere år, der er stadig ingen klare beviser for, at disse initiativer rent faktisk virker. Et nyt blad udgivet i Én Jord , opfordrer til en radikalt anderledes tilgang, der fokuserer på vores forståelse af, hvordan individer træffer deres valg om skove og levebrød.

I deres papir, kollektiv af 23 forskere, konsulenter, og NGO-aktører fra 13 forskellige lande i Europa og Nordamerika hævder, at skovrydnings- og genplantningspolitikker skal være lige så komplekse som de mennesker, de involverer. Undersøgelsen fremhæver, at på trods af overfloden af ​​nationale, international, offentlig, og virksomhedsinitiativer i de senere år, mål bliver overset, og tendenserne til skovrydning er fortsat.

I september 2019, for eksempel, store virksomheder Nestlé og Procter &Gamble meddelte, at de ikke ville opfylde deres selvpålagte mål for nul skovrydning, mens 10 % af de lande, der er involveret i Bonn Challenge, har sat sig det umulige mål at genoprette et landområde, der betydeligt overstiger, hvad der er tilgængeligt for genopretning inden for deres grænser. For nylig, under COVID-19-krisen, der har været en bølge af skovrydning i Brasilien. I alle disse tilfælde, den drivende faktor er den måde, mennesker træffer beslutninger på.

For overhovedet at begynde at adressere, hvorfor politikker fejler, forskerne siger, at vi er nødt til at få en bedre forståelse af den menneskelige instans, der er involveret i skovovergange og de "mentale modeller" af mennesker, med andre ord, hvordan individer ser verden, og hvordan de træffer beslutninger. Til dato, denne del af puslespillet er stort set blevet forsømt, og det kan forklare, hvorfor forhandlinger ender i dødvande, og forpligtelser og politikker viser sig at være ineffektive.

For at løse dette, Forfatterne siger, at antagelsen om, at alle skal arbejde hen imod et fælles mål, bør forkastes. I stedet, de foreslår at bruge specialdesignede brætspil, der gør det muligt for interessenter og beslutningstagere at "justere kræfter, " på trods af at have forskellige og nogle gange endda modsatrettede værdier og verdenssyn. Denne metode har vist sig at hjælpe parter fra landsbyhuse til bestyrelseslokaler med succes at overvinde skævheder og løse dødvande. Forskerne håber, at forhandlere ved store internationale forhandlinger, såsom COP15 i konventionen om biologisk mangfoldighed (oktober 2020, Kunming, Kina) og COP26 under FN's klimakonference (2021, Glasgow, Storbritannien), vil også være villig til at spille.

"Vi har talt i et kvart århundrede, og vi er ikke i nærheden af ​​at vende de nuværende tendenser. Måske er det tid til at prøve noget nyt, " siger Claude Garcia, en økolog ved det franske landbrugsforskningscenter for international udvikling (CIRAD) og hovedforfatter af papiret.

Gennem spillene, deltagerne kan blive bevidste om deres synspunkter og beslutningsprocesser, som giver plads til refleksion og identifikation af kompatible mål, at tillade deltagere at spille deres egen rolle eller rollen som en anden, at leve gennem oplevelsen af ​​beslutningstagning og dens hypotetiske konsekvenser, gøre erfaringerne mere meningsfulde. Metoden viste sig at være særlig vellykket tilbage i 2018, da efter to års dødvande, et sådant spil hjalp deltagerne med at nå til enighed om forvaltning af intakt skovlandskab i Congo-bassinet.

"I øjeblikket, alle vores modeller forsømmer denne menneskelige handlekraft. Selvom vi muligvis er i stand til at fremkalde de værste veje og rådgive politik i overensstemmelse hermed, vi formår ikke at forudsige en fremtid, der ikke er sket hidtil. At inkludere dette menneskelige agentur med dets adaptive adfærd, skiftende synspunkter, og beslutningskriterier i vores modeller er det logiske næste skridt. I stedet for bare at undgå det værste tilfælde, denne tilgang vil muliggøre en bedre forståelse af, hvordan man kan forme og style antropocæn, hvilket sikrer en bedre fremtid for alle, " konkluderer studiemedforfatter Stephan Pietsch, en forsker i IIASA Ecosystems Services and Management Program.