Den fjerde landbrugsrevolution kommer, men hvem vil egentlig gavne?

Afhængigt af hvem du lytter til, kunstig intelligens kan enten frigøre os fra monotont arbejde og udløse enorme produktivitetsgevinster, eller skabe en dystopi af massearbejdsløshed og automatiseret undertrykkelse. I tilfælde af landbrug, nogle forskere, forretningsfolk og politikere mener, at virkningerne af kunstig intelligens og andre avancerede teknologier er så store, at de ansporer til en "fjerde landbrugsrevolution".

I betragtning af de potentielt transformerende virkninger af kommende teknologi på landbruget – positive og negative – er det afgørende, at vi holder pause og reflekterer, før revolutionen får fat. Det skal fungere for alle, uanset om det er landmænd (uanset deres størrelse eller virksomhed), grundejere, landarbejdere, landdistrikter eller den bredere offentlighed. Endnu, i en nylig offentliggjort undersøgelse ledet af forskeren Hannah Barrett, vi fandt ud af, at politiske beslutningstagere og medierne og beslutningstagere fremstiller den fjerde landbrugsrevolution som overvældende positiv, uden at fokusere meget på de potentielle negative konsekvenser.

Den første landbrugsrevolution fandt sted, da mennesker begyndte at drive landbrug omkring 12. 000 år siden. Den anden var omlægningen af ​​landbrugsjorden fra det 17. århundrede og fremefter, der fulgte afslutningen på feudalismen i Europa. Og den tredje (også kendt som den grønne revolution) var indførelsen af ​​kemisk gødning, pesticider og nye højtydende afgrøderacer sideløbende med tunge maskiner i 1950'erne og 1960'erne.

Den fjerde landbrugsrevolution, meget ligesom den fjerde industrielle revolution, henviser til de forventede ændringer fra nye teknologier, især brugen af ​​kunstig intelligens til at træffe smartere planlægningsbeslutninger og drive autonome robotter. Sådanne intelligente maskiner kunne bruges til at dyrke og plukke afgrøder, luge, malkning af husdyr og distribution af landbrugskemikalier via drone. Andre landbrugsspecifikke teknologier omfatter nye typer genredigering for at udvikle højere udbytte, sygdomsresistente afgrøder; vertikale gårde; og syntetisk laboratoriedyrket kød.

Disse teknologier tiltrækker enorme mængder af finansiering og investeringer i forsøget på at øge fødevareproduktionen og samtidig minimere yderligere miljøforringelse. Dette kan, delvis, være relateret til positiv mediedækning. Vores forskning viste, at Storbritanniens dækning af nye landbrugsteknologier har tendens til at være optimistisk, portrættere dem som nøglen til at løse landbrugets udfordringer.

Imidlertid, mange tidligere landbrugsteknologier blev også mødt med lignende entusiasme, før de senere førte til kontroverser, såsom med de første genmodificerede afgrøder og kemikalier såsom det nu forbudte pesticid DDT. I betragtning af bredere kontroverser omkring nye teknologier som nanoteknologi og førerløse biler, ukontrolleret eller blind teknooptimisme er uklogt.

Vi må ikke antage, at alle disse nye landbrugsteknologier vil blive vedtaget uden at overvinde visse barrierer. Præcedens fortæller os, at ydelserne næppe vil blive fordelt jævnt over samfundet, og at nogle mennesker vil tabe på det. Vi er nødt til at forstå, hvem der kan tabe, og hvad vi kan gøre ved det, og stille bredere spørgsmål, såsom om nye teknologier rent faktisk vil levere som lovet.

Robotmalkning af køer er et godt eksempel. I vores forskning, en landmand fortalte os, at brug af robotter havde forbedret hans balance mellem arbejde og privatliv og gjort det muligt for en handicappet landarbejder at undgå fingerfærdige opgaver på gården. Men de havde også skabt en "anden form for stress" på grund af den resulterende overbelastning af information og opfattelsen af, at landmanden skulle overvåge data 24/7.

National Farmers' Union (NFU) argumenterer for, at nye teknologier kan tiltrække yngre, mere teknisk dygtige deltagere til en aldrende arbejdsstyrke. Sådanne gennembrud kunne gøre det muligt for en bredere vifte af mennesker at engagere sig i landbruget ved at eliminere de rystende stereotyper gennem større brug af maskiner.

Men eksisterende landarbejdere, der risikerer at blive erstattet af en maskine, eller hvis færdigheder er uegnede til en ny landbrugsstil, vil uundgåeligt være mindre begejstrede for udsigten til forandring. Og de nyder måske ikke at blive tvunget til at bruge mindre tid på at arbejde udenfor, bliver mere og mere afhængige af maskiner i stedet for deres egen viden.

Magt ubalance

Der er også potentielle magtuligheder i denne nye revolution. Vores forskning viste, at nogle landmænd var optimistiske med hensyn til en højteknologisk fremtid. Men andre spekulerede på, om dem med mindre kapital, dårlig bredbåndstilgængelighed og it-færdigheder, og adgang til rådgivning om, hvordan man bruger teknologien, ville være til gavn.

Historien tyder på, at teknologivirksomheder og større landbrugsvirksomheder ofte er vinderne af denne form for forandring, og fordelene løber ikke altid ned til mindre familiebedrifter. I forbindelse med den fjerde landbrugsrevolution, dette kan betyde, at landmænd ikke ejer eller har fuld adgang til de data, der er indsamlet på deres bedrifter med nye teknologier. Eller afhængighed af virksomheder til at vedligeholde stadig vigtigere og mere komplekst udstyr.

Kontroversen omkring GM-afgrøder (som skabes ved at indsætte DNA fra andre organismer) giver en ærlig påmindelse om, at der ikke er nogen garanti for, at nye teknologier vil blive omfavnet af offentligheden. Et lignende tilbageslag kunne opstå, hvis offentligheden opfatter genredigering (som i stedet involverer at lave små, kontrollerede ændringer i en levende organismes DNA) som ensbetydende med GM. Tilhængere af bærbar teknologi til husdyr hævder, at de forbedrer velfærden, men offentligheden ser måske brugen af ​​sådanne anordninger som at behandle dyr som maskiner.

I stedet for blind optimisme, vi er nødt til at identificere, hvor fordele og ulemper ved ny landbrugsteknologi vil opstå, og for hvem. Denne proces skal omfatte en bred vifte af mennesker for at være med til at skabe samfundsdækkende ansvarlige visioner for fremtidens landbrug.

NFU har sagt, at den fjerde landbrugsrevolution er "spændende - såvel som en smule skræmmende ... men så går de to ofte sammen." Det er tid til at diskutere de skræmmende aspekter med samme kraft som den spændende del.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.