Spørgsmål og svar:Undersøgelse af opsamling og opbevaring af kuldioxid under affaldsforbrænding

Opsamling og opbevaring af CO ₂ , også kendt som CCS, fra vores affald er afgørende, fordi dette affald er ansvarlig for en stor del af vores byers drivhusgasemissioner. I øvrigt, teknologien repræsenterer en relativt billig reduktionsomkostning.

For at nå de mål, der er fastsat i Paris-aftalen, sigter mod at holde den globale opvarmning inden for 1,5 grader højere end før-industrielt niveau, det vil ikke være tilstrækkeligt blot at reducere emissionerne. Vi skal også aktivt fjerne CO ₂ fra atmosfæren og etablere en balance mellem emissioner og fjernelse.

Ikke alle industrier vil være i stand til at opnå nulemissioner i 2050. Landbrugssektoren er et godt eksempel. Men hvis vi skal opnå total netto nul-udledning i løbet af de næste 30 år, vi skal fange en CO ₂ molekyle og fjern det fra atmosfæren for hvert molekyle, vi frigiver. Med mellem 50 og 70 procent biologisk materiale, der i øjeblikket behandles i energigenbrugsanlæg, der anvender affaldsforbrænding, dette vil gøre en betydelig forskel for vores kulstofregnskab.

Hvad betyder 'klimapositiv'?

Lad os sige, at du smider et sæt IKEAs Ivar opbevaringshylder væk, og det ender på et forbrændingsanlæg. Hylderne indeholder CO ₂ udvundet af luften af ​​skoven, mens træet levede. Så, i princippet, hvis vi forbrænder dette træ, er hele kredsløbet kulstofneutralt. Den samme mængde af gassen frigives ved forbrænding, som den oprindeligt blev optaget. Men hvis vi fanger og fjerner CO ₂ under forbrænding, vi udvinder også noget CO ₂ fra kredsløbet og yde et positivt bidrag til kulstofbudgettet.

Selvfølgelig vil der være forhindringer at forhandle, men disse er også skabt af mennesker. Hvordan vi beregner og belønner klimapositive tilgange er i øjeblikket uklart, ikke mindst inden for EU. Jeg har været i Bruxelles i nogle år nu, og debatten fortsætter med at rase om, hvor hurtigt det er muligt at opbevare CO ₂ fastlåst i biologisk materiale. Det hævdes, at dette vil tage længere tid end det 30-årige perspektiv frem til 2050.

"I løbet af de næste 30 år har vi skal fange en CO ₂ molekyle og fjern det fra atmosfæren for hvert molekyle, vi frigiver."

Der er en vis misforståelse, og der lanceres en konstruktiv dialog om dette emne som grundlag for udformningen af ​​regler for bæredygtige investeringer. Eller "bæredygtig taksonomi", som det omtales i EU-jargon.

Men vi må ikke lade sådanne ting forhindre os i at handle. Der er ingen tvivl om, at klimapositive systemer skal implementeres, hvis vi skal opnå CO2-neutralitet. Globalt, vi skal fjerne mellem fem og ti milliarder tons netto af drivhusgasser fra atmosfæren inden 2050. I Norge tallene er omtrent de samme, men herhjemme taler vi millioner, ikke milliarder af tons. Vores evne til at opnå dette vil afhænge af de tiltag, vi implementerer, og hvilke af disse har størst effekt.

Og vi skal huske på, at sådanne foranstaltninger involverer teknologier, der skal anvendes ud over, og ikke bare erstatte, andre tiltag som elektrificering og livsstilsændringer.

Hvad har Bruxelles at sige om CCS?

Bruxelles ser CCS som en nødvendig foranstaltning. Der er ingen tvivl om, at det er afgørende, hvis vi skal opnå en dekarbonisering af industrien og transportsektoren, at levere varme og kraft, og at åbne døren til brugen af ​​brint, som også kan genereres fra biomasse ved hjælp af CCS. Men vi har brug for lande, der kan vise vejen, med syn, der strækker sig ud over deres næse. Efter min mening, vores byer skal være tæt knyttet til det norske fuldskalaprojekt. Og hvorfor ikke etablere forbindelser til andre byinitiativer, der finder sted i hele Europa? Vi ved alle, at passivitet er meget dyrere for samfundet end at tage proaktive skridt.

Vi skal koble CCS til generering af velstand

De smarte ting at gøre er at udvikle en CO ₂ transportinfrastruktur på tværs af landegrænser og koble CCS til velstandsgenerering og klimapositive initiativer. I denne henseende vores affaldsmaterialer er meget velegnede til sådanne koncepter, og det er ganske enkelt fantastisk at se, at andre såvel som Norge tager udfordringen op. Dette er ikke et kapløb om at komme først i mål, da vi har brug for et par tusinde fuldskalaanlæg i drift, hvis vi skal nå målene i Paris-aftalen.

Som formand for European Energy Research Alliance (EERA). Jeg har observeret op- og nedture i CCS-debatten. Udfordringen med klimaændringer og den altoverskyggende politiske ambition i EU om at opnå netto nul-emissioner i 2050 kræver, at vi implementerer alle de tiltag, vi kan lægge hænderne på. Jeg siger ofte, at de dyreste klimaforandringer er dem, vi ikke implementerer. Vi ved alle, at passivitet er meget dyrere for samfundet end at tage proaktive skridt.

"Og vi skal huske på, at sådanne foranstaltninger involverer teknologier, der skal anvendes ud over, og ikke blot erstatte, andre tiltag som elektrificering og livsstilsændringer."

Betydningen af ​​CCS kan ikke overvurderes

Forskning viser, at vi har brug for systemer til at håndtere drivhusgasemissioner i alle industrisektorer. Vi har brug for nul-emissionselektroner, nul-emissionsmolekyler og CCS. Og disse vil alle være forbundet med energi - en af ​​nutidens samfunds vigtigste forudsætninger.

Betydningen af ​​at have eller ikke have gennemført et fuldskala CCS-projekt i Norge kan ikke overvurderes.

Jeg ønsker at se en fælles indsats inden for CCS baseret på fuldskalaprojektet, involverer vores byer og industri- og affaldshåndteringssektoren, og jeg ønsker, at det hænger tæt sammen med lignende initiativer, der gennemføres i Europa. Jeg modtager opkald fra Østrig, spekulerer på, hvornår de kan levere CO ₂ til Equinors transport- og opbevaringsprojekt Northern Lights.

I en bredere sammenhæng, CCS handler om fremtiden for det norske velfærdssystem

Det er ikke mindre end at overveje fordelene ved at have en bil – med eller uden veje at køre den på. Vores byer kan gøre hele forskellen. I denne henseende, De vurderinger, der foretages af det norske miljøagenturs Klimakur -projekt ("Climate Cure"), der undersøger emissionsreducerende foranstaltninger, vil være værd at følge op. Vi må ikke miste tid på at fokusere vores ambitioner.

I Bruxelles, vi er trætte af at høre om ambitioner knyttet til CCS. Vi ønsker at se handling og ægte investering i rigtige projekter. I en bredere sammenhæng, CCS handler om fremtiden for det norske velfærdssystem. Debatten om job og byer er velkommen - men nu skal vi virkelig tage affære!