Rangeret:Miljøpåvirkningen af ​​fem forskellige sodavandsbeholdere

Folk er i stigende grad opmærksomme på den skade, plastikaffald forårsager for dyrelivet, og mange ville undgå at købe engangsplastik, hvis de kunne hjælpe det. Men er alternativerne til plastik meget bedre?

Lad os se på et eksempel - sodavand. Du kan antage, at plastikflasker er den mindst grønne mulighed, men er det altid sådan?

At finde ud af, vi sammenlignede fem forskellige typer drikkevarebeholdere under tryk. Vi testede deres miljøpåvirkning i henhold til en række kriterier, herunder hvordan de hver især bidrager til klimaændringer og den forurening, hver enkelt producerer under fremstillingen, brug og bortskaffelse.

Her er de, rangeret fra dårligst til bedst.

Femteplads:glasflasker

Det kan komme som en overraskelse, men glasflasker var faktisk sidst i vores analyse. Du kan instinktivt række ud efter en glasflaske for at undgå at købe et plastikalternativ, men glas kræver flere ressourcer og energi at producere. Glasfremstilling involverer minedrift af råmaterialer som silicasand og dolomit, og som kan frigive forurening, som ved indånding, kan forårsage lungetilstanden silikose.

Høje temperaturer er også nødvendige for at smelte disse materialer, en proces, der overvejende drives af fossile brændstoffer. Under produktionen, selve glasset frigiver kuldioxid.

Vores analyse viste, at glasflaskeproduktion brugte de mest naturlige ressourcer, på grund af den store mængde materiale, der er brugt. En en-liters glasflaske kan veje op til 800g, mens en lignende plastikflaske vejer omkring 40g. Den ekstra vægt betyder, at køretøjer, der transporterer glasflasker, bruger mere fossile brændstoffer for at levere den samme mængde væske. Af disse grunde, vi fandt ud af, at glasflasker har omkring 95 % større bidrag til den globale opvarmning end aluminiumsdåser.

Fjerdeplads:genbrugte glasflasker

Hvis en almindelig glasflaske er det værste, så er dem lavet af 100 % genbrugsglas meget bedre, ret? Desværre, ingen.

Noget energi spares ved genanvendelse frem for udvinding, forarbejdning og transport af råvarer. Men genbrug af glas bruger stadig meget energi på grund af de høje temperaturer, der skal til for at smelte det. Mere energi betyder flere drivhusgasemissioner, og under processen, glasset kan frigive kuldioxid igen.

I Storbritannien, genanvendelsesprocenten for glas er 67,6 %. Dette skal forbedres, for at produktionen af ​​glasflasker kan være selvforsynende ved genbrug alene.

Tredjeplads:plastikflasker

På tredjepladsen er plastikflasken. Plast har ideelle egenskaber til at indeholde drikkevarer. Det er stærkt, modstandsdygtig over for kemikalier (så ingredienserne i din drink ikke nedbryder plastikken), og den er let, hvilket betyder, at mere kan transporteres med mindre emissioner. Det gav plastik en markant lavere effekt på den globale opvarmning end glas i vores analyse.

Men virkningerne af plastaffald globalt er veldokumenterede. Glas og aluminium bryder ikke op til skadelige mikropartikler, som plastik gør.

Genanvendelse af plast kræver mindre energi på grund af de lavere temperaturer, der er involveret i smeltningen af ​​råmaterialet. Men plastik, i modsætning til glas eller aluminium, kan ikke genbruges uendeligt. Hver gang det genbruges, kæderne af molekyler, der udgør plastik, forkortes. Al plast når et punkt, hvor det ikke længere kan genbruges og bliver derfor enten bestemt til losseplads, forbrænding eller miljø.

Andenplads:aluminiumsdåser

På andenpladsen kommer aluminiumsdåser. Vi fandt ud af, at de bidrager mindre til den globale opvarmning end glas og plastik, fordi de bruger mindre energi og ressourcer. Dåser er lettere end glas og er heller ikke lavet af fossile brændstoffer, som plastik.

På grund af de processer, der er involveret i at fremstille dem, dåser bidrager også mindre til miljøproblemer som sur regn og iltfrie zoner i havet. Det er fordi at skabe glas og plastik kræver mere elektricitet, og så genererer det mere svovldioxidforurening i gennemsnit - en førende årsag til sur regn. Fremstilling af glas og plastik, og udvinding af materialerne til fremstilling af dem (især soda til glasproduktion), frigiver også flere fosfater til miljøet, som kan overbelaste floder og kysthave og opbruge ilt fra vandet.

Men aluminium har sine egne miljøpåvirkninger. Fremstillingen involverer raffinering af bauxitmalm, og minedrift af bauxit kan forurene vandet i de lande, det kommer fra, inklusive Australien, Malaysia og Indien. Floder og sedimenter forurenet med tungmetaller truer sundheden for mennesker og dyreliv nær miner.

Førstepladsen:genbrugte aluminiumsdåser

Genbrugte aluminiumsdåser var den mindst miljøbelastende engangsbeholder, vi så på. Aluminium kan konstant genbruges uden ændringer i egenskaber. Genbrug af en aluminiumsdåse sparer 95 % af den energi, der bruges til at lave en ny dåse, og der skal ikke udvindes eller transporteres nyt materiale.

Men aluminium bliver ikke altid genbrugt. Storbritanniens genanvendelsesprocent for aluminiumsemballage er kun 52 %. Dette skal forbedres drastisk for at gøre genbrug til hovedforsyningen af ​​nye dåser.

Selvom nogle af disse beholdere er bedre end andre, alle har en miljøpåvirkning. Den bedste mulighed ville være helt at udfase engangsemballage, og indføre et system med genbrug af beholdere. Tænk selvbetjente drikkevareautomater i lokale butikker, hvor du kunne fylde en flaske, som du tager med hjemmefra, eller retur- og genbrugsordninger for flasker.

Reduktion af affald og genbrug af materialer, hvor det er muligt, skal komme før genbrug af noget. Ved at genbruge flasker, vi reducerer mængden af ​​engangsemballage, der skal laves, reduktion af affald og en lang række globale miljøproblemer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.