Giftig affaldsdumping i Guineabugten udgør miljøracisme

Giftigt affald og elektronisk affald (e-affald) genereres fra en lang række industrier-såsom sundhed, kulbrinte eller fremstilling - og kan findes i mange former, såsom slam eller gas. E-affald bruges elektroniske genstande, der nærmer sig slutningen af ​​deres levetid, og kasseres eller gives til genbrug. Hvis disse typer affald ikke kasseres korrekt, kan de forårsage alvorlig skade på menneskers sundhed og miljøet.

Dette gør korrekt bortskaffelse af giftigt og e-affald dyrt. På grund af dette er der skabt et marked, og nogle virksomheder og uafhængige affaldsmæglere omgår love. De skjuler giftigt affald som uskadeligt og e-affald som genanvendelig elektronik. Det eksporteres derefter til lande i Vest- og Centralafrika, hvor det ofte bortskaffes uetisk på lossepladser.

I vores seneste papir, vi viser, hvordan vestlige virksomheder og virksomheder (primært dem i Europa og USA) retter sig mod lande i Guineabugten - vi dækkede Nigeria, Ghana, og Elfenbenskysten - som losseplads for deres giftige affald. Det her, trods kendskabet til de fysiologiske og miljømæssige virkninger af dette affald.

Disse afrikanske lande har ikke faciliteterne til sikker bortskaffelse af farligt og giftigt affald. Og det sande indhold af affaldet er næsten altid ukendt for dem. Eksportører mærker elektroniske varer, der ikke kan reddes, som genanvendelige. Dette giver dem mulighed for at omgå internationale love, der forbyder grænseoverskridende transport af dette affald.

Med udgangspunkt i eksempler fra Elfenbenskysten, Nigeria og Ghana, vores papir hævder, at dumping af giftigt affald i Guineabugten udgør miljøracisme. Dette er et begreb, der bruges til at beskrive en form for systemisk racisme - manifesteret gennem politikker eller praksis - hvor farvesamfund er uforholdsmæssigt belastet med sundhedsfarer gennem politikker og praksis, der tvinger dem til at leve i nærheden af ​​kilder til giftigt affald.

Andre ofre for miljøracisme er indianere. I 2002 fandt den amerikanske kommission for racial retfærdighed, at omkring halvdelen af ​​denne befolkning bor i områder med ukontrolleret farligt affald.

Dumpning af giftigt affald til Afrika, mens den bevidst skjuler sit sande indhold, viser, at virksomheder ved, at det er etisk forkert. For at beskytte samfund i disse lande, regeringer skal gennemføre bestemmelserne i Basel- og Bamako -konventionerne. Disse konventioner klassificerer grænseoverskridende flytning af farligt affald uden den modtagende stats samtykke som ulovligt.

Vi argumenterer også for, at dumping af farligt affald skal anerkendes af FN og dets medlemsstater som en krænkelse af menneskerettighederne.

Hvad vi fandt

Vi fokuserede på tre nylige casestudier om dumping af giftigt affald i Elfenbenskysten, og e-affaldsdumping i Nigeria og Ghana for at illustrere, hvordan specifikke handlinger af miljøracisme sker.

Nigeria og Ghana

Vi kiggede på affaldsdumping i Nigeria og Ghana, fordi de begge er identificeret af FN's miljøprogram som blandt verdens største destinationer for e-affald. Dette omfatter kasserede computere, fjernsyn, mobiltelefoner og mikrobølgeovne.

I Nigeria, hver måned anslået 500 containerlæs, hver bærer omkring 500 000 stykker brugte elektroniske enheder (hvoraf mange ikke kan bruges igen), indtast Nigerias havn fra Europa, USA og Asien. Tilsvarende i Ghana, hundredtusinder af tons brugt elektronik, hovedsageligt fra Europa og USA, leveres i enorme containere.

Fordi elektronikken ikke genanvendes korrekt, dette affald har forårsaget enorme mængder forurening til at trænge ind i miljøet. Fællesskaber i begge lande er også udsat for giftige kemikalier som kviksølv og bly. Brændende e-affald kan øge risikoen for luftvejs- og hudsygdomme, øjeninfektioner og kræft for dem, der arbejder på og bor tæt på.

Dette er i skarp kontrast til, hvad der sker i affaldets oprindelseslande. For eksempel, i Det Forenede Kongerige skal elektronisk affald genanvendes på passende måde og forhindres forbrænding og lossepladser.

Misforstået, importen af ​​e-affald til lande som Nigeria og Ghana fortsætter, fordi det genererer tiltrængt omsætning. For eksempel, Ghana er indstillet til at generere op til 100 millioner dollars hvert år fra afgifter opkrævet fra importører af e-affald. Den uformelle sektor er også en kilde til beskæftigelse for mange fattige og sårbare mennesker. I Nigeria f.eks. op til 100, 000 mennesker arbejder i den uformelle e-affaldssektor, forarbejdning af en halv million tons kasserede apparater hvert år.

Elfenbenskysten

Elfenbenskysten fungerer som et godt eksempel på at vise den hemmeligholdelse, der er forbundet med den giftige affaldsindustri og de menneskelige og miljømæssige omkostninger ved dumping af giftigt affald.

I 2006 Trafigura, et hollandsk baseret multinationalt oliehandelsselskab, ønskede ikke at betale 500 euro, 000 (ca. US $ 620, 000) til behandling og bortskaffelse af dets giftige affald i Holland. Og så henvendte det sig til en ivoriansk entreprenør for at disponere over 500, 000 liter giftigt affald. De betalte den ivorianske underleverandør i Abidjan 18 EUR, 500 (ca. US $ 22, 000). Affaldet blev bortskaffet på over 12 forskellige steder omkring Abidjan. De påstod, at materialet var giftfrit, derfor ikke behov for behandling.

Miljøracismen afspejles i, at Trafigura vidste, at affaldet var giftigt og løj for at udlede det i Elfenbenskysten. Dens beslutning er en bekvemmelighed, og den er racistisk, fordi den viser en tilsidesættelse af afrikanske liv.

I kølvandet på hændelsen, over 100, 000 mennesker blev syge, og 15 mennesker døde. Ifølge en vurdering fra 2018 er nogle af lokaliteterne stadig forurenede.

Den ivorianske regering indgik en forligsaftale med Trafigura -gruppen, modtager 95 milliarder CFA (ca. 200 millioner dollars). Dette havde til formål at kompensere staten og ofrene og betale for oprydning af affaldet. Imidlertid, nogle ofre har ikke modtaget erstatning. Efterfølgende tilbud fra ofre om erstatning er blevet afvist af en domstol i Amsterdam.

Bevæger sig fremad

Vi anbefaler, at lande i regionen gennemfører bestemmelserne i Basel- og Bamako -konventionerne i deres helhed. Dette ville sikre, at oprindelseslandene ville være aktive aktører, overvåge mæglerne på deres ende og sikre, at affald stoppes, før det eksporteres.

I øjeblikket, Nigeria og Ghana har ikke ratificeret Bamako -konventionen; det skal de gøre. Modtagerlandene skal tage de nødvendige skridt for at sikre, at de ikke bruges som dumpingplads.

Der er også et behov for en international domstol for dumping af giftigt affald og beslægtede forbrydelser - ligesom Den Internationale Straffedomstol for det tidligere Jugoslavien - for at dømme passende gengældelsesretfærdighed. Og selvom Basel -konventionen bestemmer, at staten kan udvikle love vedrørende ansvar og erstatning til ofrene, dette har endnu ikke resulteret i rimelig kompensation til ofre.

Endelig, det er bydende nødvendigt, at Guineabugens lande udstyrer deres havne med teknologi og uddannet personale, der kan opdage farligt affald.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.