Bremse befolkningstilvæksten for at tackle klimaforandringerne:Nu er det svært at spørge

Befolkningstilvækst spiller en rolle i miljøskader og klimaændringer.

Men at tackle klimaforandringerne gennem enten at reducere eller vende væksten i befolkningstallet rejser vanskelige moralske spørgsmål, som de fleste mennesker foretrækker at undgå at skulle besvare.

Den engelske politiske økonom Thomas Robert Malthus fremlagde et overbevisende argument mod overbefolkning i sin berømte bog fra 1798, Et essay om princippet om befolkning.

Han argumenterede for, at stigninger i fødevareproduktionen kun midlertidigt forbedrede menneskers velbefindende. Befolkningen ville reagere på større velfærd ved at få flere børn, stigende befolkningstilvækst og i sidste ende overskridelse af fødevareforsyningen, fører til hungersnød.

Men hans essay kunne ikke have været timet værre, nærmer sig begyndelsen på den længste periode med vedvarende global befolkningstilvækst i historien. Dette var til dels drevet af store forbedringer i landbrugets produktivitet over tid.

Denne idé om hårde miljømæssige grænser for befolkningstilvækst blev genoplivet i det 20. århundrede i publikationer som The Population Bomb, en bog fra 1968 af Stanford-biolog Paul Ehrlich, og grænserne for vækst, en publikation fra 1972 bestilt af Club of Rome tænketank.

Implikationen af ​​disse afhandlinger om farerne ved befolkningstilvækst tyder på, at befolkningskontrol er en vigtig foranstaltning til at begrænse kuldioxid (CO₂)-emissioner og globale klimaændringer.

Fire nøglefaktorer bag globale emissioner

Befolkningstilvækst er ikke den eneste drivkraft bag globale CO₂-emissioner og klimaændringer.

Kaya -identiteten, en ligning introduceret af den japanske energiøkonom Yoichi Kaya i 1990'erne, relaterer den samlede udledning af CO₂ til fire faktorer:

1. samlede befolkning
2. BNP per person
3. energiforbrug pr. enhed af BNP
4. CO₂-udledning pr. energienhed.

CO₂-emissioner kan håndteres ved at reducere en (eller flere) af disse fire faktorer, forudsat at de andre faktorer ikke vokser endnu hurtigere end disse reduktioner.

Ikke alle faktorer er dog lige nemme at påvirke. Det forklarer, hvorfor til dato, de fleste lande har koncentreret sig om at reducere energiintensiteten (f.eks. med boligisolering for at øge effektiviteten af ​​energiforbruget) og reducere kulstofintensiteten (f.eks. med vind og sol som grønnere energiproduktionsmetoder).

Men fremskridtshastigheden med at bremse de globale CO₂-emissioner har endnu ikke været tilstrækkelig til at nå de aftalte mål.

Begrænsning af økonomisk vækst

Mange mennesker har argumenteret for, at vi bør målrette lavere økonomisk vækst for at begrænse miljøskader.

Globalt, tendensen er, at BNP pr. person generelt stiger over tid. Reducerer denne vækst, eller bevæger sig ind i styret økonomisk tilbagegang, vil bidrage til at reducere CO₂-udledningen.

Men at opnå reduktioner i CO₂-emissioner ved at reducere økonomisk vækst kommer med uundgåelige fordelingsmæssige konsekvenser, både inden for og mellem lande.

Ikke alle lande har delt ligeligt i tidligere økonomisk vækst. Lavindkomstlande kunne overbevisende argumentere for, at det er uretfærdigt, at deres nuværende lave udviklingsniveau bliver låst fast ved at reducere deres evne til at fortsætte med at vokse deres økonomier.

Befolkningskontrollens moralske dilemma

Det efterlader befolkningskontrol, men problemerne her er ikke mindre udfordrende. Regeringsledet befolkningskontrol frembyder alvorlige moralske spørgsmål for demokratiske lande.

Derfor er det eneste land, der har foretaget en (moderat) vellykket form for befolkningskontrol, Kina, gennem One Child Policy, der løb fra 1979 til 2015. I løbet af denne periode, den samlede fertilitetsrate i Kina er omtrent halveret.

Men en utilsigtet konsekvens af politikken er en accelereret befolkningsaldring i Kina, som nu har en af ​​de ældste befolkninger i Asien.

Det mest udfordrende aspekt ved at bruge befolkningskontrol til at reducere CO₂ -emissioner er etisk.

Hvis vores bekymring for klimaændringer opstår, fordi vi ønsker at sikre en livlig fremtid for vores børnebørn, er det etisk at sikre, at vejen opnås ved at forhindre nogle børnebørn i nogensinde at se den verden, fordi de aldrig bliver født?

Det er et meget svært spørgsmål at besvare.

Befolkningsfald i nogle lande

Offentlige politiske initiativer til at kontrollere befolkningstilvæksten er sandsynligvis ikke engang nødvendige.

Alle højindkomstlande har i øjeblikket allerede en fertilitet, der er under erstatning, med færre børn, der fødes end nødvendigt for at opretholde en konstant befolkning.

I året frem til juni 2020, New Zealand oplevede sin laveste samlede fertilitet nogensinde, med 1,63 fødsler pr. kvinde (erstatningsfertilitetsbehov mindst 2,1 fødsler pr. kvinde).

Andre lande oplever også, at deres befolkningstal falder. For eksempel, befolkningen i Japan toppede i 2010 og er faldet med mere end 1,4 millioner mennesker i løbet af det seneste årti.

Fremtidig befolkningstilvækst forventes af FN at toppe med omkring 11 milliarder i 2100 og derefter glide ind i et langsomt fald.

Så hvis vi kan komme igennem dette århundrede uden katastrofale miljøeffekter, så kan befolkningen begynde at falde som en bidragyder til klimaændringer.

Selvfølgelig, der er stor usikkerhed om den fremtidige befolkningstilvækst, så kun tiden vil vise, om FN's forudsigelser holder stik.

Andre løsninger

Der er mange måder at tackle klimaforandringerne på, og ikke alle fokuserer på emissioner. Vi kunne forsøge at afbøde dens virkninger, eller tilpasse sig miljøændringer, eller brug teknologi til at fjerne CO₂ direkte fra atmosfæren.

På emissionssiden, vi kunne se efter yderligere at reducere energiintensiteten eller kulstofintensiteten i økonomien (de sidste to faktorer i Kaya-identiteten).

Innovationer på et hvilket som helst af disse områder vil sandsynligvis være de mest frugtbare veje til at håndtere klimaændringer, for det meste fordi de undgår de sværeste moralske spørgsmål.

Men hvis vi ikke er villige eller ude af stand til at få disse ændringer til at fungere, og så videre, så kan styring af befolkning og økonomisk vækst blive vores eneste udvej. På det tidspunkt, menneskeheden bliver nødt til at konfrontere stadig sværere moralske spørgsmål.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.