Hvorfor tilsagn om nul-emissioner fra virksomheder bør udløse en sund dosis skepsis

Hundredvis af virksomheder, herunder større udledere som United Airlines, BP og Shell, har lovet at reducere deres indvirkning på klimaændringerne og nå netto-nul kulstofemissioner i 2050. Disse planer lyder ambitiøse, men hvad skal der egentlig til for at nå netto-nul og, vigtigere, vil det være nok til at bremse klimaforandringerne?

Som miljøpolitiske og økonomiske forskere, Vi undersøger, hvordan virksomheder giver disse netto-nul-løfter. Selvom løfterne giver gode pressemeddelelser, net-zero er mere kompliceret og potentielt problematisk, end det ser ud til.

Hvad er 'netto-nul'-emissioner?

Guldstandarden for at nå netto-nul-emissioner ser sådan ud:En virksomhed identificerer og rapporterer alle emissioner, den er ansvarlig for at skabe, det reducerer dem så meget som muligt, og så-hvis den stadig har emissioner, kan den ikke reducere-den investerer i projekter, der enten forhindrer emissioner andre steder eller trækker kulstof ud af luften for at nå en "netto-nul" balance på papiret.

Processen er kompleks og stadig stort set ureguleret og dårligt defineret. Som resultat, virksomheder har meget skøn over, hvordan de rapporterer deres emissioner. For eksempel, et multinationalt mineselskab kan tælle emissioner fra udvinding og forarbejdning af malm, men ikke emissionerne fra transport af det.

Virksomheder har også skønsbeføjelse over, hvor meget de stoler på, hvad der kaldes offsets - de projekter, de kan finansiere for at reducere emissioner. Oliegiganten Shell, for eksempel, projekter, at det både vil opnå netto-nul-emissioner i 2050 og fortsat producere høje niveauer af fossilt brændstof gennem det år og fremover. Hvordan? Det foreslår at opveje hovedparten af ​​sine fossile brændstofrelaterede emissioner gennem massive naturbaserede projekter, der opsamler og lagrer kulstof, såsom restaurering af skov og hav. Faktisk, Shell alene planlægger at implementere flere af disse forskydninger inden 2030, end der var tilgængelige globalt i 2019.

Miljøforkæmpere kan byde velkommen til Shells nyfundne bevaringsdagsorden, men hvad nu hvis andre olieselskaber, luftfartsindustrien, skibsfartssektoren og den amerikanske regering alle foreslår en lignende løsning? Er der realistisk nok land og hav til rådighed til forskydninger, og er det simpelthen at genskabe miljøer uden fundamentalt at ændre det business-as-usual paradigme virkelig en løsning på klimaændringer?

Bekymringer om frivillige kulstofmarkeder

Uden for efterlevelsesemissioner markeder, der primært fokuserer på offentlig regulering i energisektoren, frivillige markeder skaber de fleste af de forskydninger, der bruges til at nå netto-nul.

Frivillige markeder organiseres og drives af en række forskellige grupper, hvor alle kan deltage. Har du nogensinde set muligheden for at opveje dit fly? Denne forskydning sker sandsynligvis gennem et frivilligt kulstofmarked. De aktiviteter, der producerer forskydningerne, omfatter projekter som skovbrug og havforvaltning, affaldshåndtering, landbrugspraksis, skift af brændstof og vedvarende energi. Som navnet antyder, de er frivillige og derfor stort set uregulerede.

På grund af bølgen af ​​netto-nul-løfter og efterfølgende efterspørgsel efter modregninger, frivillige kulstofmarkeder er under pres for hurtigt at ekspandere. En taskforce, der blev lanceret af FN's særlige udsending om klimaindsats Mark Carney og involveret flere store virksomheder, frigav en omfattende plan på Davos 2021, der forudser, at frivillige kulstofmarkeder skal vokse femten gange i løbet af det næste årti. Det tyder på, at netto-nul-stigningen repræsenterer en af ​​vor tids største kommercielle muligheder-hvilket vækker stor interesse fra investorer og store virksomheder. Det identificerer og foreslår også løsninger på nogle vedvarende udfordringer og kritik af frivillige CO2 -offset -markeder.

Nogle kritikere af planen hævder, at den overser dybere problemer med rod i den overordnede afhængighed og effektivitet af frivillige kulstofmarkeder som en løsning.

Selvom der er historisk tegn på misbrug og masser af kritik, frivillige kulstofmarkeder er ikke i sig selv dårlige eller ubrugelige i forfølgelsen af ​​klimamål. Faktisk, tværtimod. Nogle frivillige kulstofmarkedsprojekter, ud over at afbøde klimaændringer, give andre fordele, såsom forbedringer af biodiversitetshabitater, vandkvalitet, jordsundhed og socioøkonomiske muligheder.

Imidlertid, der er reelle bekymringer om frivillige markeders evne til lovligt at levere, hvad de lover. Fælles bekymringer omfatter spørgsmål om projekternes holdbarhed til lagring af kulstof på lang sigt, verificere, at modregninger faktisk reducerer emissioner ud over et business-as-usual-scenario og bekræfter, at kreditter ikke bruges mere end én gang. Disse og andre udfordringer udsætter frivillige kulstofmarkeder for potentiel manipulation, grønvask, utilsigtede konsekvenser og desværre, mangel på at nå deres formål.

Det bliver bedre, men overdreven afhængighed af denne metode til modvirkning af emissioner risikerer nogle enheder at bruge forskydninger som en ret til at forurene.

Kan global økologi imødekomme efterspørgslen?

Frivillige kulstofmarkeder kan forbedre landskaber og hjælpe med at kompensere for uundgåelige emissioner. Imidlertid, de kan ikke rumme alle udviklede verdens mål for nul-nul.

De fleste af disse initiativer er endnu ikke startet, alligevel søger udsendere fra udviklede lande allerede forskydninger uden for deres grænser. Dette vækker bekymring for, at velhavende virksomheder muligvis lægger byrden af ​​deres emissioner på fattigere lande, der kan producere forskydninger billigt, tigger forestillingen om en nyoprettet klimakolonialisme. Lokalsamfund kan drage fordel af nogle miljøforbedringer eller socioøkonomiske muligheder, men skulle økonomisk udviklede forurenere tvinge den beslutning?

Ud over etik, i statistiske termer, der er simpelthen ikke nok økologisk kapacitet til at opveje verdens emissioner.

Tag interessen for at bruge skove som kompenserede løsninger. Der er omkring 3 billioner træer på Jorden i dag med plads til omkring 1 til 2,5 billioner mere. The Trillion Tree Initiative, 1T program, Billioner træer, og administrerende direktør for Reddit, blandt andre, sigter mod at plante en billion træer hver. Fra blot et par eksempler, der er allerede et paradoksalt dødvande.

Offsets kan realistisk kun gøre så meget for at nå klimamål. Derfor skal fokus vende mod at reducere frem for at opveje globale emissioner. Frivillige kulstofmarkeder spiller en kritisk rolle som innovationssandkasser til kreative offsetløsninger, og de mobiliserer den private sektor til at handle; imidlertid, de skal begrænses.

Mens nogle fremtrædende organisationer forfølger net-nul, de fleste virksomheder og regeringer har endnu ikke lovet, endsige udviklet, klare og sandsynlige køreplaner for at opfylde mål på linje med en global økonomi på 2050 netto-nul.

Det nødvendige mål:Et negativt net

Det mellemstatslige panel for klimaændringer foreslår, at verden kan holde den globale opvarmning i skak, hvis emissionerne halveres inden 2030, sammenlignet med 2010 -niveauer, og nå netto-nul i midten af ​​århundredet. Imidlertid, det angiver også et behov for fjernelse af drivhusgasser ud over netto-nulemissionsmål.

Den virkelige handling af klimarensning begynder ved netto-negative emissioner for alle drivhusgasser. Først da vil deres atmosfæriske koncentrationer endelig begynde at skrumpe. Denne bedrift vil kræve mere vedvarende energi, udbredt infrastruktur og transportudvikling, forbedret arealforvaltning og investeringer i kulstoffangstaktiviteter og teknologier.

Selvom net-nul er et kritisk skridt i retning af at håndtere klimaforandringer, det skal opnås smart. Og, vigtigt, det kan ikke være slutmålet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.