Er du en klimahykler? Her er hvorfor du ikke skal bekymre dig

Stående på dækket af Berta Cáceres, den nu ikoniske lyserøde båd, Emma Thompson talte til en stor skare af demonstranter og gav en række medieinterviews. Det var april 2019, Extinction Rebellion havde besat Oxford Circus i London, og skuespillerinden var ivrig efter at give sin overskriftsskabende berømthedsstatus til gruppens sag.

Som det viste sig, imidlertid, tabloiderne fortalte en anden historie. "Dame Emma Jets 5, 400 miles for at vise, hvor grøn hun er!", Daily Mail galede. I de efterfølgende måneder, det fortsatte med at glæde sig over "Emma Thompson indrømmer, at hun er en hyklere, fordi hun fløj jorden rundt, mens hun protesterede mod klimaændringer, "som for at bekræfte, at dens indledende torskeforargelse var blevet bekræftet.

Anklagen om hykleri er glat. Det har en tendens til at blive kastet rundt i en moralistisk tone, men har det overhovedet noget med moral at gøre? Gjorde Emma Thompson virkelig noget værre end de millioner af andre, der hvert år tager langdistanceflyvninger og ikke modtager den samme kritik?

Som filosoffen Judith Shklar argumenterede, hykleri er mere som en afsløret flanke på idéernes slagmark end et ægte bebrejdende karaktertræk. Anklagen om hykleri bruges mod politiske modstandere til at generere det, hun kaldte "psykisk udslettelse":det kan tvinge dem til at miste troen på deres dybtliggende politiske overbevisninger og overbevisninger, uden at skulle tilbyde alternativer.

At kritisere nogen på grundlag af moralske principper indebærer normalt, at du støtter disse principper. Ved at håne Thompsons hykleri, imidlertid, det lykkedes Mail at få hendes sag til at fremstå mindre værdig, uden selv at skulle udgive sig for at være særlig dydig.

Så når klimaaktivister bliver anklaget for hykleri, det er mindre et problem for hyklerne selv end et problem for sagen om klimafortalervirksomhed. Antihyklerisk diskurs kan være mere ødelæggende end det hykleri, den angriber – synet af vores velmenende, men uperfekte naboer i søjlen er ofte nok til at overbevise os om, at stræben efter at forbedre os selv ikke er den sociale risiko værd.

Sådanne argumenter falder ned, i Cambridge-professor David Runcimans ord, ind i "andenordens hykleri, " eller hykleri om, hvor hykleriske vi nødvendigvis må være. En puritansk besættelse af at fordrive uoprigtighed kan faktisk underminere offentlige standarder. Hvis folk bliver overbevist om, at kun hellige sande troende består mønstret, den regelbaserede rækkefølge kan begynde at bryde sammen.

Hykleri bør du være bekymret for

Er det på høje tid, vi stopper fuldstændigt med at moralisere om hykleri, derefter? Historien er ikke slut, fordi i visse sammenhænge, hykleri kan få et mere bekymrende aspekt. FN's næste store klimatopmøde kendt som COP26 og i øjeblikket planlagt til at blive afholdt i Glasgow i november, er blevet udnyttet af den britiske regering til en klar forsyning af chauvinistisk retorik, behandlet som en platform for landet til at hævde status som "verdensleder". Der er endda spekulationer om, at "Festival of Brexit", der oprindeligt var planlagt af den tidligere premierminister Theresa May, vil blive til en "øko-jamboree" af klima-tema boosterisme for "Global Britain."

Den nuværende britiske regerings iver efter at signalere sin moralske autoritet på verdensscenen er, imidlertid, i modstrid med dens egentlige politik. Mens COP26-præsident Alok Sharma har forsøgt at få andre lande til at melde sig til at udfase kulkraft og forbrændingsdrevne køretøjer, herhjemme har regeringen afvist at tilsidesætte planer om at åbne en ny kulmine for første gang i 30 år.

Som det står, Beslutningen vil nu blive forelagt en offentlig undersøgelse, og derfor sandsynligvis forsinket til efter COP26. Manglen på at fjerne projektet gik imod rådene fra regeringens eget klimaudvalg.

Her ser vi et andet ansigt af hykleri:hykleri som magtmisbrug. At gøre et særligt tilfælde af dig selv involverer at behandle lignende sager forskelligt, en form for uretfærdighed. Men problemet er mere end det. Der er noget udpræget forkasteligt ved at bruge din autoritet til at påvirke andres adfærd, mens du nægter at underkaste dig de samme principper.

Dette er nedfældet i den gamle republikanske idé om, at vi skal stræbe efter et "imperium af love og ikke af mennesker", hvor både politiske ledere og private borgere bør forvente at være underlagt de samme standarder.

Vi kan, og burde, behandle hykleriet i en sag som Emma Thompsons anderledes end den britiske regerings hykleri. Medmindre politisk magtfulde agenter anvender de samme standarder for sig selv, forsøg på at kontrollere eller påvirke andres adfærd skal ses som illegitime. De er tilfælde af vilkårlig magt, og derfor undertrykkende og illiberal.

Mens den gennemsnitlige aktivist ikke behøver at miste søvn om deres eget hykleri, derefter, hykleriet hos dem med reel magt – regeringer, deres agenturer og repræsentanter - bør give anledning til ægte bekymring. I en ideel verden, det er her, tabloiderne ville fokusere deres angreb.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.