Hvordan naturbrande påvirker klimaændringer - og omvendt

Da ildsæsonen 2021 begynder at udfolde sig, erindringerne fra de forgangne ​​sæsoner hænger - i menneskers lunger, i de samfund og landskaber, der brændte og i atmosfæren, hvor drivhusgasser fra naturbrande fortsat varmer vores planet.

Skovbrande skabte kaos over hele verden i løbet af det sidste år. I Australien, skovbrande, der strækker sig over 2019-20, fangede offentlig opmærksomhed, da videoer af brændte koalaer og wallabies lavede runder på internettet.

Brande brændte i Arizona og Colorado under de tidlige bølger af COVID-19. I Sibirien, boreale skove og tundrabrande brændte i det fjerne nord. Og da efteråret kom, Washington og Oregon begyndte at brænde, med de konsekvenser, der føltes i hele USA og ind i Canada, da røg og COVID-19 holdt folk indendørs.

Når det kommer til klima, naturbrande indtager et usædvanligt rum:de er drevet af klimaforandringer, og de hjælper med at drive det. Mens denne onde cyklus udspiller sig og forudsigelser om ekstreme fremtidige brandsæsoner fortsætter, behovet for menneskelig indgriben for at afbryde denne cyklus har aldrig været mere klart.

Drivhusgasudledning

Klimaændringer øger de gennemsnitlige globale temperaturer, bringer længere tørke med sig, med kaskadeeffekter for skove og naturbrande. Disse påvirkninger er meget stedafhængige-de bestemmes af økologien og et økosystem og dets forstyrrelseshistorie, som skovbrande, insektudbrud eller skovhugst.

På tværs af mange skovtyper, stigende temperaturer og tørke tørrer brændstoffer ud, herunder vegetation som døde træer og faldne grene, hurtigere og mere fuldstændigt, får dem til at brænde.

I nogle skove i Californien og British Columbia, klimapåvirkninger kan reducere sneposer og fremskynde forårssnesmeltning, hvilket kan føre til endnu mere tør vegetation og øge brandrisikoen. I økosystemer plaget af tørke, lignende områder i det sydvestlige USA, lange strækninger uden regn kan dræbe træer og efterlade dødt træ klar til at brænde.

Som en drivkraft for klimaændringer, skovbrande frigiver enorme mængder drivhusgasser til atmosfæren. I British Columbia, ekstreme brandår i 2017 og 2018 producerede hver tre gange flere drivhusgasser end alle andre sektorer i provinsen tilsammen. Mens træer kan genvinde efter ild, at bygge kul tilbage tager tid, hvilket netop er det, vi mangler i kampen mod klimaforandringer.

Det er ikke at sige, at klimaændringer er det eneste, der driver massive naturbrande, drivhusgasudslip er heller ikke den eneste konsekvens. Mennesker, specifikt europæiske kolonisatorer i Nordamerika, har skabt og fastholdt forhold, der øger risikoen for store, alvorlige brande. Vi er bare en af ​​mange arter, der lider under konsekvenserne.

En afbrudt brandcyklus

Ild har længe spillet en vigtig rolle for at opretholde sundheden i mange skovtyper. For eksempel, lodgepole fyr er afhængig af ild for at formere sig ved at smelte harpiksen, der frigiver dets frø.

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede, forbud mod kontrolleret indfødt afbrænding og politik for brandbekæmpelse afbrød den brandcyklus, som skovene udviklede sig med, og fjernede regelmæssigt forekommende brande fra skovområder.

Udelukkelse af ild fra tempererede landskaber har forstyrret mosaikkerne i økosystemer og for nylig brændte områder, der engang havde dæmpet brandspredning og adfærd. Logning og tømmerpraksis, som klipning og genplantning, har også ændret brandrisikoen ved at favorisere bevoksninger af nåletræer, der næsten er ens i alderen, og som hurtigt kan bære og sprede ild.

Som konsekvenserne af skovforvaltningen i det 20. århundrede viser sig, mennesker bliver ved med at ændre brandregimer ved utilsigtet at tænde brande og udvikle tidligere vilde områder. Ved fortsat at forbrænde fossile brændstoffer, mennesker forværrer yderligere klimaændringer og brandrisiko, uafhængig af skovforvaltning.

Hvordan ændrer skovbrande kulstofvasken?

Yderligere komplicerer det dystre billede af brande er den stigende forventning blandt regeringer og beslutningstagere om, at skove og træer vil modvirke og opveje vores fortsatte brug af fossile brændstoffer. Stadigt større og store naturbrande kan afspore denne plan.

De fleste skove er kulstofvaske, hvilket betyder, at de optager mere kulstof, end de frigiver, med mængden af ​​optaget kulstof varierende med alderen. Når planter fotosyntetiserer, de tager kuldioxid ud af atmosfæren og integrerer det i deres blade, rødder og biomasse. Over tid, dette fører til store kulstoflagre i skove, opbevaret i vegetation og vigtigere, jord. I kulde, miljøer med høj breddegrad, endnu mere kulstof lagres i permafrostjord.

Brande, sammen med andre forstyrrelser, frigive dette kulstof til atmosfæren, reducere de kulstoflagre, der er opbygget over tid. Skovbrande kan også i første omgang reducere en skovs evne til at trække kulstof ud af atmosfæren, også kaldet "vaskestyrke". Alvorlige brande kan hæmme skovgenvækst og kan ændre skovens artssammensætning. Alt i alt, naturbrande øger mængden af ​​kulstof, der forlader skove og kan reducere mængden, der kommer ind.

Forudsigelsen for sæsonbrand

Selvom forudsigelse af intensiteten af ​​ildsæsoner ikke er idiotsikker og har sine egne begrænsninger, mange regioner i Canada og USA står over for en større risiko end gennemsnittet for brande i sommer, ifølge forudsigelser. Ekstrem tørke forekommer i de vestlige USA og de canadiske Prairie -provinser, hvis virkninger afspejles i den forhøjede brandrisiko, der forudsiges for de samme kystnære og sydvestlige områder.

På trods af disse fremskrivninger, naturbrande er ikke en anomali, og for mange landskaber, de er en kritisk proces, der opretholder økosystemets sundhed. Men fortidens naturbrande brænder anderledes end nutidens naturbrande, og nu er mennesker og dyreliv i stor risiko.

Mennesker, imidlertid, kan også gribe ind for at afbryde denne cyklus, med praksis som foreskrevet afbrænding og skovudtynding, der kan øge skovens modstandsdygtighed. Dette er et aktivt forskningsområde og mange forskere, herunder et hold fra Canada og USA, arbejder på at udvikle videnskabeligt forsvarlige interventioner.

Klimaændringer fungerer ikke som en tænd/sluk -knap, hvilket betyder, at brande ikke er en del af en "ny normal". Vi oplever virkningerne af klimaændringer, men de vil hverken være konsekvente eller ensartede. Hellere, klimaændringer er som et dias, og når det kommer til naturbrande, vi går hurtigt nedad.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.