FN's verdenshavvurdering:Havet er i problemer, men vi har stadig tid til at handle

The Second World Ocean (WOAII) vurdering, lanceret i april, fungerer som et vigtigt værktøj til at hjælpe med politikudformning for verdens ledere. Som en del af De Forenede Nationers regelmæssige proces for global rapportering og vurdering af havmiljøets tilstande, indsatsen bag udarbejdelsen af ​​vurderingen er afhængig af ekspertise fra hundredvis af medforfattere og førende eksperter verden over.

Rapporten beskriver ny forskning, huller i viden, og aktuel viden om verdenshavenes tilstand og det mange pres, de er under, som beskrevet af FN's generalsekretær Antonio Guterres i sin tale til lanceringen af ​​rapporten.

Peter Auster, UConn forskningsprofessor emeritus i havvidenskab og seniorforsker ved Mystic Aquarium, var en af ​​ekspertens medforfattere til rapporten. Han mødtes for nylig med UConn Today for at besvare nogle spørgsmål om den seneste vurdering af havets tilstand.

Kan du fortælle os om vurderingen, og hvad den bruges til?

Der er en FN-resolution om at udføre en verdenshavvurdering for at bestemme havenes tilstand ud fra et globalt perspektiv. I fortiden, der har været regionale vurderinger, men der har aldrig været en holistisk, tværfagligt syn på havenes tilstand.

Så, den første verdenshavvurdering, der udkom i 2015, i det væsentlige dannet en basislinje for tilstanden i det globale ocean, om fiskeri, forurening, og biodiversitet på tværs af flere slags habitater fra kystmundinger til det dybe hav.

Kan du fortælle os om den anden rapport?

Med den anden World Ocean Assessment, målet er at identificere tendenser og huller i vores forståelse. Dette vil hjælpe os på flere linjer, en er at vide, hvad der vil hjælpe os med at bestemme, hvad vi skal gøre for at forbedre vores forståelse for at hjælpe med beslutningstagning.

Vurderingen vil også hjælpe i forhandlinger om internationale traktater og instrumenter. Det fortæller os også, hvad vi gør rigtigt, og hvor vi har brug for forbedringer. Ultimativt, et af FN's mål for bæredygtig udvikling er bæredygtig brug og bevarelse af livet i havene. Og selvom vi ved, at der er sket nogle forbedringer, bedre forvaltning af visse fiskerier, reduktion af bifangst, og øge antallet af beskyttede havområder, for eksempel. Vi har stadig meget arbejde at gøre, herunder at reducere forurening, inklusive plast.

Vurderingen ser på at bevare den globale marine biologiske mangfoldighed, hvilket er rettidigt, fordi mellem FN's Generalforsamlings resolutioner og med vores nye nuværende administration, der er et mål, der hedder "30 gange 30, " sigter mod at beskytte 30% af landområder og farvande, inklusive oceaner, inden 2030. Målet er at forbedre bæredygtigheden af ​​havbrug på verdensplan og bevare den globale havbiodiversitet, som menneskelige befolkninger fortsætter med at stige sammen med samtidige krav til havets ressourcer.

Et andet vigtigt spørgsmål at forstå er, ultimativt, havet er vores planets gigantiske kulstofdræn, fordi det binder enorme mængder kulstof. Havet kan være, afhængig af hvordan vi håndterer det, en del af enhver klimaændringsløsning, både nationalt og internationalt. Så, der er meget at hente i denne rapport.

Kan du fortælle lidt mere om kulstofbinding i havene og nogle af de videnshuller, der fremhæves i rapporten?

Tag et heljords syn på, hvor kulstof går hen, træer og kystnære steder af strandenge, mangroveskove, og moser, både ferskvand og hav. Vurderinger som denne er vigtige af disse grunde.

Vi har også steder, hvor hastigheden for kulstofbinding er vigtig, og steder, hvor det er permanent lagret, som vi har en tendens til at ignorere, for eksempel, mudrede bassiner i kysthavene. Folk tænker ikke så meget på disse områder, men det er steder, hvor kulstof er låst inde. Fiskeri kan mobilisere de sedimenter, som ellers ville binde kulstof. Et andet område er i det dybe hav, som er en anden vigtig kulstofvask.

Med denne anden rapport, vi identificerer ny og relevant videnskab, der ikke var i den sidste rapport, og vi identificerer vigtige huller i vores viden, især om metanhydrater langs kontinentale marginer og deres rolle på det større økosystem. Et emne, der diskuteres, er udvinding af koboltrige skorper og dybhavsminedrift. Hvad er CO2-fodaftrykket af det? Og hvad remobiliserer det fra kulstofdræn? Lige nu, at fodaftrykket ikke er stort, men det kan være.

Der tales om fremtiden for minedrift af metanhydrater, som er metan-is. Ved høje tryk og lave temperaturer er metan et fast stof, og der er udspring af det langs hele vores kontinentale margin på østkysten. Når vandet opvarmes under klimaændringer, disse metanaflejringer kan blive til metangas, som vil være en væsentlig drivhusgas og vil påvirke indsatsen for at minimere klimaændringer negativt. Heldigvis udvinder metanen til energi, økonomien er ikke helt der endnu, men folk taler om det.

Vurderinger som disse sikrer, at vi opretholder og beskytter os selv ved at sikre, at havet ikke opvarmes i en sådan grad, at disse metanaflejringer bliver til gas og tilføjer mere metan til atmosfæren.

Det ser ud til, at der er mange feedback-loops, ligesom virkningerne af fiskeri og de metanhydrataflejringer, inde i havet.

Ja, Nemlig. Vi er bare ved at lære detaljerne om disse ting generelt i de sidste par årtier. Kapitlet i vurderingen, hvor jeg var medforfatter, med mange kolleger, fokuseret på kontinentalskråninger og ubådskløfter [bemærk:som dem, der er beskyttet i Northeast Canyons og Seamounts Marine National Monument, som Auster var med til at udpege]. Vi bruger mange ressourcer på at forstå kontinentalsoklen og vores lokale flodmundinger, som vi burde, men som vi ser, med større klarhed, vi er nødt til at bruge flere ressourcer længere væk fra kysten for at forstå disse feedback-sløjfer, der påvirker vores fremtidige forhold til havet og planeten. Kort fortalt, vi skal forstå, hvad vi laver. Hvordan bruger vi disse områder bæredygtigt? Hvor meget skal vi indtage? Hvor meget skal vi spare? Hvor meget kan vi stadig bruge til økonomiske fordele, menneskers velbefindende, og stadig sikre, at disse naturressourcer er her for fremtidige generationer?

Denne vurdering hjælper mange steder. Dette er ikke et politisk dokument, politikbidderne kommer senere. Men det giver grundlaget for at kunne trække alle disse ting sammen. Og jeg ved fra den sidste World Ocean Assessment, for eksempel, at dette var vigtigt og hjalp i forhandlingerne om revision af internationale fiskeriaftaler.

Vi er nødt til at tænke mere direkte over, hvilken slags verden vi ønsker at efterlade. Der er meget krisetræthed, men vi mangler stadig at komme videre. Fremtiden er vores at bestemme. Milliarder af mennesker er afhængige af havet, direkte og indirekte, for deres levebrød, for deres velbefindende, for deres sikkerhed. Ting, vi gør her, påvirker mennesker på den anden side af kloden. Forhåbentlig er dette bidrag med til at flytte vores samfund i en bæredygtig retning.