Hvorfor det ikke er en klimaløsning at forbyde finansiering af fossile brændselsprojekter i Afrika

Dagens globale energiuligheder er svimlende.

Videospillere i Californien bruger mere elektricitet end hele nationer. Den gennemsnitlige tanzanianer brugte kun en sjettedel af den elektricitet, som et typisk amerikansk køleskab forbrugte i 2014.

Globalt, de øverste 10 % af landene bruger 20 gange mere energi end de nederste 10 %. Og 1,1 milliarder afrikanere syd for Sahara deler den samme mængde elproduktionskapacitet som Tysklands 83 millioner indbyggere. Mindst halvdelen har slet ikke adgang til strøm.

Disse skarpe energiuligheder giver næring til vanskelige debatter om finansiering af Afrikas energifremtid, mens verdens ledere og deres forhandlere forbereder sig til COP26, FN's klimakonference i Glasgow, Skotland, i november.

Et stadig mere almindeligt tema fra velhavende lande – inklusive dem, der er ansvarlige for størstedelen af ​​drivhusgasemissionerne over tid – er et løfte om, at de vil ophøre med offentlig finansiering til alle (eller næsten alle) fossile brændselsprojekter i mindre udviklede lande, selvom de fortsætter med at finansiere, og i mange tilfælde kraftigt subsidiering, fossile brændstoffer i sig selv.

Det er generelt nemmere for lande, der tilbyder oversøisk udviklingsfinansiering til energiprojekter, at lave kulstoffattige regler for andre, frem for for sig selv. For eksempel, Kina, Japan og Sydkorea – nogle af verdens højeste kulforbrugende nationer – har hver for nylig lovet at stoppe med at finansiere kulprojekter i udlandet og øge investeringerne i vedvarende energi. Men de har ikke givet tilsvarende forpligtelser herhjemme.

Det amerikanske finansministerium og Storbritanniens udviklingsfinansieringsinstitution, CDC Group, har taget en mere nuanceret tilgang. De begrænser alle kul- og oliebaserede elproduktionsprojekter og efterlader et snævert vindue til rådighed for naturgasprojekter i fattige lande, der gennemgår en streng screeningsproces. Dette svarer nogenlunde til Verdensbankens tilgang.

Som erfarne forskere i ren energipolitik, vi mener, at den direkte udelukkelse af alle ikke-vedvarende energiprojekter fra udviklingsfinansiering er en urimelig og ineffektiv klimastrategi, der giver gaslys over 1 milliard afrikanere.

Små klimagevinster, store udviklingstab

At fokusere på at begrænse emissionerne fra verdens fattigste lande, mens emissionerne fortsætter med at stige i industrialiserede lande, er efter vores opfattelse klart forkert. På grund af store uligheder i energiforbrug og emissioner, dette kunne i stedet forankre fattigdom og øge uligheden forårsaget af forværrede klimaændringer, samtidig med, at de udretter meget lidt for at reducere de globale drivhusgasemissioner.

Sammen, USA., U.K., Europæiske Union, Japan og Rusland har næsten samme befolkning – 1,1 milliarder mennesker – som Afrika syd for Sahara, men 35 gange flere gasfyrede kraftværker i drift eller under udvikling, og 52 gange flere kulværker.

Når det kommer til udledning af kuldioxid, Afrika syd for Sahara er kollektivt ansvarlig for knap en halv procent af alle globale emissioner over tid, mens USA, U.K., E.U., Japan og Rusland er ansvarlige for mere end 100 gange så meget, eller omkring 57 %.

Den øvre grænse for Afrikas fremtidige vækst i elsektorens emissioner er også ubetydelig. Hvis regionens efterspørgsel efter elektricitet hypotetisk tredobles i morgen, snarere end at fordoble inden 2040, som Det Internationale Energiagentur for nylig forudsagde, og hvis kun naturgas blev brugt til at imødekomme den nye efterspørgsel, årlige globale emissioner ville kun stige med 0,62 %, ifølge et skøn. Det svarer til staten Louisianas årlige emissioner i dag.

Hvad mere er, andelen af ​​vedvarende energi i mange afrikanske nationale net syd for Sahara er allerede højere end for næsten alle de store drivhusgasudledere. I mindst seks lande - Kenya, Etiopien, Malawi, Mali, Mozambique og Uganda – vedvarende energi udgør mere end 50 % af deres årlige generation. I 2018, vandkraft, geotermisk, sol og vind udgjorde omkring 20 % af kontinentets samlede elproduktion.

Det meste af regionen vil finde vedvarende energi som den hurtigste og billigste måde at udvide deres produktionskapacitet på, men nogle områder kan stadig være afhængige af nogle fossile brændstoffer i forskellige sektorer af økonomien, mens de udvikler sig.

Det har stået klart i årtier, at verden er nødt til hurtigt og aggressivt at reducere sine drivhusgasemissioner for at holde den globale opvarmning under 1,5 grader Celsius og undgå de værste konsekvenser af klimaændringer. Mange regioner i Afrika, herunder Sahel og Mozambique, allerede står over for virkningerne af klimaændringer, herunder forværrede tørker, fødevareusikkerhed og voldsomme storme. Tilpasning til klimaændringer og opbygning af modstandsdygtighed kræver netop den energi, økonomisk udvikling og infrastruktur mangler i øjeblikket i nogle af de hårdest ramte regioner og dem, der er mindst parate til at tilpasse sig.

Klimakolonialisme og arv efter kolonisering

Andre eksperter er enige om, at denne retning af klimapolitikken ikke bare er ineffektiv, det har rod i kolonialismens historiske uligheder.

Filosoffen Olúfẹ́mi O. Táíwò definerer klimakolonialisme som "uddybning eller udvidelse af fremmed dominans gennem klimainitiativer, der udnytter fattigere nationers ressourcer eller på anden måde kompromitterer deres suverænitet."

Kolonialismens arv er en medvirkende faktor til en lang række spørgsmål, fra konflikt til korruption, og til den dårlige tilstand af adgang til elektricitet i store dele af Afrika i dag.

Mens industrialiserende nationer i 1900'erne byggede elnet gennem massive offentlige udgiftskampagner, ligesom Franklin Roosevelts New Deal i USA og Electricity Supply Act af 1926 i Storbritannien, det meste af Afrika blev aktivt stjålet af sine rige naturressourcer. Meget af den infrastruktur, der blev bygget i det koloniale Afrika i den tid, blev kun bygget for at lette ressourceudvindingsoperationer, såsom udvindede råvarer, olie, tømmer, gummi, te, kaffe og krydderier.

I 1992, en koalition af lavindkomstnationer, der med succes har slået til lyd for, at FN's klimabegrænsende veje skal omfatte deres ret til udvikling, og et "fælles, men differentieret ansvar" for at løse de dobbelte problemer med udvikling og klimaændringer. Dette sprog har længe været grundlaget for retfærdighedshensyn i klimapolitikken, herunder i Paris-aftalen fra 2015, som forventer dybere emissionsreduktioner fra udviklede lande baseret på deres "respektive kapaciteter".

En overgang fra hvad?

Den nigerianske vicepræsident Yemi Osinbajo beskrev for nylig "energiovergang" som "et mærkeligt udtryk", når det anvendes universelt, givet energimanglen i lande som Nigeria. Han har argumenteret for en energiomstilling, hvor Afrika kan udvikle sig hurtigt og vokse. Forøgelse af elektriciteten i industrialiserede regioner i Afrika syd for Sahara vil først drive indkomstskabende aktiviteter og offentlige tjenester, begge drivkræfter bag økonomisk vækst.

Retfærdige og effektive klimaforhandlinger vil kræve nuancerede politiske overvejelser, der balancerer prioriteterne for at afhjælpe energifattigdom med en presserende afbødning og tilpasning af klimaændringer. En retfærdig energiomstilling ville overlade afrikanske regeringer til at udarbejde og implementere politikker og leve op til deres egne nationale klimaforpligtelser under Parisaftalen i stedet for at bære Vestens.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.